Испытания «Иджис» флота США провалились, 3 фото

Надо сделать вброс и пиздец, знатоки мирового флота затрубили в клавиши. Хоть кто-то прочитал оригинал статьи. Там нет и слова про провал Иджиса. Речь в статье идет про мишень 1968 года, которая вышла из строя.

Ой, да ну, испытания всего то, смейтесь, смейтесь в голос.

Добавлено в 20:35

И еще показывают где изьяны, проблемы и тд...

Это сообщение отредактировал TyPaH4OkC - 20.11.2013 - 20:35

Вообще-то Ижлис предназначен для поражения баллистических ракет.
Как сообщают в США, корабельные ракеты-перехватчики могут уничтожать не только баллистические ракеты малой и средней дальности, но и ракеты «промежуточной дальности» (от 3000 до 5500 км) http://ru.wikipedia.org/wiki/Рджис
Так, что испытание проведено не совсем корректной мишенью, соответственно получен результат, который показывает для чего Иджис НЕ предназначен

Американские военные тоже не дураки чтобы так прямо сливать инфу журналистам. Новость составлена таким образом, что это ракета виновата что попала в крейсер, а не крейсер виноват что попадание допустил. Ракета плохая была что попала, а крейсер хороший, он не виноват, вот так вот, а на крейсере "Иджис". А на учениях видимо отрабатывали промахи ракетами по цели.

Иджис не оружие, это боевая информационно-управляющая система, от которой зависит всё на боевом корабле. Так что она предназначена для всего, для всего того, для чего предназначен и сам боевой корабль.

Это сообщение отредактировал IngBar - 20.11.2013 - 21:13

предлагаю впредь название пендосовских систем вооружения, писать именно с таким положением скобок, »уотакуот», заслужили!

Чистый вброс! Во первых кто вас пустил на испытания ??? Во вторых ни кто не проводит такие испытания с экипажем на борту!

Видимо фурумным специалистам и стратегам английский в школе еще не преподают,
С следующего года наверное...

кто то помог походу

ыЫ) обосрались со своим иджисом) я рад.
а так все по сути вброс для поднятия патриотических настроений) лавада центр же демонстрировала падение патриотизма среди россиян

в практически идентичном спектакле...

МРК намного меньше фрегата, там и пожар говорят приключился... и люди погибли.

Серьезно? :))) Ахахаха. Вы хоть раз на корабельных стрельбах бывали?

Ну ты то точно вкурсе, как там и чего было.

Добавлено в 22:13

в морской бой играл, на уроках

МРКашка как минимум, помимо того, что меньше крейсера, еще и оснащен просто в разы хуже. В плане защиты. Так что сравнивать - это как Абрамс с трактором Беларусь, если что.

То же погибший малый ракетный корабль "Муссон" не просто ждал поражения, а пытался учебную ракету сбить собственными средствами. Это не удалось, но они пытались, прекрасно осознавали опасность.

А тут пытаются представить ситуацию, что ракетный крейсер просто ждёт. К нему летит ракета, а он ждёт, поскольку рассчитывает, что в последний момент она изменит курс. Я не спец, не моряк и не военный, но это какая-то нереальная фантастика. Им повезло, они ведь могли запросто и потерять крейсер.

К нему летит многоразовая ракета, которая запрограммирована отвернуть. И, вероятно, всегда так и поступавшая. А когда она этого не делает, до столкновения остается с десяток секунд. А экипаж крейсера не ждет, он штатно выполняет план учений, сканирует себе что-то, записывает.
И крейсер потопить она уж никак не могла.

Это конечно да. В реальных боевых действиях 10 секунд значат для корабля ппц как много, если что. "Должна была отвернуть" - ну это просто как детский лепет звучит, простите. Интересно, в американской БЗЖ тоже по пунктам расписано, кто кому и чего должен?

Возможно. Учебная ракета штатно летит, наводится на цель. Пока она летит её берут с крейсера в цель, отрабатывают защиту. В какой-то момент она должна отвернуть, и на это все рассчитывают, далее ракета приводнится, её подберут и снова используют.
Но неужели вся безопасность ракетного крейсера будет основана только на уверенности, что ракета отвернёт в самый последний момент? Последствия от потери ракетного крейсера и учебной ракеты не сопоставимы, от чп никто не застрахован никогда. В какой-то момент крейсер сам должен был ракету уничтожить, поскольку она уже представляла ему прямую опасность.
Вероятно была уверенность, что крейсер ракету уничтожит при опасном приближении, но этого не произошло, ракета попала. А это значит, что защита крейсера провалилась.

Потопить ракета крейсер могла, это смотря куда попадёт. Дыру она в нём пробила и нанесла внутренние повреждения. Мало-ли куда она могла попасть и что повредить.

Хм, "спецы" хоть знают, что ракета-мишень всегда идет мимо корпуса корабля? Что у нее в программе "зашито" превышение по корпусу? Грубо говоря, это как стрельба из ПМа - целишься в "яблоко", а пули ложатся в 6/7.
Да, и в добавок, где написано что проводились учения со стрельбой?

С одной стороны много, но люди есть люди, 3-4 секунды, чтобы осознать, что что-то идет не так, еще столько же чтобы доложить, зачтем сюда и время принятия решения, за оставшееся время может и можно включить автоматику, только она уже ничего не успеет.
Если на учениях солдату поставят задачу определить курс и скорость пролетающего над ним вертолета, он же не будет пытаться его сбить только потому, что у того могут отказать двигатели и он может упасть прямо на бойца. А ведь нигде не написано, что вертолет должен не падать.

Аккуратно вошла, даже краску не поцарапала. На фейк похоже.

Эту дыру в надстройке крейсера, вероятно, чайки проклевали.

Если в военный корабль - ракетный крейсер летит ракета, то они не могли там просто спокойно покуривать, и тут трах-тибидох, опастность!, внештатная ситуация, ракета не отвернула, у нас есть только 10 секунд. Это были учения, они были в полной готовности и не могли не учитывать такое развитие событий.

Так как выше написали, она не в него и летела, а время человеческой реакции даже при полной готовности не мгновенно.

Ракета летела в крейсер раз в него попала. Или "Иджис" не смогла это просчитать.
Если в итоге рулит человеческая реакция, то нафиг тогда автоматика? А может дело не в человеческой реакции, а в фейле "Иджис"?

И это болванка пустая попала. Значит не все так хорошо у корабельного ПВО у штатовских ВМС.