Топ-10 самых падающих самолётов

Ну, не надо все беды сваливать на эту науку. Как раз статистика и призвана помочь делать достоверные и аргументированные выводы. Другое дела, что изучают у нас ее мимоходом и элементарными знаниями не владеют. Как в случае описанным вами "прямым доказательством": на ненормированных результатах по выборке применяют простейшие методики подсчетов, пригодные только при нормальном распределении. Оффтоп, просто задело. Это как часто упоминаемая средняя температура по больнице приводится как аргумент в пользу утверждения, что статистика -- лженаука. Любой, кто мало-мальски знаком со статистикой, скажет, что в данном случае среднее арифметическое брать нельзя, в простейшем случае нужно считать моду или медиану.

Вы это серьезно?
Про "черный ящик" никогда не слышали?
Это такая штука,которая записывает все параметры полета и переговоры пилотов.
При этом заключена в прочную оболочку,которая не разрушается при катастрофе.
Видеорегистратор по сравнению с ним-детская игрушка.

Спасибо Джус, познавательно. Всегда считала, что ИЛ самый безопасный, но как вспомнилось из детства - самый лучший это винтовой как раз, который умеет планировать.

Все самолеты умеют планировать, с разным успехом, гуглим "аэродинамическое качество"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обидно, конечно. Когда вовсю топишь за американский Боинг - а он оказывается, падает чаще всех.

Ну, и человеческий фактор никто не отменял. Как пример такой вопиющий случай:

да что вы спорите про методы учета. непогрешимый у Одувана инфо скопипастил. вот и весь ответ на точность расчетов.

У тебя лично кто-то из знакомых или родственников погиб в авиакатастрофе? А в авто? У меня ни одного в первом случае и минимум 4 во втором,не считая ранений и переломов,до сих пор один на костылях уже полгода восстанавливается. Вот то то и оно,соотношение не в пользу авто.

Подобные системы давно используются в малой авиации и спасли не мало жизней и там они оправданы. Но в коммерческой авиации большого смысла нет,по статистике только 15% катастроф происходят в полете ,остальное при взлете и посадке,когда парашют не поможет,кроме этого экономика -стоимость такой системы сильно повысит затраты,а билеты и так дорогие.Плюс прочность планера пострадает,если подвешивать такую капсулу или резко увеличится вес,чтобы создать несущую раму,что опять же экономически не выгодно. А абсолютно безопасного транспорта не будет никогда.

Да,Калмыков.Разрушение первого двигателя.

Это сообщение отредактировал Halaban - 21.03.2019 - 18:16

Не люблю Боинги, Эйрбасы как-то комфортнее, что ли. Я имею ввиду сравнение 737 и А-319-320-321. Рассуждаю, как пассажир.

Хотя самым лучшим для меня до сих пор остается Ил-86. Да, шумный и прожорливый, но какой-то теплый и ламповый и дающий ощущение безопасности. Ну и потери 4 из 106 на фоне 10% и более из данного в тексте рейтинга (причем все - не по вине самолета и с минимальными жертвами) говорят сами за себя.

Летать не боюсь, допинг не использую.

Забыли про Ан10 и ЯК 42. Они тоже падали из-за конструктивных недочётов, у первого центроплан по-моему разрушался, у второго стабилизатор.