80% комментаторов ЯПа

Не получается, увы.
Без умения накапливать и систематизировать информацию, плотник грамотно писать не научится и как плотник он будет такой же посредственностью как и в грамматике.
Вы неверно трактуете мою логику, кстати это тоже один из признаков слабого развитой способности по усваиванию информации. Без обид, я тут не письками меряюсь и сам бывает пишу с ошибками, бывает. Аналогично и в профессиональной деятельности иногда ошибаюсь.

Гуманитарии не понимают что если они сделают ошибку то будет великий черный(краный ...) квадрат Малевича, а если технарь то будет обрушившийся мост или дом.

Это провокация, я технарь

Иногда гуманитарии могут ошибиться так, что дофига домов рухнет.
Придумают случайно какой-нибудь ислам, фашизм, коммунизм, фундаментализм и технарям только прятаться останется..

Глупости, сама пишу грамотно, а на чужие ошибки, если это все же читаемо, мне на-пле-вать.

вот смотри я был лучшим в школе по геометрии, третьим по алгебре и вторым по физике, к 16 годам я прочитал всего Ремарка которого можно было достать, всего что достали Саймака, Гарисона, Булгакова, Ильфа и Петрова, Хериота, Стейнбека, Гржимека, кучу детских книжек, но блядь правописание для меня всегда останется загадкой, правописание это наука зубрил, если ты не знаешь что дважды два четыре то ты можешь дойти до этого путем простых умозаключений, а вот если ты не знаешь что "жы" "шы" пишутся через "и" то путем размышления до этого добраться может только какойнибудь уникум.
А еще почумуто технари спокойно относятся когда когда гуманитарии путают В и Вт или Мб и Гб, но стоит блядь по запаре написать "напится" и сразу найдется десяток грамарнаци у которых рванет пукан и они на говно изойдут по этому поводу.

Это сообщение отредактировал Ягд - 25.07.2018 - 13:59

а че ты тогда в 16 году до меня докапалась что я типа "не" слитно с наречиями пишу?

Обожаю такие заявления Особенно вот эта твоя фраза хороша своей грамотностью

Ага, способности правильно доносить информацию нет у тебя, а неверно трактую, я. Логично..

А по моему, выдавая желаемое за действительное, ты именно этим и занимаешься, да и с чего ты взял, что твои слова могут обидеть меня? У тебя свое мнение, я показываю в чем ты конкретно неправ. А неправ ты в том, что считаешь неграмотность, признаком отсутствия каких либо способностей, а это не так. Элементарно, неграмотность, может быть следствием дисграфии, а не отсутствия знаний. Что касается: "иногда ошибаюсь", то это элементарная безграмотность, грамотный человек, он ошибок делать не должен. Но в реальности, ошибаются все. Не думаю, что конкретно ты не в курсе, как пишется "какого-нибудь" или вводные слова. Однако ошибка, налицо. Говорит ли это о безграмотности? Думаю-нет. Просто степень ответственности в написании безграмотного текста ниже. Потому выверять его нет необходимости. Отсюда и ошибки такие. Когда нужно будет написать отчет или диссертацию, человек ошибается меньше, поскольку степень ответственности возрастает, а в некоторых случаях текст вообще передается на проверку специалисту или в нем стираются использовать простые предложения. Так вот, на ЯП-е важнее мысль донести, чем ошибок не наделать, потому ошибки есть даже у тех, кто как ты редко ошибаются. Но судить о человеке на ЯП-е, по его способности не делать ошибки, наивно. Есть конечно среди ЯП-овцев и те, кто ошибки не делают, но их единицы и еще не факт, что по роду своей деятельности, они оттачивают мастерство ежедневно. Ты же ищешь взаимосвязи там, где их нет.

точняк, в макдаке нельзя пользоваться телефонами персоналу!
или можно?

А почему нет самого страшного изма? Либерализма.

Я, лично, стараюсь не доебываться до орфографии. И бесполезно, да и сам небезгрешен. Но, честное слово, смешно, когда человек, не осиливший правил
"пол", "полу", "тся" и "ться", начинает задвигать за политику и экономику.

Чтоб выучить китайский, нужно до хрена времени и усилий. Мало материалов, мало собеседников, да и мотивации нет. С английским проще: материалов, курсов, школ, собеседников - до хера. Но, сколько-то времени и усилий, все же, придется потратить. Вопрос: а что мешает русский-то выучить? Что???

Это сообщение отредактировал Tarp - 25.07.2018 - 15:35

А я так не считаю, ты опять передёргиваешь или не улавливаешь разницы между папуасом неграмотным в результате обстоятельств и неграмотным индивидом находившимся изначально в равных условиях с грамотным.
Все получили среднее образование, вернее получали его. Но не все его реально получили, это есть факт такой же как и факт, что земля круглая.
Уж что им помешало это образование получить (личная лень, неспособность усвоить материал или внутренние принципы) не важно, важен лишь факт того, что материал они усвоить не смогли. Исключая редкие случаи когда объективные внешние причины им вообще помешали ходить в школу, можно уверенно считать, что любой материал они будут усваивать таким же образом, поверхностно и кусками.
В результате их главное отличие от папуаса состоит в том, что папуас имеет шансы стать гениальным конструктором даже будучи неграмотным.
Собственно многолетний опыт наблюдения различного рода специалистов показывает устойчивую связь между грамотной орфографией и качеством профессиональных знаний.

Среднее образование, оно русским языком не ограничивается, а у тебя получается равенство между русским языком и образованием.

Элементарная логика мне подсказывает, что человек не может быть специалистом в разных областях, потому не может судить о профессионализме в разных областях, ну да бог с ним. Так что утверждение, голословно. Естественно, грамотный человек, он в принципе должен быть усерднее безграмотного, хотя-бы на основании того, что он усердно изучил русский язык и "набил руку", для грамотного письма на автомате. Это кое о чем говорит. Только в контексте темы, ты забываешь, что речь идет неумных людях, использующих неграмотность собеседника, как аргумент в дискуссии с собеседником. Ну вот ты голословно сравнил неграмотного человека аж с папуасом, а цель какая?

Прикол в том, что правила мало знать, их использование нужно довести до автоматизма иначе толку от знаний не будет. Что касается политики и экономики, то тут важно, что человек говорит и если его аргументы резонны, то какая разница, как он это делает? Смешно когда человек умеет писать без ошибок, но не имеет способностей применять эту способность грамотно и аргументированно излагая свои мысли, а ведь именно такие придираются к грамотности других, поскольку умный и грамотный человек, легко опровергнет точку зрения собеседника не прибегая к грамотности, как доводу в дискуссии.

афтар фыпей йаду.

Не получается...опять не получается.
Получается, что качественно оценить способности индивида можно, хоть астрономией, хоть биологией, оценив просто насколько качественно он усвоил материал.
Правописание лишь наиболее удобный из доступных тестов, не надо даже заставлять, человек проходит его сам, добровольно ))))
Это гениально черт побери!
Вот если покопаться, то, допустим чистописание не подойдёт, поскольку способность красиво писать дана не каждому и не является определяющей для большинства профессий. А вот правописание отличный лакмус.

Это проблема вашей логики, не более.
Вы же не собираетесь утверждать, что грамотно пишущий индивид является академиком лингвистом?

Расскажи это Кличко... Вообще бредятину написали, профессий много на планете, а вы притягиваете за уши и ставите в абсолют тех кто пишет грамотно. Давно я такого бреда не читал.

Это сообщение отредактировал Zerencij - 25.07.2018 - 17:25

Я вам лишь обозначил связь между способностью грамотно писать и профессиональной подготовкой. Не более, не устраивает она вас, это не моя проблема.
Есть отличный тест, люди им пользуются, тех кто этот тест не прошел всерьез не воспринимают как специалиста. Такая боль....
Умные они или нет в данном случае не важно, тем паче понятие это субъективное.

А Кличко с ошибками пишет? Или вы разницу не понимаете между правописанием и умением грамотно излагать свои мысли?

Я думаю что он и пишет тоже плохо, но как боксер он хорош. Вы сами ловите не в том месте.

Что же это за тест такой, где человека с техническим опытом, по тесту букав считают за гавно, мне аж интересно стало....

Ах вы думаете, тогда это многое меняет, да....

Опять технари из Макдональдса шутят?