На смену JPEG приходит новый формат

Гад ты!

Не если а когда - этих ссук как ни корми всё мало...
пруф - мигалкофф сотоварищи.

хочется взять и пожать

32 на канал?

Исходники в полном комплекте , что очень удивительно в последнее время. Обязательно какой-то библиотечки не хватает.
И алгоритм вменяемо реализован, но к сожалению работает чуть медленнее стандартного jpg декодера. Есно если большую часть из него выкинуть, оно мож и оживёт. А то там прям на все случаи жизни соломка есть.

у меян вот дома телек старый, с кинескопом еще...
там в рекламе мне пытаются показать, что новые UltraHD телеки показывают лучше старых FullHD и дают такую же картинку...

как ни странно, на моем телеке, с разрешением 800*600 или около того, отчетливо видно разницу между картинками телевизоров 1920*1080 и 3840*2160...

здесь походу тот же эффект...

Сомнительные преимущества этого формата. Как я понял его применение целесообразно при низком разрешении. То есть для веб. Сколько займет внедрение стандарта? Я сейчас не говорю о том костеле на яваскрипт. С учетом того, какие каналы интернет имеем мы сегодня у себя дома - экономить на трафике картинок - бред. Ну не убийца jpeg он! Вангую - не взлетит.

Ерунда какая-то

1. Сравнение происходит с неадекватно пожатыми JPG. Конечно там будут артефакты, кто-б сомневался, вот только прием этот называется "подтасовка".

2. Если не сжимать JPG до такого состояния, то там и артефактов не будет, но и размер файла увеличится, но касательно размера нового формата в статье ТС вообще ни слова. Будет выигрыш по размеру то? А если не будет, то зачем это вообще затевать?

3. Самое главное: сколько я уже за свою жизнь этих "специально созданных убийц чего-то там" повидал... Ни один не взлетел. Причем, большинство именно в IT области.

Имхо, если продукт рекламируется как "убийца чего-то там", то его можно хоронить сразу.

Это прорыв! господа! за это надо выпить!
в будущем я смогу отказаться от использования gif и png ибо часто использую слои!

Если при всех прочих условиях данный формат выдает меньший по обьему файл, то как раз процентное соотношение этой разницы и будет интерес, причем коммерческий.

Фабрис - крутой. Я помню свой восторг когда он забабахал эмуль линукса на жабаскрипте.
Да и его формула расчета Пи...
Да и Qemu...

Баннеры на сайт уже никто не парится метровыми делать, кому надо это сжатие... Это раньше, вылизывали как и игрушки, чтоб и код и содержимое...

Это сообщение отредактировал nick108 - 17.12.2014 - 09:48

Это конечно здорово, но я как снимал в RAW так и буду снимать, и во времена 5ти терабайтныхдисков экономить место как-то.. не комильфо чтоли.

Однако в любом случае прогресс это здорово, будут странички в браузере быстрее грузится :)

mp3 уже 15 лет убивают все никак не убьют :) Всякие ogg и прочие убийцы форматов, где они?

В комментах такой шум, будто с приходом BPG формат JPG подлежит немедленному запрету!
Оптимизация сжатия, поддержка альфы и не-RGB цветовых режимов — хороший задел. Лишь бы копирасты не заели. Доработают формат — обязательно попробую.

Точно так же рекламируют изображение на экране нового телевизора.

збс. я теперь сожми так же фотку размером 1х1 км (ну или милион таких же).
и замерь скока времени пойдет на сжатие "по хитрому", ах да и еще не забудь про автоматизацию процесса.

Такой формат важен не пользователям, а большим дата-центрам. Ведь економия даже 1-2% процесорного времени и дискового пространства при милионах и милиардах операций и файлов очень круто. Только тут надо учитивать цену перехода на новий формат.

Не, я RAW предпочитаю!
Все подробности сохранены, править можно!

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 17.12.2014 - 10:12

Относительно качества.
Если то, что на примерах и в тексте - действительно правда. То степень сжатья без потери качества, действительно выше раза в 2.

У меня одного вопрос, зачем в jpg сохранять в таком низком качестве?

Просто джипегм по этой книжке сжимали:

Да это просто праздник для дизайнеров ))

Чем PNG не устраивает?

Лол про png забыли не?

вообщето png формат