Так что же все-таки прячется за Солнцем?, (5 фото + видео)

Я так думаю, что для Крупной высоко технологичной космической цивилизации, освоившей галактику и вышшедшей в космос тысячи лет назад-мы червяки копошашиеся в грязи на какой-то планетке.... печаль(

уу.. какое у вас ЧВС батенька... считаешь ты видишь то, что другие не видят? наивно так считать.. принадлежность плутона к нашей солнечной системе, к сведению, с недавнего времени современными учеными ставится под сомнение. не берусь давать оценку их выводам, но.. думаю вам стоит с ними подискутировать, вам будет о чем поговорить.

сам капитан очевидность блещет эрудицией!!

а как же плутон?

да уж.. и не говори, как же много развелось любителей делать скоропалительные выводы, когда стоило бы прочесть между строк капельку сарказма и улыбнуться. чему только нас в школе на уроках астрономии учили, нипанятна.. ах да, я ж совсем забыл, тогда еще земля имела форму диска и стояла на трех черепехах..

эт точно.. сыпят постулатами, забивают юные головы
псевдонаучной ересью.. в головах рахруха. а ученые мужи, только балакают. нет бы преподавать светочам мудрым, для молодцов юных науку грамотну.. так нет же, супостаты на себе зациклены, а впрочем похуй..

не серчай дядько..

Это сообщение отредактировал Biomechanic - 17.06.2011 - 17:52

вот о чем собственно и говорил DimMax. Подтверждаешь его слова.
Принадлежность Плутона к солнечной системе никто никогда не ставил под сомнение. Единственное - его лишили статуса планеты и назвали карликовой планетой после того, как открыли за ним планеты побольше, которые также принадлежат солнечной системе.
И про аккреационный диск я вам так же советую почитать, прежде чем вступать в спор тем более с неуместным сарказмом

прочитал посты.... похоже нужно вопрос задать на битве экстрасенсов.. возможно услышим вразумительный ответ что же это там у нашего ярила засветилось... куда ж в наш просветленный век без экстрасенсов...

ЗЫ: живу в Башкирии и каждый раз как еду мимо Шиханов задаюсь вопросом, ну откуда такие горы там появились??!! пирамиды? древние разработки породы??!!
вики говорит,что это рифы древнего моря...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%...5%D0%B0%D0%BD... верится в сие с трудом...

меркурий, венера или юпитер?

постойте постойте товарищ Гитлер! © не нужно мне приписывать чужих суждений, я привел в пример "научные" заявления и никоим образом не приписывал их себе! а вы я погляжу любите клеймить, почем зря!

читал я про аккреационные диски, будучи еще школьником, чисто из любопытства.. и что? что вы мне пытаетесь внушить?

Добавлено в 21:02

жил в башкирии, да, шиханы это бывшие коралловые рифы, об этом знали давно, еще в позапрошлом веке. чему щас в школе учат..??

Как снимки солнечной системы подтверждают вероятность "большого взрыва" и появления планет из аккреационного диска? Мне лично не понятно. Я кстати не верю в божественное создание, просто не знаю как это было, но во всякие бредовые теории вроде "большого взрыва и эволюции" тоже не верю.
По вселенной не нашёл, нашёл по эволюции.
"Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты равна 1:10/113 ( единица со 113 нулями ). Однако любое событие, вероятность которого равно 1:10/50 отклонятся математика как неосуществимое событие.
Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие как - ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких нибудь несколько, а 2000 белков действующих в качестве ферментов.
Каковы шансы случайного возникновения всех их? Вероятность
равна 1:10/40 000. Вероятность , как утверждает Хойл, -вопиющие мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона. Он добавляет:" Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение, или научное образование не привели человека к предубеждению".
Думаю с возникновением вселенной всё ещё намного сложнее.

А по поводу самых умных, просто зацепило, что всех кто не поддерживает ортодоксальную науку Вы назвали дурачками, помните в СССР один "великий деятель" объявил генетику и кибернетику лженауками, кто потом оказался прав?

Интересный снимок самого солнца на главной странице www.helioviewer.org
Немного увеличил, и вот что вышло:
1. Похоже на Биваса с собакой
2. Черт с длинным носом
3. То ли коровья голова, то ли рыба
4. Половинка лица...

Это сообщение отредактировал Hakkinen - 17.06.2011 - 23:34

Biomechanic

Это называется "изворачиваться". То ты: "принадлежность плутона к нашей солнечной системе, к сведению, с недавнего времени современными учеными ставится под сомнение". Ты пытался словить меня на том, что обиту плутона брать в расчет не надо, ибо он не солнечная система. Что уже само по себе глупость. Тебе верно сказали, что не "принадлежность к системе", а принадлежность к классу планет. Ибо это определение претепрело некоторые изменения.

Как только меня поддержал другой пользователь, кстати keyer , ты сразу - "я не я, и хата не моя". О чем говорим то? Или просто, абы поговорить?

Трамплюкатор
Не нужно путать палец, сам знаешь с чем. "Теория большого взрыва" это теория относящаяся к образованию ВСЕЛЕННОЙ. А не нашей скромной солнечной системы. Снимки со спутников естественно не могут ничего сказать о ТБВ. Они могут нам открыть глаза на строение системы, и рассказать о том, что никакой Нибиру нет. Ну это для тех, кто хочет услышать. Кстати, чтобы ты понимал масштаб образование вселенной - образование солнечной системы. Солнечная система (несмотря на её огромность, это планетки, кружащиеся вокруг ОДНОЙ из 100-200 милиардов (!) звезд находящихся в нашей галактике. В то время как галактика висит в (грубо говоря пустоте) на гиганских расстоянихя от других сотен милиардов галактик (их точное число как то никто еще не подсчитал и не спрогнозировал. Т.е. мы, с нашей солнечной системой меньше чем песчинка на океанском пляже.

По поводу невозможности появления жизни. Жизнь - она уже есть. Это факт. Этот факт объясняю несколькими теориямиэ И те кто говорит о невозможности возникновения жизни по причине низкой вероятности - просто отстаивают свою точку зрения - но пусть наряду с этим они еще приведут СВОЮ теорию возникновения ВОЗНИКШЕЙ жизни. А то получается "все не так, все дураки, а как на самом деле - не знаю. Все сложнее." Вот такие вот научные выводы. Т.е. если не можешь родить новой теории, найди ту, которая ближе всех тебе из существующих. А не занимайся обсиранием не давая ничего взамен. Я так думаю.

По поводу "все сложнее". Советую ознакомится с принципом Бритвы Оккама. Если в двух словах "не плодите сущностей сверх необходимого", или по-русски: из всех возможных теорий объясняющих какое либо явление вероятнее всего верна - наиболее простая.

Ну и про "ортодоксальную науку" и "дурачков".
Энштейну приписывают слова, что мол все умные люди уверены в том, что какая то вещь невозможна, потом приходит человек который этого не знает, он то и совершает открытые. Я где то согласен, но Энштейн лукавил, даже если он это говорил.
Так получается, сидят академики, знают что летать силой мысли нельзя. Потом приходит дурачек который этого не знает, и открывает возможность полетов. Да? Много таких случаев было?
Все чуть по другому. Человек обладающий знаниями и понятиями о БАЗОВЫХ законах Природы, при незакостенелом и ищущем взгляде на жизнь может совершать открытия. Там ключевое слово "обладающий знаниями". А так получается жил был человек. Ничего особенного не делал, никаких знаний не имел, тут вдруг его осенило - все вращающиеся предметы излучают торсионное поле! Открытие! Целая наука! Генераторы непонятно чего на непонятных принципах. Описываются грандиозные перспективы, рисуются красивые картинки. Где это все? Где реально воздействующие на что то торсионные генераторы. Где хоть один эксперимент, в котором бы гарантийно убраны другие воздействия (статика, электромагнетизм), и которые бы доказывали наличие торсионного поля. Нет ничего. Зато наука есть. Куча адептов которые что то там строят. Косность - это плохо. Но именно то, что называют ортодоксальной наукой дало нам окружающую нас действительность, с компьютерами, пластмассами, нанотехнолегиями (ох как любят на этом слове спекулировать), и прочими благами. И именно на её базе стоит искать дальше, а не утверждать, что наука ошибается, все дуркаи и дерьмо, один я Наполеон и в белом.

Сам дурак
Период вращения Луны вокруг оси равен периоду ее обращения вокруг Земли - 27,3 суток. Именно поэтому с Земли мы видим только одно полушарие. Именно это я и имел в виду.