Тайна южноамериканского места Пума Пунку, Будет 12 фот.

смотрел я Склярова как раз про этот город, да и про многие другие, честно говоря я не знаю как это было сделано, чем, и с какой целью, что касаемо бетона, то вопрос такой, если отверстия делались при помощи закладных деревянных палочек, то как их потом вытаскивали из бетона? сам отливал фундаменты, дорожки, блоки небольшие, так вот вытащить деревянную палочку из застывшего бетона - при этом не попортив изделие, очень тяжело, ее либо надо высверливать, либо вырезать, либо выжигать если получится, был у Склярова фильм про Египет, там камни попадались с крупными отверстиями, и на стенках отверстия четко видно след инструмента с шагом в 2 мм, и это в граните, диаметр не помню около 100 мм, вопрос - чем можно так сверлить гранит, чтоб за один оборот 2 мм породы снимало? при этом сохраняя точность и целостность породы. Думаю была какая то жидкость, либо технология по размягчению камня, но помимо нее и инструмент был мощный и высокоточный. Кстати еще вопрос чем выбирали внутренние углы в прямоугольных выемках, фрезой так сделать нельзя, после фрезы остается закругленный угол, а там вроде как все углы прямые, может быть лазер? или что то похожее?

Прийдите на любую заброшенную стройку, и попробуйте найти 10 отличий. Не найдете. Это не книга 1892, а якобы её написали в 1892. А книга выпущина позже.

Элементарное просто. Смазываешь отшлифованную деревяшку, любым жиром. После схватывания, вынимается без проблем. Но это не главное. Надо понимать свойства бетона. Тот цемент который используется сейчас, это молотый пережжённый известняк. При схватывании, идет рост кристаллов, которые переплетаются между собой, и из-за этого появляется внутреннее напряжение. И из за этого напряжения, трудно вытащить палку, и не падают арочные мосты. Еще сто лет назад такого не применяли. То, что мы видим, это смесь перетертого, связующего вещества, а это может быть, глина, известняк, ил, и многое другое, и более крупный наполнитель. Нужен гранит, наполнитель из дроблённого гранита, нужен мрамор из мрамора. Главное, чтобы наполнитель был как можно мельче. Чем он мельче, тем более однородная масса, и трудней отличить от камня. Хотя любая лаборатория по бетону сделает это не напрягаясь. И все очень просто. Везде нам рассказывают, что отдавали образцы в лабораторию, и анализ показал, допустим присутствие гранита. Ясно он там есть, в виде наполнителя. Но никто, ни разу, не пробовал давить образцы в лабораториях. А именно марка и плотность матерьяла покажет, что есть что. Я делал бетон по марке и плотность превышающий обычную щебенку, и гальку, но то было из современного цемента, и с добавкой химии.
Так вот, тот бетон, не имеет кристаллов, и внутреннего напряжения, он сродни куличам из песка. И в зависимости от использования связующего вещества может давать или не давать усадку после полного высыхания. И любой вставленный предмет вытащится без проблем.
Скляров жгет не по детски. Как то специально показал фильм про то как в японии находили огромные детали из гранита, одному знакомому главному, инженеру завода бетонных изделий. Человек, посмотрев, просто плакал. Идет рассказ, мол вот эта фигня вырезана из гранита, это не возможно сделать даже сейчас, а тогда…..
В метре от изделия находится настоящая гранитная порода, даже слепому видно разницу. Изделие, другого цвета, имеет пористую структуру, имеет вкрапления разного мусора. И гранит- как и положено плотный, красноватый, без мусора, и пор.
Как то дано, был документальный фильм, про русских специалистов работающих во времена ссср в египте. И один из этих спецов, рассказывал, как они ради прикола ,керосинным резаком, резали гранит. И при пробах возможности резака, сделали знамениты разрез, к которому, теперь ездят туристы и смотрят на великую древнею достопримечательность. Я думаю вы поняли о чем я. К сожалению не могу найти это фильм, как и многие другие подобные.

Читеры)))

а что за керосиновый резак? ни разу не слышал о таком, пропановым пользовался, но от него бетон только лопается, на граните не пробовал

С чего ты решил, что Дарвин ошибался?
Был эксперимент каких-нибудь пришельцев. Они взяли степных обезьян типа бабуинов (поскольку мы плохо лазаем по деревьям и у нас нет хвоста) и начали разгонять их разум. Спустя какое-то время появилась человеко-обезьяна, ещё не человек но уже и не обезьяна, потом появились другие виды человеко-обезьян и между ними началась конкурентная борьба, за место под солнцем.
В финал вышли неандертальцы, умные (объем мозга больше чем у людей), быстрые (на рывке могли развить большую скорость, куда больше чем мы) и не способные сидеть на попе (кожа на ягодицах слишком тонкая).
Ну а следом появились кроманьонцы, более слабые нежели неандертальцы, но куда более социально активные. В результате ситуация дошла до того, что на 1 неандертальца, кроманьонцы смогли выставить десяток а то и сотню воинов.
Зная всю кровожадность человека, не стоит питать иллюзий насчёт проигравших неандертальцев. Мы убивали разумных только из-за другого цвета кожи, а тут вообще другой вид.

Современная история гласит - был самый распространённый вид неандерталец, параллельно еще с десяток, менее распространённых. То, обезьяна подобное, что мы видим в музеях, и есть неандертальцы. Потом, как черт из табакерки появился хомо сапиенс. Уже в современном виде. Никаких переходов до сих пор не обнаружено. На протяжении каких то 1000 лет, неандертальцы вымерли. Остался только хомо сапиенс. При этом неандерталец, был в разы выносливей, сильней, с улучшенной регенерацией, и очень хорошо приспособлен жить при низких температурах. 1000 лет для истории, это мгновение. На протяжении этих 1000 лет народы в укладе жизни не пересекались, они были ОЧЕНЬ разными. И за какой-то миг, хомо сапиенс доминировал и выжил. Это не какая не новая история, а что ни есть современная. При этом не один ученый не ответит, откуда взялся человек-разумный, и каким образом вымерли все остальные.

Как так не 1892 года книга))) А когда же по Вашему ее написали?

Древний завод ЖБИ))

Ну да, делали блоки для хрущевок...а нет, для кетцалькоатлевок))

Ну кстати местные индейцы эти блоки для домов и применяли)
вот пруф фото

и еще

еще

Экспертиза по фотографии - это мощно.
Ещё раз - это НЕ БЕТОН. Блоки Пума Пунку датируются первой половиной нашей эры. Не было тогда у индейцев таких бетонов.
Специально для диванных специалистов по всем видам бетонов - вулканический туф

Посмотрел фильм нэшнл жеографик, там сказали, что блоки обрабатывали скалыванием, долбя камнем. Сначала крупным, потом помельче. Сам комплекс строился 50 лет. Только не показывали вот эти самые блоки с такими ровными внутренними углами и тонкими отверстиями.

Офигенно!

может так? Путин же

А можно по подробней, как можно датировать камень. Насколько мне известно, это сделать невозможно. Все подобные датировки, личное желание так сказать "первооткрывателя". Этим блокам, не больше, чем христианству в тех местах. Еще 200 лет назад к символике относились на много серьезней. На блоках кресты. На избушке местных тоже крест. Это их храм. Когда местных приучали к христианству, строили церкви. В строительстве использовали бетонные блоки, на тот период самый прогрессивный способ строительства, как известна церквям самое лучшее. Когда из тех мест ушли белые, произошло обнищание, но память предков это святое. Вот и продолжали строить хибарки-церквушки, и именно в них вставляли старые блоки. Старо как мир. Подобных случаев тысячи, и любой можно притянуть за уши, объявив древним. По гуглите когда там начали крестить народ, и узнаете примерную датировку камней. И это скорей всего будет не ранее 17 века.

Добавлено в 00:10

Ну да, это монолитный гранит. А сплошная пора, так, муравьи за века проели. Когда будешь загорать на пляжах краснодарского края, в промежутках, между заплывами, и холодным пивом. Разломай парочку разных камней, там их много, и встречаются разные породы. И посмотри структуру. Сюрпризом будет.

Ты ошибаешься. Эти варвары индейцы не имеют отношение к тем древним строителям, причем никакого.

Фотки не для этой цели, а для того, чтобы показать, что от первоначального сооружения осталось мало блоков, местные жители все растащили за века, и кроме того, когда строили железную дорогу, древние руины использовали в качестве каменоломни.

Мнеп такой инструмент...

оказывается еще не произошли, только внешне отличаемся

На дверных проёмах и каменных блоках не видно следов инструментов, которыми они обрабатывались, и они подогнаны с идеальной точностью.

Зубами грызли? Отверстия пальцами ковыряли?