Далекие миры или "Что спрятано внутри телескопа?"

Соскучились по Солнышку.
Фото через телескоп.


Это сообщение отредактировал vinnypoh - 5.12.2012 - 16:37

Факельные поля и пятна на Солнце

Пятно крупнее

А можно еще фоток галактик, сделанных на ваши телелскопы а не из инета?

наконец то хоть один нормальный нашелся.и таки да тема соседских сисег не раскрыта)

Немножко мифов хочу развеять.
Вот в такой телескоп, как в начале топика, можно увидеть Луну (отлично), Юпитер, Сатурн, Марс (так... посмотреть на цвет, кольца полосы)... и все! Там объектив 114-130мм, это ничто. Объекты глубокого космоса он вам не покажет.
Нужно телескоп диметром зеркала от 200мм (это если зеркальный телескоп, есть еще линзовые, но то другая опера и они достаточно узки по применению).
Для качественного астрофото нужно выложить не одну тыс.долларов.
Картинки на фото никогда не будут такими же в окулярах телескопа.
Почти все объекты в телескоп - черно-белые. Только планеты и некоторые туманности имеют цвет.
Астрономию и наблюдения нужно понимать и любить. Не будет такого, что вы смотрите и тут же ахуеваете от увиденного. Есть такие объекты, что можно рассмотреть только с хорошим опытом.
Короче есть много нюансов. Так что лучше идите на сайт Хаббла...

У меня был телескоп 200мм Ньютон, по семейным причинам пришлось его продать (нету времени и возможности наблюдать.). Я купил себе несколько достаточно хороших биноклей. Это тоже интересно.

красота!!! обожаю космос!!!!

Особо неверующим могу предоставить исходные кадры и все параметры съемки. Это фото получено на мой скромный астрограф, т.е. на обычный советский объектив (Таир 3) с помощью монтировки с ведением. Через телескоп - только Солнце.
Вообще получение таких астрофото - это долгий процесс. Фотографирование лайт-кадров, калибровочных (дарк-, оффсет-, флет-кадры), обработка и сложение экспозиий в специальных редакторах, косметическая обработка.
Могу как-нибудь написать подробный пост про астрофото. Если интересно.

А вообще фотки из интернета можно было найти и покачественнее

Добавлено в 17:47

А я вот каждый раз смотрю в окуляр - и о....еваю от увиденного ))

Хотя конечно - да, апертура рулит.
Со всеми вашими доводами по поводу мифов абсолютно согласен.
Возвращайтесь в ЛА

Вот еще, сыровато правда.. и ветки помешали))
Большая Туманность Ориона М42

А можно узнать, почему мою тему про добсона сюда вставили ?

Подарил тестю такой на 50 лет. Тесть радовался - аки дитя малое

Это сообщение отредактировал skvor83 - 5.12.2012 - 18:49

Админы просто похожие темы вместе сложили!!!!

Jus, тему надо было назвать , не "что спрятано внутри телескопа",
а "обзор телескопа"
Ибо даже главное зеркало не вытащил, что бы показать какое оно.
И даже не сам делал обзор а скопипастил,итого вам минус.


Добавлено в 19:03
Рэндел, молоток,тоже хотел что то подобное выложить, но руки не доходят.
У меня тож DOB, но маленький 8". Подрастет , станет 16"

о_0 Хорошо же он у вас подрастет. Телескоп-Халк какой-то.
Имхо, не стоит так прыгать апертурно. Время подготовки к наблюдениям такого телескопа (термостабилизация зеркала в основном) в умеренных широтах, с дельтой температур хотя-бы 15-20 градусов, даже с принудительным обдувом, стремится к бесконечности. Для такого монстра надо строить стационарное укрытие, т.к. он и сам еле носимое устройство, и еще, в том числе, для сокращения времени адаптации температур. Оптимальным шагом является 12" ретрак.
Ваш кэп.

Мля, а что за "пару часов" случится с деревьями и речками на этой фотке? С учетом того, что поворот камеры составит градусов 15? Спец тоже ёба

а бывают недорогие телескопы с подключением к компу по USB ? %)
чот найти никак нимогу

О-о. Оказывается всё ещё сложнее чем предполагал. Очуметь сколько всего нужно.

))

Вот про Луну не ожидал. Думал соседка посимпатишней будет.

Очень красивьій фотки, всегда завораживал космос. Разрядил плюсомет. Пипл если не трудно пишите еще и бюджетьі систем, очень уж интересно по чем такие чудеса.

Ждём отзыва о мясорубке!

Мой простой, бюджетный "астрограф"
стоит примерно вот сколько (цены ЯМаркет, Авито, астромагазины):
1. Фотоаппарат Canon 600D (тушка) - 16 т.р.
2. Объектив советский Таир 3 + кольцо м42 - 3~4 т.р.
3. Монтировка с ведением EQ5 iOptron Gotonova (б/у) - 15 т.р. (очень повезло)
4. Гидирующий телескоп Deep Sky 90/500 (б/у) - 2 т.р.
5. Камера-гид Celestron Neximage (Philips 740/900)(б/у) - 1~2 т.р.

Это самое малое что можно собрать.
А так цены на астрографы колеблются в среднем - начального уровня (не б/у) от 45 т.р. до 65 т.р., и до бесконечности )) Астрограф для более-менее серьзных фото стоит 100-120 т.р.

Добавлено в 07:19

Не интересно - проходите мимо

Nikon 3000 c линзой 55-200 даст похожую картинку без всякого телескопа

кстати, в телескоп космос чёрно-белый.
солнце только через фильтр (похож на фольгу) - тоже чёрно-белое.
фотал меркурий на фоне солнца, венеру. но при сжатии фото их не видно
попробую в RAW сфотать, может не пропадут
по планетам ориентуруюсь с помощью приложения для айпада - sky walker - очень удобно

Это сообщение отредактировал maart - 6.12.2012 - 09:04

Сфотографируйте и выложите, что мешает. Посмотрим все - такое же или не такое же. Кстати, фото сделано без телескопа. Читайте тему.
Сколько света накопит ваша матрица через такой объектив на 200 мм за 5-10 секунд (без смаза). Выдержка последнего фото 90 секунд (больше не позволила монтировка). Суммарное время экспозиции (10 кадров, тучки налетели) - 15 минут, И ЭТОГО ОЧЕНЬ МАЛО.
Почитайте хоть что-нибудь, если интересно.
Пишут всякую ....

Солнышко "затонировал" в Фотошопе, чтобы было повеселее.

Да, кстати не через все фильтры Солнышко серое. Через пленку Baader Astrosolar - да серенькое. Через Seymoursolar - оранжево-желтенькое. Через узкополосный Coronado PST (или Solarmax) - красное. Через CaK-фильтр Lunt - фиолетово-сиреневенькое. И "тысячи их".
Вы САМИ через какие смотрели фильтры?

Это сообщение отредактировал vinnypoh - 6.12.2012 - 09:31