Бой за деревню Стони 16 мая 1940 года

У французов были разные ПТО, включая вполне удачные для своего времени 47-мм пушки с круговым обстрелом на вывешиваемом лафете.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.01.2021 - 23:00

Французские броневанны на болтах были противоснарядными в мечтах их конструкторов. А 75 мм мм пушка Чар Б- 1 не имела наводчика))). Её должен был наводить мехвод, поварачивая танк вместо механизма наводки. Куда эта пушка могла попасть, загадка. Причем скорее коррупционного свойства. Единственно путное, что сделали фрацузские конструкторы танков - это гидротрансформаторная автоматическая трансмиссия.

А по факту немецкие "окурки" броню Шар В1, Д2 и Матильд 2 не брали практически совсем, да и Сомуа - не очень.
А так то на заклепках броню крепили и позже - те же британцы на Кромвелях скажем, и ничего. Не лучшее решение, но не настолько ужасное, как вы тут расписываете.
И даже вторая, 47-мм пушка, танка Шар Б1 (она же была основным вооружением Сомуа и Д2, и на Матильде 2 стояла аналогичная) - мощнее чем немецкая 37 - мм пушка "тройки" или пушки того же калибра на 39t

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.01.2021 - 23:17

Никто в 1940 году не знал, как отразить атаку немецкого танкового полка. Пользуясь преимуществом в скорости развертывания, немецкий танковый полк, 70 танков, атаковал позиции пехотного батальона, участок длинной в два километра. 70 пушек немцев против шести французских. 140 пулеметов, против 12. В добавок все это защищено броней, и на скорости 50 км в час. Батальон французов живёт пять минут после начала атаки.

А вот это - другое.
Лучшее управление, тактическая и стратегическая концепция - тут немцы союзников в 1940 году уделали.
Но это не за счет тотального превосходства в матчасти, которого не было.
Немцы и импровизировали получше - ибо применение ФЛАКов против французских и английских танков было импровизацией, вызванной необходимостью как-то остановить французские тяжёлые танки и английские Матильды 2, оказавшиеся немецким танковым пушкам и штатным средствам ПТО "не по зубам".

Пушку 47 мм должен был обслуживать командир французского танка, в гордом одиночестве. Сам наводчик, сам заряжающий. При этом ещё он должен продолжать командовать танком. То есть он ни фига этого не делал в реальном бою.

У французов затупило начальство
В то время как ожидался удар через бельгию, немцы прорвали слабое звено в линии мажино и вышли им в тыл
Отдельный героизм ничего не мог уже решить

С учётом того, что снаряды немцких танковых пушек против брони этих французских танков - как горох об стену, шансы у французов в танковом бою были не настолько плохи, не смотря на данный недочет.
Но в целом это конечно архаичное решение.

И косвенно факт того, что в этой кампании немцы признали вооружение своих танков неадекватным, было перевооружение трешек на 50-мм пушки (правда, вместо того чтоб ставить сразу длинноствольную в 60 калибров, они поставили нечто промежуточное), и первые опыты по установке на ШТУГи длинноствольной 75-мм пушки - уже в 1940 году, - правда тогда это была Крупповская в 40 или 42 калибра, епним, неплохая, но больно уж дорогая в производстве, потому тогда, до появление рейнеметалловской, проект "не взлетел".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.01.2021 - 23:41

Кто же в этом виноват, неужели... французы!?

Вряд ли простой французский солдат в этом виноват.

На самом деле, французские солдаты честно пытались выполнить свой долг. Свидетельством тому является факт, что каждый третий убитый француз ,был офицером .Но "Честно выполненный долг" сам по себе не обеспечивает победы, в отличии от новой немецкой тактики.

Это орудие предназначалось для борьбы с огневыми точками, которые по полям не бегают. И для этого не нужен супер наводчик, а хватит и мехвода.