Маркс о некоторых чертах капитализма

Известный философ К. Поппер считал марксистскую идеологию ошибочной, иллюзорной, по сути являющейся религией. Поппер считал, что существует множество путей исторического развития. Ненаучность марксизма он видел в догматизме мнения об отсутствии альтернатив развития. Марксизм, с точки зрения Поппера, не отвечает его критерию фальсифицируемости научной теории. Поппер отмечал, что ни К. Маркс, ни его последователи не доказывали, что «социализм» или «коммунизм» являются единственной альтернативой «капитализму»

Ну, как бы да. Капитализм не торт. Но что взамен? Коммунизм? Для коммунизма потребуется другое человечество, либо очень много пулеметов и колючей проволоки. Не работает человеческая психика с коммунизмом, как не работают человеческие лёгкие на Марсе. Феодализм - это у нас прямо сейчас. Ну, с поправкой на наше постиндустриальное житье-бытье. Рабство? Первобытно-общинный строй? Эта ваша демократия? Так она вроде за капитал. Так что нам строить то?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Gyriev

Да ну нах?!
Это как раз при советском социализме процветали подхалимство и взяточничество. Все правильные и идейные коммунисты отправлялись в ебеня, поворачивать сибирские реки, умирали на передовой на войне и мужественно терпели невзгоды и лишения.
А руководили ими из тиши кабинетов как раз моральные уроды, карьеристы и лизоблюды. Подъедались в спец магазинах, отоваривались в спецотделах и срать хотели на социалистическую справедливость. И выталкивала их наверх именно советская государственная система.

Это сообщение отредактировал Klientt - 20.09.2020 - 12:27

маркс создал неплохой инструмент познания
в экономике и социологии все оказалось сложнее

А у сечена ум или красота никак не пойму?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Именно так.
У Нынешнего ворья старая партийная школа.
Главный вор член КПСС с 1975 года.
И страну от строит по образу и подобию совка.

Это сообщение отредактировал EVM - 20.09.2020 - 12:11

Владельцу Тик-Тока сейчас расскажите о «честном» капитализме)

Действие уродства, не сводится на нет деньгами, смягчается но не сводится, Карл. По факту у Маркса бомбит пукан, т.к. он был нищеброд. Нихуя не мог заработать, семья жила впроголодь, но написал "Капитал". Еще и еврей-антисемит.

Это сообщение отредактировал YOOJ - 20.09.2020 - 12:39

Как всегда, все передернули.

Это не Маркс с Энгельсом писали.

Это они цитировали Шекспира:

« Шекспир превосходно изображает сущность денег. Чтобы понять его, начнем сперва с толкования отрывка из Гёте.

То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т. е. то, что могут купить деньги, это — я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои — их владельца — свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Зна­чит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я — по своей индивиду­альности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоум­ный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, — поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги — это реальный ум всех вещей, — как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он мо­жет купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с* помощью денег способен получить все, чего жа­ждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человече­скими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?

Если деньги являются узами, связывающими меня с чело­веческою жизнью, обществом, природой и людьми, то разве они не узы всех уз? Разве они не могут завязывать и расторгать лю­ бые узы? Не являются ли они поэтому также и всеобщим сред­ством разъединения? Они, поистине, и разъединяющая людей «разменная монета» и подлинно связующее средство; они — [...]** химическая сила общества.

* Шекспир. «Тиион Афинский», акт IV , сцена третья. Ред.
•• В втом месте рукопись повреждена. Р*д,»

Это сообщение отредактировал John775963 - 20.09.2020 - 12:15

В капитализме всё в порядке как раз с продуктовыми карточками. В США по состоянию на октябрь 2016 года продовольственную помощь получали 43 215 557 человек (из вики, со ссылочками на их источники)
И началось это у них с 1961. 43 миллиона на талонах в 2016, нормально?

Интеллект (Сарказм). Как и у обсуждающих его.

Им не нравятся Сечины и Ротенберги, зато они топят за капитализм. Видимо прижилось сосать деньги из государства или из работников.

Бгггг

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не те талоны, что в совке - документ на право купить определённую порцию еды.

Это соцпомощь, больше половины получателей - дети. На карточку перечисляются деньги, которые можно потратить только на еду (чтобы бухло и наркотики не покупали).

Чувак.
Сечин это не капиталист.
Это жулик, которых развел в свое время Петр Первый, а потом ебал в хвост и и в гриву удивляясь, почему они воруют.
Капитализм, это создать дело, найти покупателя твоего дела, а так как ты не сможешь просто физически со всеми заказами справиться, нанять рабочих.
И так расти дальше.
Но капитализму мешает коррупция.
Когда заказы отдают не профи, а своим родственникам.
Поэтому все по пизде и идёт.
Но я верю в капитализм.
И дай Джа он эту всю хуергу победит


Размещено через приложение ЯПлакалъ

В том что не работают их модели. Нету планов, нету работающих жизнеспособных социализмов. И все мечты неосоциалистов упираются в желание хорошего царя, с неограниченной властью, который почему-то всё сделает как им надо.

А так у идей марксов-лениных даже приблизительных планов для воплощения нету. Даже на уровне программы партии. Платошкин попробовал - получилась редкая и смешная чухня. Остальные даже не пытаются. Рассказывают про минусы капитализма, про блага социализма и аккуратно обходят момент построения того социализма в реальности. Из самого реального - вот Сталин воскреснет и всем покажет. Остальное ещё больший бред.

Когда мамкины коммунисты биороботов начнут изготавливать - вот те дорастут точно.

Учение Мордехая не для всех истина в последней инстанции...

И, главное, все идеи мамкиных социалистов - это бесконечные вариации одного и того же «взять и поделить».

Вы лжёте. Сознательно или по незнанию.
Если по незнаню, то какого хера лезете?

В США нет продуктовых карточек.

И Маркс ваш - паразит, живший и писавший хуйню на деньги Энгельса.

А что ты имеешь против коммуниста Сечина, начавшую свою успешную карьеру при социализме?

Имеется ввиду Хокинг?)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что плохого в равноправном развитии личности?

Что плохого в распределении благ поровну?
Что мешает от способности по потребностям?

Уродство? В т.ч. и моральное.

Или жадность?

"капитал" это хуйня?
Да ты просто идиот тогда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

До 1956го не особо расцветало. Война сильно подкосила, да. Лучшие люди погибли, кто первым в атаку шёл, кто просил считать его коммунистом

Остались в основном не понимающие теории, может и хорошие, но необразованные. И твари остались, во главе с Никитой Сергеевичем.
Правильно сказал товарищ сверху, социализм дрянь давит, только вот с Хрущёва страна в обратную сторону пошла. И стали расцветать все вышеописанные, и в результате устроили 1991. Всё просто.