Физика: Стандартная Модель

через часик запилю всё про коллайдеры

"Беда пичаль". Мда. Чтож эмоций то столько.
Эйнштейн написал формулу. Но не объяснил. Физической основы (ну типа как устроен мир) под теорией нет. Например, ОТО не согласуется и никак не связана с квантовой механикой. Есть объявленные эффекты, но не дано никакого объяснения что такое пространство или гравитация или время и почему они так пластичны.
Я согласен, это очень непросто. Но, тем не менее связи с другими разделами физики как и целостного объяснения эффектов нет до сих пор.
По поводу одновременного замедления времени: ответьте на вопрос, если на земле синхронизировать пару атомных часов и одни из них отправить в путешествие на большой скорости до Юпитера и обратно, то по возвращении вторых часов на Землю - будет ли между ними разница?
И если да, то какие часы будут показывать меньшее время. Вот очень интересно.

То, что ОТО не согласуется с квантовой механикой, не повод вводить эфиры и прочую шляпу. Согласование ОТО и квантовой механики дело хорошей теории и поиска гравитона.

ОТО не обязана объяснять что такое пространство. ОТО это теория, описывающая определенные законы природы, с какого лешего требовать от нее то, чем она не является?
Что такое пространство это вон - теория струн и прочие ништяки.


Да, после указанных манипуляций часы из космоса будут отставать.
Не нужно на Юпитер - такой эксперимент проводили в реактивном самолете. Часы идут по-разному.

Это сообщение отредактировал demonword - 2.09.2018 - 17:27

Ученые говорят, типа, тела падают из-за притяжения. Именно потому что земля ПРИТЯГИВАЕТ. Крючочками , наверное специальными.. Тут ученым следует даль логичное объяснение этому явлению в нашем мире, который механический. В котором все взаимодействия основаны именно на ДАВЛЕНИИ одного на другое. Если мы будем уменьшаться до размера атома, то мы все равно будем продолжать оставаться в механическом мире, в котором взаимодействия происходят посредством давления одной кучи атомов на другую кучу атомов. Не понятно, каков по их мнению механизм взаимодействия, именуемый "притяжение". Как происходит взаимодействие? Раз никак не объяснить этот механизм, то можно позволить себе подумать о чем-то, что нас именно придавливает. Может быть это поток чего-то, что перемещается сверху вниз, своими частицами оказывая механическое давление на атомы и обтекая их. В итоге тела как б разгоняются в этом потоке постепенно (падают), а это похоже на ускорение свободного падения. Вот это же более логичней выглядит, чем притяжение, почему говорится однозначно именно о притяжении???



А если мир не механический, то ученым следовало бы уточнить, какой наш мир.

Это сообщение отредактировал Sel4 - 2.09.2018 - 20:09

Какие ученые так говорят?
У вас там в 17 веке сильно отстали от науки.

Ладно. Один факт ты объяснил. Как быть с остальными? Например, почему гора Эверест не дает собственной гравитации? Или почему траектория вращения Земли вокруг Солнца не зигзагообразная, ведь на Землю должна влиять гравитация Луны?

А еще меня мучает вопрос, вот взять, например, протон. Это же не какой-то маленький шарик, вот, говорят, состоит из кварков. А кварки-это шарики или просто некие кванты энергии? Короче, где материя? Ее вроде и нет, одна пустота кругом, а в этой пустоте будто нарисованы некие объекты, из которых состоит наш мир.
В-общем, понятно мне одно: не дано нам понять всей задумки мироздания

>>>Например, почему гора Эверест не дает собственной гравитации?

Она дает собственную гравитацию, но так как она стоит на земле и составляет ее ничтожную часть, то эта гравитация незаметна и делает свой вклад в цетр массы планеты Земля.
Но вы можете поднять голову вверх и увидеть Луну, которая демонстрирует собственную гравитацию, да-да.

Вопрос хоть и наивный, но хороший.
Дело в том, что материя, которую мы привыкли иметь в виду это не то, что на самом деле. Если переходить на квантовый уровень, то не существует тавердой материи от слова вообще.

Это представьте, что вы всю жизнь смотрите со спутника на океан и вам кажется, что это твердая блестящая поверхность. А на самом деле это совершенно другое.

Так и с частицами. По факту наш мир состоит из материи, не имеющей аналогов в макромире - мы с "высоты" ошибочно "видим" ее весьма однобоко. Это одновременно и частица, и волна, и энергия, и находятся они одновременно везде (в суперпозиции) и узнать их параметры одновременно невозможно.
И пустоты тоже нет - по квантовым законам пусоты не может существовать, там, где намечается "пустота" тут же рождается материя и антиматерия и всё это постоянно анигилирует и рождается, рождается и аннигилирует.

Это сообщение отредактировал demonword - 2.09.2018 - 21:53

Я сказал ровно то что сказал. В вашей аргументации не хватает слова "заткнись".

Если теорию струн объяснить простым языком то придешь ровно к определению эфира, потому что эфир - основа, а частица - возмущение эфира. Это смысл теории струн. Но, слово эфир себя скомпрометировало и теперь под страхом быть укушеным образованным физиком слово эфир не произносят. Ну как вам легче, конечно.
От ОТО и СТО я ничего не требую, боже упаси... К Эйнштейну который "все обяснил" тоже никаких претензий. Свят свят...

1. Фотон движется всегда со скоростью света в вакууме, другой скорости у него нет.
2. В среде скорость распространения электромагнитной волны (фазовая скорость) замедляется из-за взаимодействия с атомами. Чайникам можно объяснить так - в среде фотоны поглощаются и переизлучаются атомами и это взаимодействие отнимает у волны дополнительное время, замедляя скорость распространения.