Сказ о том, как мы на Луну не попали

Королев вообще в лунной программе продавил много ошибочных (как сейчас очевидно) решений.

Он, например, уперся в автоматическую систему стыковки. При отставании советской электроники её 10 лет отрабатывали до получения более-менее удовлетворительного результата.

А американцы стыковались вручную и не жужжали. И даже при стыковке "Союза" с "Апполоном" активную роль (сближался и маневрировал) играл Апполон. Союз просто висел и ждал, пока к нему пристыкуются.

Что при их разнице в размерах выглядело слегка нелепо, типа гаража, наезжающего на стоящую легковушку

vano2017

Ну, это у нас с самого начала подход такой. Все время старались все максимально заавтоматизировать.

Урки Королева хорошо научили за базар отвечать как себя так и других....Одна отсидка трёх институтов стоит!

Это ж как так укуриться то можно? Или это прикол?

Ну лунную гонку проиграли, это ладно, не понятно почему забросили проект по ракетонасителю, наработки пригодились бы для освоения дальнего космоса, туда стремился Королёв, но партия решила осваивать орбитальные полёты, жаль конечно. Хотя в перспективе орбитальные полёты то же выгодны, на станции можно собирать аппарат и запускать его дальше, может это даже выгодней, чем тащить громадину с Земли. Что касается двигателей, то Королёв в чём то прав, если работать с тем, с чем удобней и проще, движения вперёд не будет, Глушко считал, что проще работать на гиптиле, Королев хотел из керосиновых выжать максимум, разные направления, не пересекаемые, а еслиб объединили усилия, может что то и вышло. Глушко то же можно понять, его двигатели очень подходили военным, а это хорошее финансирование и регулярные заказы, зачем что то менять.

Прям анекдот-привел бы бабу,так жена против.))Американцы против,если им есть что скрывать.И убедительно против.

Если не ошибаюсь, Б.Е. Черток пишет, что работы по носителю закрыли из-за программы "Спейс-Шаттл". Руководство как страны, так и военного комплекса решило, что нам необходима такая-же система. Денег на два глобальных проекта не хватало. Решили зарезать Н-1. Причем самое обидное, что не дали запустить практически готовую ракету с многоразовыми двигателями Кузнецова, прошедшими огневые испытания.

Вот

Ряд наработок по кораблю (компоновка, ракетный способ посадки и прочее) использованы в последующих проектах универсальных многоразовых транспортных пилотируемых космических кораблях РКК «Энергия» — «Клипер» и ПТК НП «Русь»

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 13.04.2017 - 11:53

Общий гарантированный маршевый режим достиг пятикратного размера. Другими словами, этот движок мог 5 раз стартовать в космос. Привет Илону Маску -которого на  45 лет раньше мы создали многоразовые двигатели, чем он.

Поэтому и покупают у нас двигатели от нашей лунной программы именно те на которых летает Протон

Дума. не стоит вспоминать что это крайне токсичное, и очень не стабилен при наличие окислителя, крайне при этом взрывоопасен. Что и показали события 1960 г. Это и стало основной причиной отказа.

а сейчас хоть есть такие инженеры?или все юристы, экономисты, дизигнеры ???