Нет апартеиду!

Опять ты за своё всё с ног наголову. Ты в натуре какой то ущербный.
С чего ты взял, что в твоём понимании, я "порядочный человек". Из твоих уст это звучит как оскорбление.
Как ты из моих слов сделал вывод, что нас что то "вскоре ждёт.
Назад, в будущее..." ?
Продолжай любить всех, но смотриии, а то несколько тебя тоже полюбят и не приведи Ванга - негры.

fishmish
Дружище, до (да и много после) прихода белых колонизаторов в Африку, в России было принято несогласных сажать на кол. И что?

А вот последний абзац твоего коммента - имхо единственный осмысленный пассаж во всём этом топе. Если не задумаемся крепко об этой ситуации, то никакие хламурно-расистские истерики в инете не помогут.

Ушёл из топа.

sakhalinman в Африке до сих пор работают только белые (преимущественно)
там где белых нет процветают эпидемии,грабежи, изнасилования и междоусобные войны

Хуту с тутси мирно сосуществовали в одном государстве в течении примерно тысячи лет. И сосуществовали бы дальше, "если бы не белые". А конкретно - бельгийская колониальная администрация.

в Африке несогласных в то время просто съедали. И что?

Добавлено в 04:46

Ну смешно же. С чего вы взяли, что у хуту с тутси было совместное государство? С чего вы взяли, что они жили мирно?

Если ворошишь интернеты ознакомься, что ВСЕ африканские страны имеют межплеменные и межконфессиональные конфликты в которых гибнут десятки тысячи людей, да так гибнут, что СС-овцы из концлагерей рыдали бы от ужаса.
Да и не надо вешать на себя ярмо "покаяния белого человека", что во всём виноваты белые.

А цыган с бомжами тоже любишь?

ага, ну да, нацбольшинство вырезает нацменьшинство из-за попустительства Бельгийской администрации.

А чего далеко ходить у кого-то «Путин виноват», у кого-то бельгийское правительство - это же так естественно!

Если поворошить интернеты - то мы узнаем что в данном случае это не межплеменной и не межконфессиональный конфликт.
Выяснится что это конфликт социальный, поскольку в доевропейскую эпоху "хуту и тутси" означали именно социальные слои. Причем с социальной мобильностью - если хуту богател, он становился тутси. Если тутси разорялся - он становился хуту.
И именно разрушение традиционных социальных отношений "белыми людьми" этот конфликт создало.

А "покаяние белого человека" тут ни при чем, просто твой пример никуда не годится.

И да, сколько межплеменных и межконфессиональных конфликтов вспыхнули именно из-за от балды проведенных границ? Проведенных именно колонизаторами - ты мне можешь сказать?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 24.04.2016 - 04:55

они ВСЕГДА друг друга истребляли. не тока тутси с хутсями, но и фсе остальные племена, за редкими исключениями.
так же как и в европах, так же как и в азиях.

Это не нацбольшинство. Это соцбольшинство.

Да, так и было.
Я работал в 90-х с мужиком родом из ЮАР. ( у них прикольное произношение английских слов. Иногда понять невозможно)
Он прекрасно помнит 50-е и даже чуток 40-е. Негров в ЮАР небыло. Их стали запускать из соседних стран как типа беженцев и дешевую рабочую силу. Один к одному как сегодня в Европе. Апартеид был не сильнее чем в штатах. Но в ЮАР значительно меньше населения вообще, а негров запустили много.

Говорят тутси и хуту на одном языке, но теоретически имеют заметные расовые отличия, сильно сглаженные многолетней ассимиляцией. [url= https://forum.giga.ua/viewtopic.php?t=201254] Читай[/url]
В моём ответе было обобщение ВСЕХ африканских племён, что привязался к хутутутси.
Да, влияние "белого человека" было на Африку как хорошее так и плохое. Но не вешай "ярмо". хорошего есть больше, стало больше есть.
И не факт, что без участия белых вообще там сейчас кто то жил.

Никто еще не написал о документальном фильме " Прощай Африка"? Посмотрите, защитники негров)откроете для себя кучу нового

Угу, так и было, гуглить "бантустаны".
Негров сгоняли в резервацию и типа "объявляли ее независимой". Так что юридически да, негров не было. А вот фактически...

Пишут что там опасно и плохо, а почему белые все от туда не сваливают тогда - понять не могу. Не поверю что каждый белый на билет не наскребет чтобы уехать. Что их там держит так сильно?

Ну ок. И что, эти два социальных слоя до прихода европейцев любили друг друга?
Или все же вырезали сотнями и тысячами?
Или начали только с подачи бельгийцев?

KV4777

Я даже не буду приводить в примеры США, где не был, приведу Кубу, кто там то им мешал развиваться? В условиях социализма? Почему основная преступность негритянская?

Это сообщение отредактировал jimgreen - 24.04.2016 - 05:10

Слово "теоретически" мне больше всего понравилось. Теоретически имеют, да, но на практике хрен отличишь, так ведь?
Тем более что там есть еще одна цитата: "ряд исследователей высказывает сомнения относительно целесообразности разделения тутси и хуту по этническому признаку и указывает на то обстоятельство, что в период бельгийского контроля за Руандой решение об отнесении конкретного гражданина в тутси или хуту выносилось по имущественным признакам." - ты ее не заметил, да?

Я привязался? Это ты первым привел в пример эти группы, до тебя о них никто и не вспоминал. Вот я и рассмотрел твой собственный пример. Приведешь другой - и его рассмотрим.

Без участия белых они жили тысячелетиями. Что изменилось за последнюю пару сотен лет что без "участия белых" они должны были все помереть?

Не дочитал все комменты, простите, если прозвучит повторно.
Полагаю, нужно оставить негров в покое и уйти с их земель. И не заниматься там ни торговлей (особенно оружием), ни разработкой недр, ни сельским хозяйством. Ни медицина, ни просвещение там не нужны. У людей в Африке есть всё, что им нужно! Есть климат, есть территории, есть колдуны и знахари.
Вмешательство в их образ жизни (нащ устав в их монастыре) - нелепая и жестокая затея. Не надо негров "цивилизовать"! У них своя цивилизация. Отличная от нашей, ну так и что? Это их жизнь.

Это сообщение отредактировал Rumer - 24.04.2016 - 05:20

Без обид, но уже откровенно достали некоторые комменты, в которых по любому поводу за уши притягивается фошызьм и прочие надуманные аналогии. Меньше надо телевизор смотреть. Факт остаётся фактом, негры уничтожили процветающую ЮАР, которая была не хуже среднего европейского государства. Теперь же она превратилась в обычную дикую банановую республику. Вывод очевиден - белый человек способен построить нормальное общество и государство. Негр остаётся негром, даже когда ему всё готовое дают, не говоря уж о самостоятельном созидании. Сюда же можно и Зимбабве отнести как пример. И даже Европу, где негритянские и прочие мигрантские кварталы мгновенно перестают быть Европой и превращаются в мини-Африку со всей грязью, дикостью и отсталостью.

Да хрен его знает, я не нашел подробной информации. Видимо тот период не особо хорошо документирован.
Чуть выше galaktus ссылку на статью выложил - так там написали что они "сильно ассимилированы". Так что вряд ли там такая уж сильная резня была. Было обычное государство с различными соцгруппами. Аристократия пое...ла простонародье. И наоборот. Случались наверняка конфликты - так же как и в прочих государствах - но вряд ли особо сильные.
Традиционное, проверенное веками общество обычно очень устойчиво.

Эх, люди-люди. Я бы посмотрел на любой народ, который в течение сотен лет был колонией. Когда предков как скот отлавливали и вывозили. Когда оттесняли и уничтожали целые племена. Когда цвет нации вырезался. Самые умные, сильные и гордые погибают, вдалбливается психология раба. Только какая-нибудь Ливия поднимется, ее тут же разбомбят обратно в каменный век.
Удивлю:
1. экономическая составляющая - как ее поднять, если страна колония, ресурсы (материальные, человеческие) вывозятся веками.
2. Научная - время гениев-одиночек прошло. Нужен фундамент, университеты, научные школы - огромные вливания, что невозможно, см. п.1. Для начала, для разрушения образования хорошо зарекомендовало себя внедрение ЕГЭ.
Пусть я фанатик, как здесь пишут. Только перед кем мы кичимся? Амеры и прочая "цивилизованная" дрянь относятся к нам, также как и к неграм, даже хуже, людям второго сорта. Хорошо помню отношение к нам в 90-х. Когда каждая европейская мразь наставительно поучала нас как надо жить. Поживи мы в таких 90-х пару сотен лет, были бы такими же бескультурными и ограниченным. На радость кому-то.

Это сообщение отредактировал musaget - 24.04.2016 - 05:29

Я все понимаю,там бля - белые лучше черных.Черные тупые или какие там ещё.

Но нахуя туда европейцы полезли? Жили бы там в африке и жили негры сами по себе,как могли. Нет же ,обременённый белый чувак залез туда,разворошил, завез негров себе .

Теперь потомки русских крепостных распинаются,как они лучше негров,блять! В своей стране порядок наведите! Сидят,бля, с пивасиком в хрущевках,в дырявых носках,с пальцем в носу и рассуждают о неграх,бля, в ЮАР!!!
Сами не лучше негров,языки в жопу засунули,когда вас и нас имеют на своей родине хуже негров. Очкошники...

Я понимаю там цыган не любят,ворье и наркоторговцы. Кавказцев там обсирают втихомолку. Но блять ,негров в ЮАР !!!

http://www.pandia.ru/364745/ первое что нашел...
"Культурные ценности и исторические памятники этих древних государств были уничтожены европейцами в XIX в. во время колониального раздела Западной Африки. В нашем веке в лесах Гвинеи исследователи обнаружили остатки древней культуры африканцев: разбитые каменные статуи, головы из камня и бронзы, развалины дворцов. Некоторые из этих археологических памятников относятся к тысячелетию до н. э., когда большую часть Европы населяли еще дикие племена."

Это сообщение отредактировал Инородец - 24.04.2016 - 05:44

это были земли черных, их большинство, они победили на выборах. То, что они потом сделали - это их дело. "Ухайдокали" - личностная оценка, пусть сами строят свою страну, пусть постепенно развиваются.
Кстати, там очень много образованных и просвещенных черных, они и руководят ЮАР.