Самое крупное одноэтажное сооружение в мире

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 3 4 [5] 6   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
andre07
3.03.2015 - 08:25
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.10.11
Сообщений: 517
Так вот ты какой домик дядюшки тыквы!!!

Это сообщение отредактировал andre07 - 3.03.2015 - 08:26
 
[^]
Antistatic
3.03.2015 - 08:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.03.14
Сообщений: 3008
и чего тут удивительного? здание сделано из строительных лесов обшитых проф настилом.
 
[^]
Sugrob
3.03.2015 - 08:35
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.03.14
Сообщений: 79
Обожаю, когда "люди в теме" заходят и опускают "умников в теме", ждем продолжения банкета)))
 
[^]
beloff1982
3.03.2015 - 08:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.12
Сообщений: 1335
интересен процесс погрузки шаттла на самолет если че нить?
 
[^]
xuman
3.03.2015 - 08:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.06.10
Сообщений: 4663
белаз
hires



Самое крупное одноэтажное сооружение в мире
 
[^]
Katabuktor
3.03.2015 - 09:05
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 4.04.14
Сообщений: 628
Да - это масштабно. Да - это гигантомания в традициях СШП. Но на кой хрен оно нужно?
Я думаю ни для кого не секрет, как они туды сюды гоняют эту платформу (которая является для них гордостью).
Там бабло просаживается так, что мама не горюй. Каждый отложенный старт - это не стоимость проезда на метро...

В общем СШП в своем стиле. Квадратно-гнездовой тип мышления в решении каких-либо задач.
 
[^]
fars1ght
3.03.2015 - 09:50
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 5.09.09
Сообщений: 337
Цитата (Katabuktor @ 3.03.2015 - 14:05)
Да - это масштабно. Да - это гигантомания в традициях СШП. Но на кой хрен оно нужно?
Я думаю ни для кого не секрет, как они туды сюды гоняют эту платформу (которая является для них гордостью).
Там бабло просаживается так, что мама не горюй. Каждый отложенный старт - это не стоимость проезда на метро...

В общем СШП в своем стиле. Квадратно-гнездовой тип мышления в решении каких-либо задач.

Одной большой ракетой запулить один и тот же обьем груза на орбиту дешевле, чем на трех маленьких. Вас там уже в школе наверно ничему не учат, кроме как путена любить.
 
[^]
Wirwolf
3.03.2015 - 10:53
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.07
Сообщений: 1055
Цитата (Chiefmeister @ 2.03.2015 - 22:53)
Бля, да вы успокойтесь уже. Любой пост непременно превращаете в хохло/пиндосо/всёпросрали-срач. Здание великолепно спроектировано, отлично выполняло свои функции и даже спустя полвека выглядит современно. Хорошо, когда архитекторы строят не унылые безликие коробки, а имеют некоторое понятие эффективного и эффектного дизайна.

чувак, вот честно, если здание в котором будут проектировать/строить/собирать корабли для полёта к другим галактикам будет выглядеть как сарай, я нихуя не расстроюсь
 
[^]
Soldat80
3.03.2015 - 11:00
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.09.13
Сообщений: 211
Они даже ракету не могут собрать как мы на "коленках" вот и строят всякую хрень!!!
 
[^]
oscilograff
3.03.2015 - 11:33
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.11.09
Сообщений: 592
Что мне нравиться в американцах? Они умеют хранить свою историю в отличие от нас. На космодроме мыса Канаверал, в космическом центре Кеннеди и Джонсона в Хьюстоне ежедневно куча туристов. Вокруг огромные экспозиции. Экспозиция посвященная полету Гагарина, Королеву круче чем у нас, я уже не говорю про лунную программу Аполло и Спейс Шаттл.
Для сравнения наш Буран погребенный под конструкциями МИКа (монтажно-испытательный комплекс на космодроме Байконур.)

Самое крупное одноэтажное сооружение в мире
 
[^]
mrGandonus
3.03.2015 - 11:40
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 31.01.13
Сообщений: 239
вот пендосы могут. какое величие.
а у нас что не глянь то синяя или вороватая рожа.
не то что при ссср было. эх.
 
[^]
Lisetc
3.03.2015 - 11:46
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.02.15
Сообщений: 238
Цитата (fars1ght @ 3.03.2015 - 08:50)
Одной большой ракетой запулить один и тот же обьем груза на орбиту дешевле, чем на трех маленьких. Вас там уже в школе наверно ничему не учат, кроме как путена любить.

Неа не дешевле, не всё так просто все зависит от кучи параметров(вес КК, орбита и т.п.), кстати для больших РН(типа Сатурна, Энергии) сейчас и задач толком нет.

Это сообщение отредактировал Lisetc - 3.03.2015 - 11:47
 
[^]
Микроб
3.03.2015 - 11:56
1
Статус: Offline


животное

Регистрация: 26.11.14
Сообщений: -1
1. Не правильно называть эту посторойку одноэтажным зданием. Это ангар, цех сборочный. И к тому же разделён на уровни. Там люди перемещаются по этажам (уровням). Да. Всё-таки есть разделение на этажи (уровни). Смотрите внутренние фото ангара. Фото 12 вам в помощь. Не этажи ли это ? Тогда какое оно к чёрту одноэтажное ?
2. ".....внутри этого здания могут образовываться облака, из которых иногда даже идут дожди." lol.gif Что вы употребляли, когда просто передрали, не читая, этот текст ? Какие дожди в сборочном ангаре высотой всего 160 м ? Дождь может идти снаружи и в ангаре в случае отсутствия крыши или её протекания.
3. 8 га земли занимает не только этот сборочный ангар. А так же пристройки рядом с ним.
И вообще система сбора в вертикальной плоскости изначально не верная. Правильно собирать в горизонтальной плоскости. Но это отдельная тема (пост) плюсы и минусы этих систем.

Добавлено в 11:58
Цитата (Sugrob @ 3.03.2015 - 08:35)
Обожаю, когда "люди в теме" заходят и опускают "умников в теме", ждем продолжения банкета)))

Мы знатоки dont.gif
У нас по 100500 полётов в космос dont.gif
И вообще я лично основал космическую программу во всех странах мира. pray.gif
И сам лично построил им стартовые площадки. gigi.gif
 
[^]
KolKunoFF
3.03.2015 - 12:05
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 552
Цитата (kleeen @ 3.03.2015 - 07:44)
Цитата (KolKunoFF @ 3.03.2015 - 05:56)

Нихуя ты не в теме зато, Челомей движки не делал, а на его УР 700 как раз движки Глушко должны были стоять, а на Н-1 стояли НК-33, на которых в 21 веке америкосы летают, так что не в движках дело
ПЫ СЫ и да GenaMoryak Сатурн 5 нихера не 5тыс тонн вес, а 2965т максимальная  стартовая масса

А разве был пуск Н-1 с двигателями НК-33 ?
Вроде как все с НК-15 были.

Ну НК-15 и НК-33 одно и тоже в принципе, самая последняя Н-1 была уже с 33ми,
я имел ввиду конструкторов в принципе, человек пишет, что у него родственники Челомею движки помогал делать???? У нас вообще все что на жидком топливе в космос летало, все на движках Глушко летало и летает, ну на Энергии водородно кислородные только не его были.
Кстати конструкция Энергии по прочности тоже не позволяла ее горизонтально транспортировать, но наши пошли другим путем. Вместо того, чтоб городить такие строения, просто перевозили баки под давлением
 
[^]
Protheus
3.03.2015 - 12:52
2
Статус: Offline


Рэйнбоу Дэш

Регистрация: 9.10.09
Сообщений: 1305
Цитата (kleeen @ 3.03.2015 - 05:37)
Клевые были времена. Гонка держав, важные открытия и огромные достижения.

Кто сейчас будет строить такой ангар? А кто будет пускать Сатурн?

Сейчас предел мечтаний - дешевый суборбитальный полет, для заработка на космотурисах.

Такой ангар уже построен. Сперва в нём готовили Сатурны, потом Шаттлы. Сейчас в нём будут подготавливать к полёту SLS, новый 70-тонный сверхтяж.

У нас пока со сверхтяжем туго, Рогозин мечется меж Сциллой и Харибдой: то отменяем МКС, то летим на Луну, запилив ещё одну орбитальную станцию.

Если РФ хочет выбраться из пределов НОО, сверхтяж пилить надо. Китайцы уже пилят. Каково это быть участником лунной гонки, одной из двух космических сверхдержав, и попасть на Луну третьим (или даже позже, Индия тоже может обогнать, если мы не будем ничего делать).


Цитата (TheRussianSpy @ 3.03.2015 - 06:39)
Цитата (Protheus @ 2.03.2015 - 15:42)
Цитата (mdn @ 3.03.2015 - 02:23)
ракетоноситель Энергия

За слово "ракетоноситель" хочется ругаться матом и бить кулаками.

Что не так со словом "ракетоноситель"?

Когда оно употребляется по отношению к транспортёру ракет - ничего.
Когда употребляется по отношению к ракетам-носителям - мне жжёт пониже спины.

Цитата (beloff1982 @ 3.03.2015 - 08:44)
интересен процесс погрузки шаттла на самолет если че нить?

Не распарсил вопрос.
Да, интересен процесс погрузки на самолёт если что-нибудь (происходит).

Цитата (Katabuktor @ 3.03.2015 - 09:05)
Да - это масштабно. Да - это гигантомания в традициях СШП. Но на кой хрен оно нужно?
Я думаю ни для кого не секрет, как они туды сюды гоняют эту платформу (которая является для них гордостью).
Там бабло просаживается так, что мама не горюй. Каждый отложенный старт - это не стоимость проезда на метро...

В общем СШП в своем стиле. Квадратно-гнездовой тип мышления в решении каких-либо задач.

Сверхтяжи были нужны во время лунной гонки - доставить 3 астронавтов к Луне с достаточными запасами СЖО да ещё и вернуть их. Это очень много веса и характеристической скорости = ракета должна быть большой.
Спейс Шаттлы нужны были военным и НАСА для СОИ и исследования ближнего космоса не чём-то что предполагалось быть дешёвым и многоразовым.

Сейчас сверхтяжей нет ни у кого, ракеты по-прежнему одноразовые (с надеждой смотрим на SpaceX) и откладывать запуск - необходимость. Не откладывать запуск при малейшем подозрении - риск того, что что-то пойдёт не так и случится траектория космодром-грунт.

Отличные инженерные решения, многие честно украдены друг у друга, никаких квадратов и гнёзд нет, не надо тут.

Добавлено в 12:55
Цитата (fars1ght @ 3.03.2015 - 09:50)
Одной большой ракетой запулить один и тот же обьем груза на орбиту дешевле, чем на трех маленьких. Вас там уже в школе наверно ничему не учат, кроме как путена любить.

Можно и в несколько приёмов запускать и собирать КК на орбите. Это выйдет дешевле с учётом колоссальной стоимости разработки сверхтяжа и его инфраструктуры. Просто это (было) много сложнее, чем запустить разом.
Мы только недавно научились стыковаться с МКС за 4 витка (6 часов), а МКС та ещё бандурина.
 
[^]
Вольтрон
3.03.2015 - 13:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.11
Сообщений: 3686
Цитата (SESHOK @ 2.03.2015 - 20:46)
Фото 16

будь то мухи спаровались...
 
[^]
GenaMoryak
3.03.2015 - 13:14
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.06.14
Сообщений: 0
Цитата (KolKunoFF @ 3.03.2015 - 05:56)
Цитата (Gekki66 @ 2.03.2015 - 22:45)
Цитата (GenaMoryak @ 2.03.2015 - 22:34)

Ну так на почитай про Н-1, 4 неудачных запуска из 4х. При том что ее стартовая масса в 2 раза меньше чем у сатурн 5.

Ну а про картинку твою так и говорить не хочется)) Ненамного меньше, это ты по длине определил?
Она в 10 раз тяжелее и способна танк на Луну доставить. А то что я назвал протон-м ракетой р-7 объясняется тем что лень было искать что это. Но Смысл и класс ракеты тот же.

Ты себя позиционируешь , как "шарящего в теме" и не можешь отличить Союз от Протона. Не буду с тобой спорить, я тоже восхищен творением Вернера фон Брауна.
Н-1 полетела бы с первого раза с Челомеевскими движками, Устинов приказал ставить Глушковские, эхх, да что там. Тыж в теме.
ЗЫ. Оставлю еще картинку, ТС, сорри за офф.

Нихуя ты не в теме зато, Челомей движки не делал, а на его УР 700 как раз движки Глушко должны были стоять, а на Н-1 стояли НК-33, на которых в 21 веке америкосы летают, так что не в движках дело
ПЫ СЫ и да GenaMoryak Сатурн 5 нихера не 5тыс тонн вес, а 2965т максимальная стартовая масса

Да на вики так и написано, но я по первой попавшейся ссылке прочитал 5 тыс.
 
[^]
KolKunoFF
3.03.2015 - 13:22
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 552
Цитата (GenaMoryak @ 3.03.2015 - 13:14)
Цитата (KolKunoFF @ 3.03.2015 - 05:56)
Цитата (Gekki66 @ 2.03.2015 - 22:45)
Цитата (GenaMoryak @ 2.03.2015 - 22:34)

Ну так на почитай про Н-1, 4 неудачных запуска из 4х. При том что ее стартовая масса в 2 раза меньше чем у сатурн 5.

Ну а про картинку твою так и говорить не хочется)) Ненамного меньше, это ты по длине определил?
Она в 10 раз тяжелее и способна танк на Луну доставить. А то что я назвал протон-м ракетой р-7 объясняется тем что лень было искать что это. Но Смысл и класс ракеты тот же.

Ты себя позиционируешь , как "шарящего в теме" и не можешь отличить Союз от Протона. Не буду с тобой спорить, я тоже восхищен творением Вернера фон Брауна.
Н-1 полетела бы с первого раза с Челомеевскими движками, Устинов приказал ставить Глушковские, эхх, да что там. Тыж в теме.
ЗЫ. Оставлю еще картинку, ТС, сорри за офф.

Нихуя ты не в теме зато, Челомей движки не делал, а на его УР 700 как раз движки Глушко должны были стоять, а на Н-1 стояли НК-33, на которых в 21 веке америкосы летают, так что не в движках дело
ПЫ СЫ и да GenaMoryak Сатурн 5 нихера не 5тыс тонн вес, а 2965т максимальная стартовая масса

Да на вики так и написано, но я по первой попавшейся ссылке прочитал 5 тыс.

Н-1 кстати почти 1 в 1 была по массе как Сатурн 2700 - 2950тонн и позже была Энергия 2400тонн сопоставима по размерам и грузоподъемности, а Вулкан(на базе Энергии) как раз под 5000тыс, 4700 если не изменяет память.
Ну никак не Протон, в этом ты прав на все 146%
 
[^]
GenaMoryak
3.03.2015 - 13:27
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.06.14
Сообщений: 0
KolKunoFF только вот энергия была низенькой и толстенькой, а сатурн длинный)))
 
[^]
KolKunoFF
3.03.2015 - 13:30
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 552
Цитата (GenaMoryak @ 3.03.2015 - 13:27)
KolKunoFF только вот энергия была низенькой и толстенькой, а сатурн длинный)))

С Бураном да, а первый запуск там только СКИФ 37 метров был dont.gif
 
[^]
KolKunoFF
3.03.2015 - 13:55
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 552
Цитата (KolKunoFF @ 3.03.2015 - 13:30)
Цитата (GenaMoryak @ 3.03.2015 - 13:27)
KolKunoFF только вот энергия была низенькой и толстенькой, а сатурн длинный)))

С Бураном да, а первый запуск там только СКИФ 37 метров был dont.gif

Хотя да, все равно низковата lol.gif

Самое крупное одноэтажное сооружение в мире
 
[^]
Quitter
3.03.2015 - 14:07
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.11.14
Сообщений: 834
Самая крупная и самая бестолковая постройка в мире. Неудивительно, что РФ осуществляет в два раза больше пусков, чем сша.

Этим обезьянам проще ракету собирать в вертикальном виде, чем элементарно поднять её "с лежачего" положения.


О, пендосики подтянулись))) В попу себя поминусите, вам такое нравится, мы знаем.

Это сообщение отредактировал Quitter - 3.03.2015 - 14:13
 
[^]
LexMalin
3.03.2015 - 14:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3099
что за самбик на 16 фото?
 
[^]
Protheus
3.03.2015 - 14:27
0
Статус: Offline


Рэйнбоу Дэш

Регистрация: 9.10.09
Сообщений: 1305
Цитата (Quitter @ 3.03.2015 - 14:07)
Самая крупная и самая бестолковая постройка в мире. Неудивительно, что РФ осуществляет в два раза больше пусков, чем сша.

Этим обезьянам проще ракету собирать в вертикальном виде, чем элементарно поднять её "с лежачего" положения.


О, пендосики подтянулись))) В попу себя поминусите, вам такое нравится, мы знаем.

Количество запусков у нас больше не потому, что ТУПЫЯ ПЯНДОСЫ, а потому, что у нас банально дешевле.

"Эти обезьяны" были на Луне и исследуют дальний космос. За всё время существования РФ мы дальше околоземной орбиты ничего не запустили.
Поцреотик, заткнись и не тявкай, если нихуя не знаешь.

Добавлено в 14:28
Цитата (LexMalin @ 3.03.2015 - 14:23)
что за самбик на 16 фото?

Специально модифицированный Боинг 747.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Carrier_Aircraft
 
[^]
LexMalin
3.03.2015 - 14:33
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3099
Цитата (Gekki66 @ 2.03.2015 - 22:21)
Цитата (GenaMoryak @ 2.03.2015 - 21:38)

Ты размеры сравни р-7 и Сатурна.
Заебали потреоты, лишь бы обосрать пиндосов и похуй что в теме не шаришь!

На фото - Протон -М, знаток.)))) Насчет темы- мой отец у Челомея к этой ракете движки разрабатывал, сестра с шурином- "Буран" запускали.
ЗЫ. На рисунке Протон - слева от Сатурна. да , меньше , но не на много. Про Н-1 (11а52) писать не буду, она же крошка совсем.
ЗЫ. сорри за оффтоп.

а еще чот про Энергию забыли, которую тоже лежа собирали
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 51329
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 3 4 [5] 6  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх