Тут такое дело.... Когда занимаешься макросъемкой, это %нехорошее_слово% боке выходит автоматом, причем часто довольно сильно мешает. Не подумайте, что я против него, я более чем за, ибо это сильно акцентирует внимание именно на предмете съемки, да и просто красиво, но...
Попробую объяснить, вы уж извините за небольшую лекцию, но может кому интересно будет
Когда ты делаешь любую фотографию, в объектив попадает некоторое количество света, возьмем например количество света, попадающее в объектив за 100. Чем мельче объект съемки, тем больше необходимо увеличение. То есть площадь охвата кадра уменьшается (был пруд с уткой, мы потыкали в кнопку zoom и осталась в кадре только утка), а сам кадр остается прежним (если мы работаем в каком-нибудь графическом редакторе, то мы просто вырезаем эту утку из фотографии (это называется кадрированием) и наша фотография существенно уменьшается по размерам, но в фотике, грубо говоря, у нас как стояло 12 мегапикселей, так и осталось), но количество света-то на весь кадр остается прежним и оно теперь значительно меньше, чем первоначальное, допустим 25. Это с уткой, а представьте теперь тоже самое с муравьем...
После определенного порога увеличения у нас начинает банально не хватать света для освещения объекта (если снимать очень мелкие предметы, то и прямых солнечных лучей на объект мало). Не смотря на то, что мы глазами видим, что, например, тот же муравей сильно освещен, в фотике он очень темный. Тут мы вспоминаем, что у нас же есть диафрагма!
Что есть диафрагма - это, грубо говоря, круговая шторка, которая позволяет нам регулировать количество света, попадающее в объектив и регулируется от толщины иглы до десятка сантиметров. Например, когда мы снимаем на автомате в яркий солнечный летний день, она автоматически прикрывается, чтобы фотография не стала засвеченной., то есть когда много, ОЧЕНЬ много света и многие детали и тени теряются. Но у нас проблема другая, нам наоборот нужно больше света, поэтому мы ее открываем и тут упираемся в противный закон оптики, следствием которого выходит следующее... Чем больше открыта наша шторка (диафрагма), тем меньше глубина резкости. Вы обращали внимание на то, что когда мы фотографируем пейзаж, у нас все в фокусе, а когда мелкий предмет или, часто, портрет, то фон слегка размывается? вот это оно и есть. Вики нам говорит, что, цитирую - "ГРИП (глубина резко изображаемого пространства, или глубина резкости) в фотографическом деле — расстояние между ближней и дальней границами пространства, измеренное вдоль оптической оси, при нахождении в пределах которого объекты находятся в фокусе (на снимке получаются достаточно резко)." Говоря обычным языком, если мы возьмем длинную-предлинную линейку и будем фотографировать ее вдоль, положив ее нулем к себе, то при режиме "пейзаж" все цифры на линейке будут одинаково резкими, а при режиме "макро" только пара-тройка цифр рядом с той точкой, которую мы снимаем. Остальное размыто, причем чем дальше от точки фокусировки, тем больше размыто.
Так вот к чему я это... Чем больше мы открываем диафрагму, тем больше света попадает на объектив и меньше объекты мы можем качественно снять, но и тем меньше глубина резкости и мы пожем прийти к тому, что света нормально, но весь муравей не влезает в фокус... Фокусируемся на голове - все брюшко и ноги размыты, фокусируемся на брюшке - голова размыта. Одной из важных задач макро-фотографа как раз и является найти правильное равновесие между количеством света/глубиной резкости.
Если глубины резкости не хватает, но очень хочется, то есть приемы, которые позволяют собрать несколько изображений с разными точками фокусировки в одно более менее резкое. То есть мы снимаем с одной точки, попеременно фокусируясь на голове, брюшке, хвосте, ногах, а потом собираем все резкие части в одно. Гемор я хочу вам сказать, еще тот
Вот например сделанная мной фотография, которую я собрал то ли из пяти, то ли из семи разнофокусных фото. все равно не очень, но тем не менее мне она очень нравится
yaplakal.com