Загадка Нюрнбергского трибунала. Тайна гибели советского обвинителя Николая Зори.

20 ноября 1945 года в Нюрнберге начал свою работу Международный военный трибунал, целью которого было наказание главных нацистских преступников. Нюрнбергский трибунал стал первым в истории случаем международного судебного преследования организаторов войны. Главной загадкой трибунала стала таинственная гибель одного из советских обвинителей Николая Зори. Даже спустя 70 с лишним лет эта история вызывает множество вопросов.

Союзники по антигитлеровской коалиции пришли к согласию по вопросу о послевоенной судьбе своих врагов ещё в 1942 году. Тогда на совещании министров иностранных дел СССР, США и Британии была достигнута договорённость о том, что лидеры нацистов должны понести ответственность за развязывание войны и многочисленные преступления, совершённые в ходе неё.

Тем не менее они не пришли к окончательному решению по поводу формы, в которой это будет происходить. Этот вопрос был отложен до конца войны. Наконец, в феврале 1945 года на конференции союзников в Ялте было принято решение о создании специального трибунала, который осудит ключевых деятелей нацистской Германии. Главными инициаторами трибунала были представители СССР и США, поскольку англичане предлагали просто наказать нацистских лидеров лишением союзников на том основании, что злодеяния нацистов очевидны и огромны и их подтверждение не нуждается в судебном процессе.

Активная подготовка к созданию трибунала началась летом 1945 года, когда представители СССР, США, Британии и Франции, встретившись в Лондоне, подписали соглашение о создании трибунала и договорились о принципах его работы. Более мелкие преступники, совершившие свои злодеяния на территориях оккупированных нацистами стран, передавались местным судам. Новый трибунал изначально создавался с прицелом на лидеров нацистов. На той же Лондонской конференции были обсуждены списки подсудимых. Стороны также договорились не поднимать на суде некоторые щекотливые вопросы. Так, советская сторона настаивала на неупоминании секретного соглашения о разделе сфер влияния, дополнявшего пакт Молотова — Риббентропа. Англичане не желали поднимать вопрос о Мюнхенской конференции, на которой они вместе с французами согласились отдать немцам часть Чехословакии.

Для координации и руководства работой советских представителей на трибунале в Москве была сформирована специальная комиссия под председательством Вышинского — бывшего генерального прокурора СССР, ныне занимавшего пост заместителя министра иностранных дел.

Комиссия должна была не только руководить работой советских юристов, но и информировать политбюро и согласовывать с ним все вопросы.

Согласно уставу, каждая из четырёх стран-победительниц выдвигала своего главного обвинителя, а также члена трибунала. СССР в Нюрнберге представляли заместитель председателя Верховного суда СССР Никитченко, ставший членом трибунала, а также прокурор Украинской ССР Руденко, назначенный главным обвинителем от советской стороны.

Утром 20 ноября 1945 года трибунал в Нюрнберге начал свою работу. Суд решено было сделать максимально показательным и гласным, поэтому к его освещению были привлечены практически все крупные средства массовой информации, существовавшие на территории стран-победительниц.

23 обвиняемых (уже мёртвый к тому времени Борман обвинялся заочно, поскольку существовали подозрения, что ему удалось скрыться), доставленных в Нюрнберг, были размещены в местной тюрьме. Они находились в одиночных камерах, к каждой из которых был приставлен солдат из караула, наблюдавший за тем, что там происходило. Такие меры предосторожности были предприняты, чтобы не позволить обвиняемым наложить на себя руки.

Обвиняемым было позволено выбрать любого адвоката на своё усмотрение. Их труд оплачивался организаторами трибунала, причём оплачивался достаточно щедро. За одного подзащитного платили гонорар и предоставляли жильё на время процесса. Правда, подсудимым не было позволено пользоваться услугами американских или английских адвокатов.

Также разрешалось вызывать на процесс свидетелей со стороны защиты, однако их количество было ограничено под предлогом опасений затягивания судебного процесса.

28 декабря 1945 года в самый разгар работы трибунала в Нюрнберг прибыл советский юрист Николай Зоря, назначенный помощником главного обвинителя со стороны СССР Руденко.

Зоря был ровесником Руденко, но такой блестящей карьеры не сделал. Впрочем, ему грех было жаловаться. Хотя Зоре ещё не исполнилось и сорока лет, он уже успел побыть помощником военного прокурора Московского военного округа, военным прокурором нескольких армий и даже зампрокурора СССР. Зоря был хорошо знаком с бывшим прокурором СССР Вышинским, ныне возглавлявшим Правительственную комиссию по Нюрнбергскому процессу. Зоря, в своё время учившийся в МГУ, был секретарём комсомольской ячейки как раз в то время, когда ректором вуза был Вышинский.

Как помощнику главного советского обвинителя, Зоре было поручено выступить с обвинениями по нескольким пунктам. В частности, принудительный труд и угон советского населения, агрессия против СССР и "катынское дело", в котором советская сторона обвиняла нацистов.

С последним возникли сложности, и простая формальность превратилась в головную боль. Дело в том, что, согласно уставу трибунала, все документы правительственных комиссий должны были приниматься как правдивые по умолчанию и не нуждающиеся в доказательствах. Таким образом, отчёт комиссии Бурденко должен был быть прикреплён к делу без всяких прений и проверок. Однако сторона защиты сочла советский отчёт настолько неубедительным, что потребовала вызова в суд свидетелей, и трибунал удовлетворил ходатайство.

Это вызвало сильное недовольство в Кремле. Советская сторона была не готова к такому повороту дела. Через советского представителя Руденко Москва попыталась сделать внушение трибуналу, указывая, что этим решением создаётся опасный прецедент, а кроме того, оно противоречит букве устава. Однако суд всё же назначил прения и предоставил обеим сторонам время на подготовку списка свидетелей для вызова. Зоря неожиданно оказался в центре политической интриги с самыми серьёзными последствиями.

22 мая 1946 года в разгар подготовки к рассмотрению трибуналом "катынского дела" Николай Зоря погиб при крайне странных и загадочных обстоятельствах. Тело советского представителя с огнестрельным ранением головы было обнаружено на следующий день в номере, где он жил.

Это была уже вторая загадочная смерть человека, связанного с "катынским делом", за последние несколько месяцев. Менее двух месяцев назад — в конце марта 1946 года — был убит польский прокурор Роман Мартини, занимавшийся сбором материалов по "катынскому делу". Убийцей оказался бывший солдат Армии Крайовой, а ныне милиционер по фамилии Любич-Вроблевский. Официально мотивом убийства была названа месть за соблазнение его молодой невесты. Однако в некоторых западных СМИ озвучивались другие версии. В частности, намекалось на то, что юрист был устранён агентами советских спецслужб, поскольку раскопал некие компрометирующие материалы.

И вот новая смерть. Загадочная и необъяснимая. При этом действия советской стороны только напустили тумана на это дело и всё окончательно запутали. За прошедшие 70 с лишним лет появилось множество версий гибели Зори, но ни одна не является по-настоящему убедительной.

Официально было объявлено, что с советским представителем произошёл несчастный случай. Он чистил своё оружие и по неосторожности выстрелил себе в голову. Объяснение вызывает вполне обоснованные сомнения, поскольку имеет множество противоречий.

Теоретически можно представить, что так всё и было и советский юрист на сон грядущий действительно решил почистить оружие, хотя и не совсем понятно, зачем ему это понадобилось в нашпигованном силами безопасности союзников городе.

Но даже если так и было, то это не объясняет, каким образом он оказался в постели. Тело Зори нашли в кровати с простреленной головой. Можно ли заниматься чисткой оружия в кровати? Наверное, можно, но как-то совсем неудобно.

К тому же непонятно, почему никто в гостинице не слышал звука выстрела. В конце концов, Зоря был далеко не последним представителем советской делегации на важнейшем как с имиджевой, так и с политической точки зрения судебном процессе. Могло случиться всякое, какой-нибудь сумасшедший нацист-мститель мог попытаться совершить покушение. Вряд ли столь крупные делегаты были представлены сами себе и находились без охраны и присмотра. Но почему же никто не слышал выстрела?

Но даже если представить, что всё могло совпасть таким удивительным образом, что Зоря действительно прилёг в кровать почистить оружие и случайно выстрелил в себя и этого никто не слышал, это всё равно не объясняет странного поведения советской стороны.

Вместо того чтобы вернуть тело на родину и похоронить его со всеми полагающимися почестями, его кремировали и похоронили прямо в Германии. Такие действия не совсем ясны, особенно учитывая, что Зоря всё-таки не какой-то уголовник-рецидивист, а человек в генеральском чине, с неплохим послужным списком и с ответственным заданием, умерший буквально на посту. Например, когда за границей умер Вышинский, его тоже кремировали, однако прах привезли в Москву и с почётом захоронили в Кремлёвской стене.

Учитывая всё это, версия с несчастным случаем представляется не очень убедительной.

Это сообщение отредактировал BigCap - 22.07.2020 - 10:46

Однако и другие версии не слишком убеждают. Одна из самых популярных неофициальных версий — убийство советского представителя. Правда, кто и за что убил, также не совсем понятно. Наиболее частое объяснение таинственной гибели — юрист Зоря будто бы ознакомился с советскими документами по "катынскому делу" и потребовал встречи с московским руководством, чтобы рассказать им о том, что процесс провалится, или даже намереваясь отказаться от него. А за это Сталин будто бы приказал НКВД избавиться от не в меру ретивого юриста.

Но и в этой версии немало нестыковок. Во-первых, лично Зоря не занимался никакой работой по "катынскому делу". Со свидетелями работали совсем другие люди из других ведомств. Они же занимались документационным обеспечением. Ещё в марте 1946 года на заседании правительственной комиссии по Нюрнбергскому процессу были чётко распределены роли. Подготовка свидетелей почти полностью была взвалена на спецслужбы. С болгарскими и немецкими свидетелями обвинения поручено было работать Абакумову, с советскими свидетелями работал Меркулов, также занимавшийся документационным обеспечением стороны обвинения. С польскими свидетелями работал генеральный прокурор СССР Горшенин.

Задачей Зори было только озвучить советскую версию на суде, но не подготовить её. При этом к моменту таинственной гибели Зори ещё не всё было готово. Только через день после его смерти по распоряжению Вышинского была сформирована комиссия из советских юристов, задачей которой было ознакомление с имеющимися документами и их отбор для трибунала.

В конце концов, остаётся непонятным, что именно могло заставить советские спецслужбы избавиться от Зори в столь авральном темпе. Даже если такое желание в Кремле и возникло, гораздо проще было под благовидным предлогом отозвать Зорю в Москву и уже там по-тихому с ним разобраться. Переполох со стрельбой в Нюрнберге устраивать было ни к чему, тем более что до начала слушаний по "катынскому делу" было ещё больше месяца и спешить было некуда.

Другая версия связывает гибель Зори не с "катынским делом", а с утечкой секретных документов. Хотя организаторы Нюрнбергского трибунала заранее условились не поднимать щекотливых тем, адвокату Гесса удалось раздобыть копию секретного дополнения к пакту Молотова — Риббентропа о разделе Европы на сферы влияния. Сторона защиты (адвокат Гесса Зайдль) настаивала на приобщении этих материалов к делу, но ей было отказано, поскольку копия не была заверенной. Тем не менее в Москве будто бы решили "наказать" Зорю на проявленную нерасторопность.

Однако в обязанности советского представителя обвинения не входил контроль за секретными материалами. Кроме того, Зайдль сообщил суду о наличии копии секретного соглашения ещё в середине апреля, а Зоря погиб в конце мая, когда эпопея с протоколом уже была благополучно завершена в советскую пользу. Так что эта версия ещё более сомнительная, чем версия о связи с "катынским делом".

Согласно ещё одной версии, советский юрист совершил самоубийство. Версия выглядит логично, но не хватает главного — мотива. Что могло побудить молодого юриста с хорошей карьерой и без каких-либо политических и личных проблем покончить с собой в такой момент? По отзывам свидетелей, видевших Зорю в последние дни жизни, он выглядел вполне энергичным и бодрым, ничто не свидетельствовало о том, что он находится в подавленном состоянии и планирует свести счёты с жизнью.

Сторонники версии о самоубийстве считают, что советский обвинитель, ознакомившись с документами по "катынскому делу", понял, что его ждёт неминуемый провал, но, будучи не в силах отказаться, покончил с собой накануне начала слушаний. Однако "катынское дело" стало рассматриваться 1 июля, а Зоря погиб 22 мая. Более того, к моменту его смерти новые материалы были ещё не готовы и он вряд ли имел возможность познакомиться с ними раньше, чем в начале июня, поскольку комиссия по отбору этих материалов была создана только 24 мая.

Теоретически допустимо, что Зоря мог покончить с собой из-за появления на процессе секретного протокола Молотова — Риббентропа или из-за сомнений в "катынском деле", но их даты не позволяют связать гибель с тем или иным случаем. Вероятнее всего, если он и покончил с собой, то по какой-то другой причине.

В годы перестройки, когда секретные архивы приоткрылись, сын погибшего юриста Юрий (преподаватель Военно-дипломатической академии, где готовили военных разведчиков) пытался выяснить правду о гибели отца, но ему так и не удалось ничего раскопать. Гибель Николая Зори в разгар Нюрнбергского процесса так и осталась тайной. Несмотря на обилие версий, ни одна из них не является достаточно убедительной, чтобы принять её в качестве неопровержимой.

всё

https://life.ru/p/1061559

Да и Вышинский очень странно помер в США

...Следствие пришло к выводу о том, что Ваш дед покончил жизнь самоубийством путем выстрела себе в голову из вверенного оружия – пистолета "Вальтер" калибра 7,65 мм ввиду переживаний личного характера.

...С учетом установленных фактических обстоятельств, подтверждающихся совокупностью собранных по делу доказательств (протоколы осмотров места происшествия и трупа, допросов свидетелей, заключения экспертов и специалистов), оснований для отмены процессуального решения о прекращении уголовного дела не имеется.

Кроме того, ввиду давности происшедшего трагического события в настоящее время существуют правовые препятствия к возобновлению расследования.

Поскольку статьей 14 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции 1926 года), действовавшего в тот период, установлен максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности 10 лет (за исключением контрреволюционных преступлений), производство по вышеуказанному уголовному делу согласно части 3 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть возобновлено...

Начальник отдела управления надзора
Главной военной прокуратуры

С. В. Боков

©

понятно, что ничего не понятно....

А можно ознакомиться с секретной частью пакта Молотова Риббентропа. А то эту секретную часть каждый раз упоминают, но ниразу не выложили


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вышинский был ректором, Зоря - студентом, который вначале не отличался прилежанием, но потом занимался столь успешно, что четыре курса закончил за три года. В раннем детстве его обучали французскому языку, живописи и игре на пианино, заложили хорошие манеры. Будучи секретарем университетской комсомольской организации, Н.Зоря виделся с ректором часто. Вышинский относился к нему благосклонно. Но замом Вышинского Зоря все же не остался.©

Интересная биография у этого человека, вот что про него написано-

В 1939 году главой НКВД стал Лаврентий Берия, который распорядился проверить следственные дела, заведённые при его предшественнике Николае Ежове. Эту работу возглавил Николай Зоря, определивший, что подавляющее большинство приговоров "врагам народа" было вынесено на основании сфабрикованных доказательств.
За такое "очернение" карающих органов революции Зоря едва не поплатился свободой. За ним уже была установлена слежка, его арест казался делом нескольких дней.
Но в августе 1939 года для увеличения численности Красной армии в стране была объявлена частичная мобилизация. И недавний заместитель Прокурора СССР, чтобы избежать лагеря, добровольно стал рядовым. Он принимал участие в войне с Финляндией, затем его назначили помощником военного прокурора округа. Юридическая карьера продолжилась во время войны с Германией — в итоге Зоря снова оказался на должности заместителя Прокурора СССР.©

Это сообщение отредактировал BigCap - 22.07.2020 - 11:11

Не понел, а кто четвёртый-то? Лягушандия???

именно так)

просто невероятные прыжки в карьере!

Гугл отключили за неуплату? Давно уже есть везде. Вопрос интересный, но чисто в историческом контексте. Почитай, к примеру.

Закат Зори
Вот никогда не думал, что буду писать хорошо о советском прокуроре. Но – придётся. Потому что эта история должна быть рассказана.

Этот прокурор родился в Киеве в начале двадцатого века. Фамилия украинская – Зоря. Отца, от которого ему эта фамилия досталась, он не помнил, мать умерла, когда ему было 14, а времена тогда стояли лютые – к тому году, году окончания Украинской Революции, древний Киев уже раз пятнадцать переходил от одной армии к другой, что на самом Киеве и на его жителях сказывалось, понятное дело, не лучшим образом.

После смерти матери будущий прокурор имел одну понятную дорогу, по ней и пошёл: сначала улица, друзья-беспризорники, мелкие кражи, а потом детдом в более спокойной на тот момент Москве. Третьим пунктом этой дороги неминуемо должна была стать тюрьма, но вместо этого наш герой напрягся и поступил, на секундочку, в МГУ, на юридический факультет. Начинал карьеру следователем районных прокуратур в Пятигорске, дослужился до заместителя главного прокурора железнодорожного транспорта. Затем – должность заместителя генерального прокурора СССР.

Вроде бы всё шло хорошо. Кровавая баня репрессий 1937-38 годов прошла мимо, не задев даже по касательной. Взлёт карьеры – безупречный. Дальше должна была быть подковёрная борьба за кресло генпрокурора: интриги, пьянки, разговоры в коридорах…

Но нет. Потому что у нашего героя внезапно случилось то ли умственное забвение, то ли возбуждение достаточно редкого как для прокуроров органа, а именно совести. Потому как в 1939 году заместитель генерального прокурора СССР Николай Дмитриевич Зоря поднял часть дел времён сталинских репрессий прошлых двух лет и подготовил документ, в котором с цифрами и номерами дел аргументировал довольно-таки очевидный факт: оказывается, большая часть приговоров, заканчивавшихся расстрелами, ссылками и лагерями для тысяч людей, выносились на основании сфабрикованных доказательств.

Не то чтобы этот факт стал сюрпризом для генерального прокурора Советского Союза. Скорее, сюрпризом для него стал тот факт, что кто-то из своих пошёл против понятной линии партии и лично усатого ублюдка товарища Сталина (он же Отец Народов, Великий Вождь, Зодчий Коммунизма и прочая, и прочая). Расстреливать прокурора-отщепенца не стали, ограничились вызовом на ковёр, характерными движениями пальцем у виска и увольнением.

Бывший уже прокурор отправился в армию, а оттуда – на войну в Финляндию. Рядовым. На войне Николай Зоря, с его-то опытом, пригодился прокуратуре, теперь уже военной. Дослужился до прокурора военного округа. Вторая мировая война – новый взлёт карьеры, ещё более стремительный, чем в первый раз. К 1946 году он – генерал-майор, государственный советник юстиции 3-го класса, один из ключевых представителей СССР на грядущем Нюрнбергском трибунале над немецкими военными преступниками.

Этот трибунал стал для него последним.

Дело в том, что Нюрнбергский трибунал помимо очевидной заявленной цели – решить судьбу высокопоставленных нацистов – имел также и цели политические. С советской стороны список этих целей, например, включал в себя задачу переложить ответственность за массовые расстрелы поляков на нацистов. Кроме того, советскому руководству было крайне важно любой ценой не допустить упоминания немцами содержания секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа (из которого стало бы ясно, что Рейх и СССР на начальном этапе войны были партнёрами и на партнёрских же отношениях делили между собой Восточную и Центральную Европу).

В выполнении двух этих задач (их было больше, но сосредоточимся именно на них) был задействован Николай Зоря. И обе эти задачи он провалил – с точки зрения советского руководства, а не с точки зрения истории. Во-первых, у прокурора Николая Зори уже окончательно проснулась совесть, и он, изучив материалы дела по расстрелу польских офицеров в Катыни, пришёл к выводу, что данные советской стороны, которые он должен был отстаивать и защищать, фальшивы от первой до последней строчки.

Прокурор принялся забрасывать руководство требованиями срочно организовать ему поездку в Москву – он был намерен предъявить начальству документы, доказывавшие невиновность немцев в Катынском расстреле (и, соответственно, перекладывавшие вину в нём на советские войска). А во-вторых, Зоря не смог или не захотел помешать самому Риббентропу публично огласить содержание довоенных договорённостей Германии и СССР о партнёрстве и разделе Европы.

Какая из этих ошибок стала критичной, точно неизвестно. Известно только одно: на следующий день после того, как Риббентроп под присягой раскрыл содержание секретного германо-советского протокола, Николая Зорю нашли мёртвым в своём гостиничном номере. Рядом с ним аккуратно лежал пистолет. Родным сказали: "Самоубийство". В протоколе написано: "Неосторожное обращение с оружием". Другие прокуроры вспоминали, что Зоря в те дни был энергичен, жизнерадостен и на потенциального самоубийцу был не похож от слова совсем.

Дело о Катыни вскоре замяли. Причём замяли позорно, проиграно, ничтожно. Советские прокуроры после смерти Зори устроили откровенное цирковое выступление. Они на лету меняли документы, меняли обвиняемых, явно подделывали вещдоки, пытались срывать заседания – в общем, делали примерно то, что мы видим в исполнении россиян, когда рассматривается дело о сбитом малайзийском "Боинге". Трибунал в Нюрнберге по определению не мог судить никого, кроме нацистов. Поэтому дело о расстреле поляков в Катыни попросту прекратили. Советам не удалось перевесить свои грехи на и без того небезгрешные немецкие души. Но все понимали, что именно красные виновны. Все.

Признания Риббентропа и содержание договорённости между Рейхом и СССР вскоре получили широкий резонанс на Западе и стали неотъемлемой частью мировой истории. В самом Союзе население узнало о них только в перестройку, как, кстати, и про вину большевиков в расстрелах польских офицеров в Катыни, и про возможную взаимосвязь этих двух дел со смертью советского прокурора в Нюрнберге, о которой в России до сих пор не говорят иначе как о "нелепом самоубийстве".

Я не знаю наверняка, участвовал ли бывший киевский беспризорник, а потом один из самых высокопоставленных прокуроров СССР Николай Зоря в подпольных интригах. Наверное, участвовал. Не знаю, вёл ли он заведомо ложные дела против "врагов народа". Наверное, вёл. В любом случае, он, действием или бездействием, вольно или невольно, но помог двум важным историям о той войне быть рассказанными.


И поэтому мне хочется верить, что в какие-то моменты жизни принципы и правда становились для этого прокурора важнее приказов руководства. Наверное, мне просто хочется иногда видеть в людях что-то хорошее. Даже в прокурорах. Даже в коммунистах. Которые, как известно, не люди.

via

Ложь, пиздёж и провокация

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уж во всяком случае логичнее, чем эти натягивания совы на Катынь и Молотова-Риббентропа.

Психическое расстройство, например. Признаться в котором, пожаловаться врачу - крах карьеры, жизни и клеймо до конца дней. Тогда и слова такого "депрессия" не знали.

Ну так скрывал, что в этом неожиданного и необычного?

Это кадр из хроники. Хроника посвящена проводам солдат, которые идут воевать против Гитлера. Но одноклеточным это не интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ