«Произошло не обычное раскулачивание, а контрреволюционное дело».Медынское дело, 1930 год.

Для армии, жизнь которой строго регламентировалась уставами и приказами, любое не предусмотренное ими событие является «чрезвычайным происшествием». Таким «ЧП» для Красной армии стало «медынское дело», превратившееся в нарицательный образ. О нем военное руководство вспоминало всегда, когда появлялась необходимость охладить чрезмерно активных командиров, забывающих о существующем порядке привлечения армии к операциям на «внутреннем фронте».
Суть «медынского дела» заключалась в следующем. 30-31 января 1930 г. 243-й полк принял участие в операции по изъятию ценностей у «торговцев, недоимщиков и лишенцев» в городе Медыни. Решение произвести раскулачивание торговцев и лишенцев города и использовать 243-й полк как реальную силу было принято 28 января 1930 г. на заседании бюро районного комитета ВКП(б) и согласовано с окружными партийными и исполнительными органами, находящимися в г. Вязьме.

Руководство полка, в том числе и политическое, согласилось содействовать этой акции, при этом не поставив в известность командование дивизии. 30 января после митинга и под звуки оркестра полк выступил на осуществление этой абсолютно неподготовленной акции.
В ходе ее производились обыски в домах, отбиралось личное имущество, которое свозилось в заранее приготовленные помещения, а когда эти помещения были загружены, — то в казармы полка и во двор одного из подразделений. Собранное имущество впоследствии было расхищено и частично съедено самими участниками акции — красноармейцами. Такова вкратце суть «медынского дела».

Позднее, расследуя эти события, командование МВО доносило наркому обороны: «В числе 70 семейств, у которых было отобрано имущество, более половины не были лишены избирательных прав, а 6 человек были советскими служащими». При этом указывалось, что «если изъятие имущества у лишенцев возможно признать законными действиями, то в отношении изъятия имущества у советских служащих и у лиц, не лишенных избирательных прав, действия 243-го полка можно рассматривать не иначе, как самый обыкновенный погром, но произведенный лишь без кровопролития».

«Медынские» события получили широкий резонанс. В частности, Е. Ворошилов взял под личный контроль расследование причин этого «дела» и потребовал от командующего Московским военным округом А. И. Корка тщательного разбора. Более того, о «медынских» событиях стало известно И. В. Сталину, что, в свою очередь, усилило внимание к данному инциденту и других органов. Самостоятельные расследования были проведены Политическим управлением РККА, Особым отделом ОГПУ, а также состоящим в распоряжении наркома Г. М. Штерном, который представил на имя К. Е. Ворошилова справку «Медынское головотяпство». В многочисленных донесениях и отче-тах различных уровней события характеризовались как «грубейшая политическая ошибка»; «произошло не обычное раскулачивание, а контрреволюционное дело»; «безобразно извращена линия партии» и пр.


Несомненно, причиной столь пристального внимания к событиям Медыни стали не размах акции — ведь число раскулаченных составляло менее 100 человек с несколькими подводами конфискованного имущества. Истинная причина лежала в дискредитации общего курса партии на сплошную коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса. Серьезная политическая кампания, не успев начаться и нарастить обороты, превращалась в фарс.

По всей видимости, событий, подобных «медынским», было немало на огромном пространстве СССР. Однако вызывает удивление, почему именно они стали предметом столь пристального внимания военного руководства, вплоть до наркома. Расследование «медынского инцидента» проходило по линии различных органов — военных, партийных, особых, что породило целый комплекс отчетных документов, один перечень которых говорит о неординарности происходящего события.

Таким образом, налицо неординарная ситуация, развитие которой мы можем наблюдать через призму различных документальных свидетельств.

Инициатором «медынского» раскулачивания, как следует из документов, были местные районные органы партии, которые, видимо, должным образом решили отреагировать на постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г., причем их не смутила разница между городскими жителями города, занимающимися торговлей, ремеслом и пр. видами заработка, и деревенским населением, в частности зажиточными хозяйствами, о которых говорилось в постановлении ЦК партии.
Решение, принятое на бюро районного комитета партии г. Медыни, получило одобрение (было согласовано) с вышестоящими окружными органами партийной и исполнительной власти. Особенно подробно развитие событий, предшествующих принятию решения о раскулачивании, описано в объяснении председателя Медынского РИКа (районного исполнительного комитета). Из этого объяснения следует, что инициаторы акции ставили перед собой задачу «раскулачить город» и «выявить всех, кого можно раскулачить в городе». При этом уполномоченный окружного комитета партии, присутствующий на заседании районного комитета партии, указывал, что «нужно всех выявить и обобрать, взять с них за старое, за новое и за два года вперед».

Составлением списка хозяйств, подлежащих раскулачиванию, занимались председатель районного исполнительного комитета (РИКа) и председатель городского совета (горсовета). Первоначально в список были включены «существующие бывшие торгаши и спекулянты». Всего в этот список на раскулачивание было внесено 52 хозяйства, отдельно был составлен список на «крепких зажиточных кустарей». При согласовании списка в райкоме партии было решено «кустарей не задевать», а «список кустарей аннулировать», оставив только двух, в том числе «часовых дел мастера», за скрытую спекуляцию золотом. Первоначальный список был дополнен еще 27 хозяйствами. Новое дополнение было внесено председателем городского совета, оно уже не обсуждалось в райкоме партии. На этом закончился подготовительный этап акции «по раскулачиванию» города. Все подготовительные мероприятия получили одобрение в окружном комитете партии.
Архивные документы подробно воссоздают картину происходящих событий со всеми деталями, в том числе и негативными. После составления списка руководство района (секретарь райкома партии, председатель РИКа, председатель горсовета, начальник городской милиции) отправились в 243-й стрелковый полк, дислоцировавшийся в городе. Полк был собран по тревоге в клубе, где открыли митинг. На нем выступил секретарь райкома партии с пятиминутной речью о предстоящем раскулачивании, завершившейся бурными аплодисментами.


При полном одобрении со стороны полка началось формирование соответствующих бригад и их инструктирование. Инструктаж проходил на отдельном совещании с уполномоченными от бригад, выделенных из состава полка, и касался прежде всего двух вопросов — как брать имущество и подписки о выезде (руководство района приняло решение, что раскулаченные должны были покинуть город в течение двух-четырех дней).

Главным инструктором выступал начальник милиции при участии председателя РИКа и командира полка. Ими были даны следующие установки: «брать все»; «до последней тряпки, и то пойдет в утильсырье»; «быть вежливым, бережным к имуществу». Были выделены лица, которым поручалось принимать конфискованное имущество. Однако не было предусмотрено достаточного количества подвод и помещений для конфискованного имущества, что сказалось на результатах акции. В конце совещания-инструктажа уполномоченные от бригад получили удостоверения на проведение акции.

Затем полк составе выделенных бригад и с оркестром вышел из казарм в город. Под музыку оркестра началась акция «по раскулачиванию».
Бригадами забиралось все — вещи (даже одеяла из-под ребенка, валенки прямо с ног), продукты, деньги — оставлялись только стены. Среди конфискованных вещей были — карманные фонари, мыло, карандаши, книги, пальто, платья, часы, зеркала, музыкальные инструменты, драгоценности. Зачастую действия бригад доводились до абсурда. В одном доме бригада из трех красноармейцев, прежде чем приступить
обыску, первоначально поела, так как поднятые по тревоге многие участники операции не успели пообедать в полку.


Руководил операцией РИК, сюда красноармейцы приносили отобранные вещи и продукты. Причем некоторые мелкие вещи и продукты сотрудники РИКа разрешали брать красноармейцам себе со словами: «Съешьте сами, пусть не едят дети кулаков». Отбираемое имущество первоначально свозилось в выделенные для этой цели сараи, а когда они заполнились — в хозяйственные постройки одной из рот полка, а позднее сваливалось прямо во дворе. Наиболее ценные и хрупкие предметы по разрешению руководителей бригад складировались в казармах или уносились комсоставом на временное хранение домой. Под конец операции временное хранение приобрело уже уголовный характер — вещи без спроса расхищались из складских помещений.

Правомерен вопрос: «А что же делало в этой ситуации партийное руководство района и самого полка?» Документы свидетельствуют, что секретарь Медынского райкома ВКП(б) в период проведения операции нигде не показывался, а председатель городского совета, более того, ушел в баню. Молчаливую позицию заняло и партбюро полка. Об участии полка в раскулачивании не были поставлены в известность ни политотдел, ни командование 81-й дивизии, в состав которой входил полк. Единственными органами, которые проявили оперативность, были органы ОГПУ. Уполномоченным особого отдела 31 января в 10 часов было донесено в Калугу по линии ОО ОГПУ об участии полка в раскулачивании.

2 февраля начальник ОО ОГПУ МВО сообщил о факте участия полка в раскулачивании на заседании бюро окружно-го комитета партии. Тогда же об этом узнали и командир дивизии, и начальник политотдела дивизии. Действия «особистов» были правомерны, так как особые отделы ОГПУ действовали в армейской среде целью выявления фактов, нарушающих повседневную жизнь армии, будь то политические, бытовые, дисциплинарные чрезвычайные происшествия — «ЧП». Дальнейших ход расследования показал, что «медынские» события квалифицировались как политическое «ЧП».
Проследим ход разбирательства по линии различных учреждений. Поскольку первыми доложившими о проведении акции в г. Медыни были «особисты» и по линии ОО ОГПУ информация об этом пошла по разным инстанциям, начнем с них.

2 февраля в Калугу был вызван для объяснений командир полка, который проинформировал органы ОГПУ о проведенной операции, при этом умолчав об отрицательных фактах. Первое донесение окружного ОО ОГПУ в деле не сохранилось. Это, видимо, была краткая информация с констатацией факта о проведении акции. В тот же день, 2 февраля, по линии ОО ОГПУ об инциденте было сообщено в НКВМ. В последующие дни информация уточнялась.

6 февраля начальником окружного ОО ОГПУ было послано донесение командующему МВО А. И. Корку о «медынских событиях», в котором указывались конкретные детали проведения акции со всеми негативными проявлениями. Это — участие военнослужащих, в том числе и младшего командного состава, в проведении обысков, нарушение порядка проведения обыска (отсутствие описи имущества и ценностей), хищение вещей и денег при обысках военнослужащими, а также поедание продуктов, отобранных у обыскиваемых, и др.
Всего к 6 февраля «особистами» было установлено 32 человека военнослужащих, присвоивших себе вещи, ценности и деньги в процессе проведения обысков. Донесение содержит четкие факты, цифры и фамилии, которые отсутствуют в донесениях других органов. Оно заканчивалось словами: «Расследование продолжается. Дополнительные материалы будут сообщены». К донесению была приложена резолюция внеочередного заседания полкового бюро ВКП(б) от 4 февраля 1930 г.

Документы говорят об эффективных методах работы ОО ОГПУ, что позволяло оперативно добывать необходимую информацию и быть осведомленными о повседневной жизни армии и проявлении нездоровых настроений в ней. Так, например, в донесении от 6 августа указывалось: «Среди отдельных красноармейцев существует убеждение, что похищенное имущество останется в их личном пользовании. Отмечены разговоры: "Когда поедем в деревню, там ловчее будем раскулачивать, зевать не будем"».

Реакция военного руководства

2 февраля руководство НКВМ было проинформировано по линии ОГПУ о факте участия полка в акции раскулачивания. В тот же день об этом органы ОГПУ сообщили в ПУ МВО.
3 февраля соответствующая информация из ПУ МВО была доведена до сведения командующего войсками МВО А. И. Корка. Он, в свою очередь, сообщил об этом инциденте по телефону заместителю наркома
И. С. Уншлихту, одновременно узнав, что последний уже в курсе дел.
тот же день командование МВО отдало распоряжение начальни-ку политотдела 81-й дивизии «безотлагательно выехать из Калуги в Медынь для расследования и принятия мер на месте»95.
3 февраля К. Е. Ворошилов отдал в военные округа директиву «о запрете раскулачивания», означавшую, что части Красной Армии не должны привлекаться в соответствующих акциях.
5 февраля К. Е. Ворошилов через своего порученца потребовал объяснений от А. И. Корка.
6 февраля эти объяснения были им посланы. 
К. Е. Ворошилов, прочитав этот рапорт, видимо, был неудовлетворен и потребовал дополнительных объяснений. Более того, наркомом было отдано распоряжение по округам о представлении донесений по «директиве запрета раскулачивания».

В тот же день, 6 февраля, в своем повторном рапорте (№ 17/к) А. И. Корк докладывал Ворошилову о том, что подробный доклад командира дивизии ожидается завтра, 7 февраля, после чего он сможет представить более подробное донесение. Отметим, что все донесения А. И. Корка были оформлены под грифом «совершенно секретно». Причем второй рапорт Корка был написан на бланке РВС МВО, за вумя подписями — командующего войсками и члена РВС  округа. В рапорте содержалась также информация о других случаях участия войсковых частей и отдельных лиц в раскулачивании. На рапорте имеется резолюция К. Е. Ворошилова: «За все безобразия воинских частей несет ответственность РВС округа. В[орошилов]».

7 февраля Корк, как и обещал Ворошилову, послал свой доклад (№ 19/к) вместе с докладом начдива 81-й стрелковой дивизии и другими материалами по «медынским» событиям. Помимо уже известных фактов в докладе Корка содержалась и новая информация — в числе 70 семейств, у которых было отобрано имущество, более половины не были лишены избирательных прав, а 6 человек были советскими служащими.

При этом указывалось, что «если изъятие имущества у лишенцев возможно признать законными действиями, то в отношении изъятия имущества у советских служащих и у лиц, не лишенных избирательных прав, действия 243-го полка можно рассматривать не иначе, как самый обыкновенный погром, но произведенный лишь без кровопролития».
Из доклада командования дивизии от 7 февраля явствует, что начальник дивизии узнал о событиях в Медыни в 13 часов дня 2 февраля от ПП ОГПУ Калужского округа, после чего он вызвал комиссара полка, который доложил, что раскулачивание произведено без всяких инцидентов и последствий. Объясняя свою плохую информированность о происшедших событиях в Медыни, начальник дивизии указывал в докладе на следующее: «Находясь в Медыни с 4 февраля по 5-е включительно, я сам себе постепенно только накапливал материалы о том, что в Медыни произошло не обычное раскулачивание, а контрреволюционное дело, которое мне ясно стало лишь к 6 февраля после разговора с представителями местных партийных и окружных организаций». Интересны выводы и меры, предпринятые начдивом после расследования: помимо снятия командования полка — командира и его помощника по политчасти — было признано необходимым переизбрать партбюро полка и в «особенности секретаря, не понявшего и не умеющего проводить генеральную линию партии», а также устроить показательный суд в самом полку над «злостными, наиболее неустойчивыми элементами из красноармейцев и начсостава, выявившимися в процессе этой операции»

По политической линии первым отреагировал политотдел 81-й дивизии, в состав которой входил полк.
3 февраля начальником политотдела дивизии было послано «внесрочное донесение» начальнику ПУ МВО за № 27/с, в котором кратко обрисовывалась проведенная акция по раскулачиванию со следующими заключительными словами: «Во время проведения изъятия имущества никаких эксцессов не было. Настроение красноармейцев приподнятое». В этом же донесении содержался вывод: «Участие 243-го стр. полка в непосредственном изъятии имущества у лишенцев является неверным, в связи с чем командованию полка дано указание не допускать привлечения сил красноармейского и начальствующего состава к непосредственному участию в подобного рода мероприятиях». В донесении обращает на себя внимание следующее обстоятельство — участие полка в раскулачивании предстает как хорошо подготовленная акция предварительной идеологической проработкой вопроса на политзанятиях и на общем собрании. Тон донесения спокойный — никаких безобразий, настроение приподнятое.


ПУ РККА не могло и не должно было остаться в стороне от расследования причин инцидента. Прямых доказательств (документов) в архивных делах нет, но имеются косвенные свидетельства тому. Среди них докладная записка начальника организационно-распределительного отдела ПУ РККА И. Петухова на имя начальника ПУ РККА Я. Б. Гамарника от 12 февраля. Она была составлена, как явствует из подзаголовка, в дополнение к устному докладу. Автор докладной записки был послан Гамарником в Медынь, видимо, для того, чтобы составить истинную картину происходящих событий.

В отличие от предыдущих отчетных документов выводы, сделанные Петуховым, были более жесткими. Уже в первом пункте докладной записки «раскулачивание» торговцев и лишенцев в г. Медыни характеризовалось «не случайной ошибкой», а «политической авантюрой», причины которой кроются «в недостаточно четкой классовой линии» местных руководителей и «в неправильном понимании нынешней политики партии как в отношении кулака в деревне, так и в отношении нэпмановских элементов в городе». Досталось и военному, и политическому командованию полка. Их действия были строжайше осуждены за своеволие и несогласованность с вышестоящими органами, а также за вовлечение полка (до 200 человек), несмотря на запрет, в проведение этой «операции». Из записки явствует, что случай использования полка подобного рода «операциях» был не единичный — в 1929 г. полк дважды привлекали к «взиманию недоимок».
Наконец, последний вывод докладной записки — на наш взгляд, крайне важный для понимания причин такого сильного резонанса от «медынского дела». В нем говорится, что результатом «операции» стало ухудшение политических настроений у некоторой части местного населения. Среди местных рабочих и крестьян стали циркулировать слухи, «что подобные операции будут немедленно проведены по отношению ко всем ремесленникам, кустарям и зажиточной части крестьянства». Там же отмечалось (пункт 8) «значительное ухудше-ние» отношения к полку со стороны городского жителя, в том числе отдельных рабочих.
В докладной записке предлагался также целый ряд мер административного взыскания — отстранение от должности командования полка
сроком на один год, перевыборы полкового бюро партии, предание суду комсостава и политработников, присвоивших себе вещи, отмена приказа от 28 января 1930 г. № 6 и объявление строгого выговора командова-нию 81-й дивизии. <...>
Резонанс «медынских» событий заставил военное руководство обратить серьезное внимание на вопрос привлечения частей Красной армии на «внутреннем фронте».

Цит. по Н.С.Тархова Красная армия и коллективизация. 1928-1933 гг.,М., 2010.

Донесение начальника административного управления Западной Области РСФСР Плюснина в НКВД РСФСР о Медынском инциденте и убийстве середняка Прохора Хинаненкова от 11 февраля 1930 г.

всё

https://corporatelie.livejournal.com/191523.html

Справка политуправления РККА об ошибках в частях РККА при раскулачивании. 15 марта 1930 г.

http://istmat.info/node/27052\


Справка политуправления РККА об ошибках в частях РККА при раскулачивании. 15 марта 1930 г.

http://istmat.info/node/27052

Письмо Г.Г.Ягоды И.В.Сталину с приложением справки ОГПУ о перегибах в ходе коллективизации и раскулачивания. 7 марта 1930 г.

http://istmat.info/node/31024

Это сообщение отредактировал BigCap - 3.07.2020 - 19:50

90 лет прошло, методы власти не изменились.

к тебе пришли военные и раскулачили?
много взяли?

Это сообщение отредактировал BigCap - 3.07.2020 - 20:04

Вот что бывает, когда быдло допускают к власти.

И чо? Могут повторить?

Это сообщение отредактировал zarbazanov - 3.07.2020 - 20:27

Да нет,методы изменились да и результаты тоже.

Я думаю, это главная фраза в тексте, типа такое было много где, правда доказательств нет, но когда это кого останавливало? Непредвзятость налицо...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 3.07.2020 - 21:43

если бы вы открыли ссылки то увидили бы и доказательства....
факты известны и задокументированы.

Это сообщение отредактировал BigCap - 3.07.2020 - 21:47

Докозательств чего? Например, много где это сколько?

Когда оперируют фактами, словосочетаниями по всей видимости не используют. Так делают только те, кто хочет больше невинных жертв, только тонкость в том, что ради этого они готовы записать в жертвы других невзирая на невиновность. А это уже говорит о наплевательском отношении к народу как таковому, просто они прикрывают оправдание строго определенных людей, благими намерениями.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 3.07.2020 - 21:58

читайте, вам этого мало?

Справка политуправления РККА об ошибках в частях РККА при раскулачивании. 15 марта 1930 г.....

Факты менее крупного масштаба, но аналогичные «медынскому раскулачиванию» имели место в БВО и ЛВО.

На пленуме Петровского сельсовета Карачевского района Брянского округа (БВО) было решено приступить к ликвидации кулацких хозяйств. Для раскулачивания были созданы бригады, в состав которых были введены военнослужащие 2-го территориального бронеполка, работавшие в районе по проведению посевной кампании.

Старшина одной бригады — командир бронеплощадки Токарев, комвзвода Иванов и еще один красноармеец допустили ряд безобразий во время своей работы. Они арестовали и избили отца красноармейца-середняка, которому был приклеен ярлык кулака-бандита. Они доставили его в штаб полка связанным.

Этот же Токарев в целях закрытия церкви в местном с. Петровском собрал молодежь, привел ее в церковь, произнес речь об «отмирании» религии и вынес постановление о закрытии. Сразу после митинга в церкви были организованы танцы. Военком полка Ветлугин одобрил действия Токарева.

8 февраля с. г. из Петровского сельсовета к уполномоченному ГПУ был доставлен кулак Курочкин со следующей запиской: «Одновременно с сим направляю крестьянина Курочкина и ставлю в известность, что он подошел под рубрику кулачества и ликвидируется как класс. Лишен избирательных прав, и имущество его конфисковано. Ветлугин». Под раскулачивание подпадали и семьи красноармейцев, например, семья красноармейца войск ОГПУ Тюлина, которая платит 21 руб. налога.

Красноармейцы, члены бригады вели себя безобразно. Ломали имущество, заявляя: «У нас всегда так — жми, дави, дело, мол, военное». Гражданка Тюлина заявила, что у нее разбили сундук и унесли часть имущества (в связи с данным случаем ряд гражданских работников снят с работы. Токарев привлечен к ответственности и начальнику по спец[части] г. Брянска объявлен выговор. На место выехала комиссия политуправления округа и прокуратуры).©

http://istmat.info/node/27052

К участию в раскулачивании в Холмогорском районе (ЛВО) было привлечено несколько военных работников 29 стрелкового полка. При раскулачивании допущен ряд возмутительных перегибов: отбираемое имущество распродавалось, раздавалось бедноте, часть его присвоили некоторые партийные и советские работники. Отмечен случай, когда имущество конфисковали у гражданина, лишенного права голоса по слабоумию.

Крестьяне с. Песковатка Острогожского окр. окружили сельсовет и стали требовать «прекращения коллективизации». Дело окончилось тем, что вооруженная кольями и вилами толпа прогнала из села представителей местных властей.

Райком партии решил немедленно изъять кулаков и активных участников выступления. Военком 1 западного кавполка Юкавдивизии выделил отряд в 100 сабель, который произвел изъятие почти без сопротивления со стороны населения. Был лишь случай, когда толпа напала на один из постов, но была рассеяна без выстрелов и насилия. Этот случай имел место 25 января с. г.

Другой отряд полка был послан для изъятия выступивших в связи с коллективизацией кулаков в с. Нижний Икорец. Отряд был встречен двухтысячной толпой и во избежании осложнений возвратился обратно. Ночью отряд вторично прибыл в Н. Икорец и произвел операцию без всяких эксцессов.©

там же...

Конечно мало, поскольку словосочетание "много где" говорит о множестве мест, а не о количестве в одном.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 3.07.2020 - 21:59

Обычное дело. Большевички решили немножко пограбить, но вышестоящие товарищи возмутились, что им не занесли долю.

тогда идите по ссылкам и читайте, узнаете много нового.

Этот факт имел место и задокументирован, оспаривать его смысла нет.

Это сообщение отредактировал BigCap - 3.07.2020 - 21:59

Средний кулак - умный, средний коммиссар - дурак, но исполнительный. Забирал бы каждый кулак с собой по паре комиссаров, да по десятку красноармейцев, в другой стране бы жили. Да проблема в том что сволочь всегда организованней, ибо одиночная сволочь просто нежизнеспособна.