Неизвестные соперники ППШ

Путь пистолета-пулемета в системе вооружения РККА был долог и извилист. Интерес к этому типу оружия был проявлен Комиссией по вооружению еще в середине 20-х. Несколькими года позже в СССР появились и первые пистолеты-пулеметы – закупленные в США «Томпсоны», успешно примененные пограничниками в боях с басмачами.

5 фото © Андрей Уланов

Отечественные пистолеты-пулемёты (ПП) в сколь-нибудь заметном количестве начали появляться в армии лишь в конце 30-х. Не в последнюю очередь это было вызвано тем, что принятый на вооружение пистолет-пулемет Дегтярева образца 34-ого года при относительно приемлемых ТТХ отличался низкой технологичностью, делавшей массовый выпуск весьма проблематичным. Попытки руководства КА решить этот вопрос привели с одной стороны к появлению упрощенного по конструкции ППД-40, а с другой – к принятию на вооружение еще более технологичного образца конструкции Шпагина – легендарного ППШ.

К тому же, перед войной перспективы ПП как массового оружия и в самом деле не были до конца ясны. Хотя в соотв. статьях было принято метать обличающие молнии в адрес маршала Кулика, якобы посчитавшего ПП «сугубо полицейским оружием», реальность была несколько сложнее – в СССР полным ходом шла разработка самозарядных и автоматических винтовок, по совокупности ТТХ явно превосходивших «трещотку» под пистолетный патрон, стоившую в производстве почти как полноценный «ручник». Успешное применение финнами ПП «Суоми» хотя и побудило командование РККА вернуть ППД в части, но, тем не менее, необходимость такого оружия не только для отдельных категорий военнослужащих – водителей, орудийных расчетов, экипажей танков и т.п. – но и для обычных пехотинцев по-прежнему представлялась сомнительной.

Фото: Вверху - первый образец ПП Артакадемии (конструктор Безручко-Высоцкий)
Внизу - ПП Дегтярева модернизированный

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 29.06.2015 - 20:49

Но... не было бы счастья, да несчастье помогло. Реальность первого года большой войны оказалась мрачнее любых довоенных прогнозов. Для восполнения потерь, для вновь формирующихся дивизий армии требовалось оружие – много, много и еще больше. Желательно – автоматическое, тем более, что легенды о «ротах немецких автоматчиков» и о том, что пистолетом-пулеметом вооружен каждый второй фриц, не считая каждого первого, шли с фронта практически с первых дней войны.

Однако даже спешно развернутого на «непрофильных» заводах производства ППШ оказалось недостаточно. К тому же и его конструкция не была лишена т.н. «узких мест» – осенью 41-ого, в частности, проблемной деталью оказался амортизатор[1]. Кроме того, для многих заводов и ППШ был «каменным цветком» – например, в Самарканде, куда была эвакуирована из Москвы Артиллерийская Академия, в дефиците было банальное дерево для прикладов.

Война жестко продиктовала новые требования – и вот, в начале 1942 (с 25 февраля по 5 марта) на полигоне НИПСВО пришли испытания первые образцы пистолетов-пулеметов, созданных уже с учетом опыта идущей войны.

На испытания были поданы:

1.Шпагина облегченный.
2.Дегтярева модернизированный №2 и 3.
3.Артакадемии 1-ого образца конструкции Безручко-Высоцкого.
4.Артакадемии 2-ого образца конструкции Меньщикова и Шкворникова
5.Зайцева (ОКБ-16) 1-ого образца
6.Зайцева (ОКБ-16) 2-ого образца
7.Северо-Западного фронта №32/14
8.Валовый пистолет-пулемет ППШ-41
9.Немецкий пистолет-пулемет MP-40.

Еще 2 образца – ППКФ, разработанный в Карело-Финской ССР и конструкция судоремонтных мастерских военного порта в Сталинграде до полигона не доехала, «провалившись» на предварительных испытаниях. Особенно отличился «сталинградец», два дня подряд «дававший сплошные осечки».

Отдельно хочется сказать несколько слов по 9-й номер списка – немецкий МР-40. С началом ВОВ отечественные конструкторы, наконец, получили возможность ознакомиться с основным представителем этого класса оружия в немецкой армии. И хотя в советской историографии было принято утверждать, что данный ПП был на голову ниже отечественных конструкций, документы тех лет позволяют сделать вывод, что впечатление все же было произведено, да еще какое. В частности, в отчете об испытаниях сказано следующее:

Почти во всех образцах учтены конструктивные особенности немецкого образца MP-40 так напр.:
а) у всех опытных образцов спусковой механизм без одиночной стрельбы, боек жесткий, прицел с откидными щитками,
б) кроме того: у ПП Дегтярева, Артакадемии 1 и 2 образцов и Зайцева 2-ого образца – откидные приклады, у двух образцов Артакадемии – фигурные предохранительные вырезы для ручки затвора и проч.

«и проч.» особенно относилось ко 2-ому образцу Артакадемии, который: «в основном представляет собой конструкцию немецкого пистолета-пулемета MP-40 с упрощением конструкции отдельных узлов с целью их технологического упрощения и уменьшения веса системы» и к ПП Зайцева, у которого разница между 1-м и 2-м образом проявилась в том, что: «во 2-м образце заметно влияние немецкого образца МР-40».

Это, конечно же, был уже далеко не первый случай, когда советские конструкторы стрелкового оружия «внимательно поглядели» на работу зарубежных коллег – достаточно вспомнить историю появления у ППД барабанного магазина взамен коробчатого на 25 патронов. В 42-м году, однако, коробчатые магазины вновь «вошли в моду» – их спешно разрабатывали для уже производящихся ППД и ППШ, а уж перспективные образцы тем более должны были «соответствовать». Но читая строки отчета, трудно избавиться от впечатления, что конструкторам в качестве техзадания был продемонстрирован МП-40 со словами: «Сделайте нам такой же, но проще!» – возможно даже с пояснением, что для тех, кто не в полной мере осознает «остроту момента», всегда найдутся путевки в трудотерапевические учреждения Дальнего Востока и Крайнего Севера.

Фото: Пистолет-пулемет Артакадемии

Одним из начальных этапов испытаний являлось определение кучности: стрельбой по щитам на дистанции 100 и 200 метров одиночным огнём и на дистанции 50 и 100 метров – автоматическим.

Итогом этого этапа испытаний стал вполне закономерный вывод, что наибольшее влияние на кучность оказывает общий вес системы. Так же отметили влияние динамического плеча – ПП Дегтярева, имевший наиболее значение этой характеристики, кучностью «не блеснул». Не осталась без внимания и любовь отечественных конструкторов к компенсаторам.

Наличие компенсатора само по себе еще не решает вопроса об улучшении кучности боя при неблагоприятных других факторах, а чрезмерно сильный компенсатор может даже ухудшить кучность боя, так например: в 1-м образце Арт.академии при стрельбе дульная часть ствола отбрасывается вниз и кучность получена наихудшая.

Испытатели отчего-то не сочли нужным отметить высокую кучность немецкого МР, однако «похвалили» его косвенным образом – в виде положительной оценки его советской копии, 2-ого образца Артакадемии: «Удары в заднем положении затвора слабее, чем у других образцов вследствие чего его менее трясет и стрельба удобнее». К слову, темп стрельбы у «немца» и его советского близнеца был 2-3 раза ниже, чем у прочих.

Фото: Неполная разборка ПП Артакадемии

Сразу вспоминается, что во многих советских справочника, говоря о МР-40, обычно считалось хорошим тоном вставить фразы: «При стрельбе на дистанции более 200 метров эффективность огня резко падала». «с ППШ можно попадать в цели, удалённые на 500 метров, из МП-40 это было невозможно». О том, какие размеры должна была иметь подобная цель, скромно умалчивалось.

Следующим пунктом испытаний стало определение эксплуатационных характеристик – удобства сборки, разборки, заряжания, прицеливания и стрельбы. Здесь замечаний удостоились практически все образцы. Например, ПП Дегтярева досталось за все тот же короткий приклад «вследствие чего при прицельной стрельбе возможны удары затыльника по носу стрелка.»

Но самое важное испытание было еще впереди. Имея печальный опыт самозарядной винтовки Токарева, на которую после начала войны из армии пошел целый вал жалоб на ненадежность, испытатели особо тщательно подошли к вопросу испытаний образцов на безотказность и живучесть. Стрельба производилась в следующих условиях:

1.при густой смазке
2.при запылении цементной пылью в течение 10 минут в специальном ящике
3.при промытых керосином и протертых насухо деталях
4.при углах возвышения и склонения около 90 градусов.
5.после 12-ти часового пребывания на снегу (на морозе около 10 градусов)

Из нового ПП Шпагина всего было произведено 2329 выстрелов и получено 3,3% задержек. Наибольшее число задержек получено после запыления – 15%, после пребывания ПП на снегу – 8% и при углах склонения – 5,7%.
После 1008 (или 2808 с учетом предыдущих стрельб из образца) появились трещины на задней стенке крышки ствольной коробки и раскололся фибровый амортизатор. После 2329 выстрелов (или 4129 всего) обнаружено качание ствола.

Продолжать испытания ПП Шпагина при этих условиях комиссия посчитала нецелесообразным.

Три процента – вроде бы не так много... если не задумываться, что стоит за этими сухими цифрами отчета. Три патрона из сотни... шанс «поймать» задержку почти в каждом диске или рожке. А в бою с лихвой хватит и одной – последней.

Из ПП Дегтярева было произведено 2374 выстрела и получено 0,5% задержек.

Наибольшее количество задержек было получено после пребывания ПП на снегу -4%. При углах возвышения близких к 90 и при густой смазке пистолет-пулемет отказался стрелять, давая сплошные непродвижения патронов. Так же в ходе испытаний появилась расшатанность оси шептала, которая подклепывалась несколько раз, а так же расшатался откидной приклад. В итоге ПДМ отправился вслед за собратом Шпагина – на доработку.

Из 1-ого образца Артакадемии до прекращения испытаний было произведено 2233 выстрела и получено 0,6% задержек. После этого у ПП обнаружили: «трещины у задних стенок ствольной коробки, спусковой коробки, около шпильки ствола и около фигурного предохранительного выреза» – за этой сухой строкой почти наверняка осталось скрыто куда более эмоциональное «вот-вот разлетится нафиг!».

2-й образец Артакадемии продержался на восемь выстрелов меньше – из него успели сделать 2225 выстрелов, получив при этим 1,1% задержек. Наибольшее количество задержек получено при углах возвышения, при густой смазке и после запыления – по 2%. После 920 выстрелов отлетела мушка, а после 2019 – лопнул фибровый буфер. На этом испытания закончились и для конструкции Меньщикова-Шкворникова – запасного буфера, подходившего к их образцу, на полигоне не нашлось.

Из 1-ого образца ПП Зайцева было произведено 1667 выстрелов – получив при этом 10,3% задержек, пистолет-пулемет сняли с испытаний. Чуть лучше показал себя 2-й ПП – 2247 выстрелов и 3,2% задержек – но для продолжения испытаний этого «чуть» явно не хватало.

Аутсайдером же стал ПП Северо-Западного фронта – 387 выстрелов и 15,2» задержек, плюс отлетевшее основание мушки с намушником.
Можно – и довольно несложно – представить, какими бы эпитетами награждали конструкторов бойцы на фронте, если бы им пришлось идти в бой со столь «надежными» образцами. Проводившая испытания комиссия это представляла весьма хорошо – и её итоговые выводы оказались весьма нерадостны для большинства конструкторов.

В отношении удобств обращения и стрельбы из разных положений ни один образец не удовлетворяет в полной мере современным требованиям, но лучше других в этом отношении 1-й образец Артакадемии и Дегтярева.
По безотказности работы автоматики выдержал испытания только 1-й образец Артакадемии (Безручко-Высоцкий).

По живучести ни один образец испытаний не выдержал.
В итоге два вышеупомянутых образца было рекомендовано доработать с учетом высказанных комиссией рекомендаций и не позднее 5 апреля 1942 предоставить на повторные испытания. Доработку остальных конструкций комиссия сочла нецелесообразной.

Правда, прислушаться к «доброму совету» сумели не все. Конструктор ОКБ-16 Зайцев в «инициативном» порядке доработал свой ПП и представил его на 2-й этап испытаний. Потерпев же вторую подряд неудачу, он попытался «переиграть» результаты испытаний уже по другим правилам, написав полное негодования письмо лично И.В.Сталину.

Однако история с ПП Зайцева отнюдь не стала главной интригой следующего этапа испытаний, начавшегося 26 апреля 1942. Помимо уже знакомых систем Дегтярева, Безручко-Высоцкого и помянутого выше Зайцева, в этот раз на полигон попали образцы туляка Коровина (завод № 535), Огородова (войска НКВД). А главное, на этот раз свои разработки «выкатил» и сам НИПСВО – более известного разработкой противотанковых ружей Рукавишникова и... Судаева.

Фото: ПП Дегтярева модернизированный.

Всё...

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 29.06.2015 - 20:48

по-моему, Судаева пистолет-пулемёт всех уделал в итоге

кучность мп 40 ? это тот который ерма ?...... там была такая кучность что можно было проскочить между двумя летящими пулями ...... ..по моему - исходя из литературы периода доинтернетного это было полное говно

Добавлено в 20:56
перегревающийся ствол ..вести огонь нужно было в перчатках ... запасные стволы всегда были в железном подсумке вместе с магазинами.. такая круглая железная банка -как термос

Это сообщение отредактировал лукас - 29.06.2015 - 20:54

avlabarus

Да, он лучше, но сложнее в производстве.
лукас

Ты с противогазом - не путаешь?
KROVLJ, интересно, но маловато будет ! Маловато!!!
Зеленю.

ой, бляха муха, а давайте теперь посмотрим немецкие документы по испытанию ПП. Немаки в них прямо требуют некий аналог ППШ.

Господи, такие вещи, как эта статья, должны писать не молодые журнашлюшки, а люди с советским образованием и закалкой. А они таких ошибок себе позволить не могли... Это сечас в журнале можно написать "продаеться" и корректор пропустит... Но про ППШ-то почему?

Это сообщение отредактировал Eugen2 - 29.06.2015 - 21:10

ну как бы по памяти,ППС(пистолет пулемёт Судаева) наилучшие характеристики, наименьшая технологичность, ППД(Пистолет пулемёт дягтерева, золотая середина), ППШ, высокая скорострельность, максимальная технологичность(любая МТС) остальные характеристики в жопе, в итоге был выбран ППШ : скорострельность, технологичность, массовость

для вооружения разведки, танкистов, артиллеристов - да.
Для пехоты лучше ППШ. Меньше греется, как ни странно, более прикладист и удобен.
И ППС - он существенно более технологичен, меньше станочной обработки, больше штамповки и сварки.

Это сообщение отредактировал Тайлак - 29.06.2015 - 21:12

Немного добавлю про упоминавшийся в статье пистолет-пулемёт Коровина.

Есть статья, очень интересная via

Cам пистолет-пулемёт

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 29.06.2015 - 21:12

бл... точно - ашипся ..

Пистолет-пулемёт Коровина: неполная разборка

ппш в девичестве тоже был магазинный, но из за недостатка конструкции(чрезмерная скорострельность), присобачили бубен от финика.

Коровин еще и пистоль продумал, которым в начале войны "завхозов" вооружали

А разве MP-40 стрелял одиночными? По моему там не было переводчика огня. Если только спусковым крючком отсекать.

Интернетные спецы не могут ошибаться... Они могут обосрать все образцы ни разу не держав ни один из них в руках...

А - не наоборот?
Варианты и модификации
СССР — ППШ обр.1941 г., с дисковым магазином на 71 патрон и секторным прицелом с десятью делениями для стрельбы на дистанцию от 50 до 500 м. Производство первой партии из 400 шт. на заводе № 367 началось в ноябре 1940 года, ещё до официального принятия пистолет-пулемёта на вооружение[10].
СССР — ППШ обр.1942 г., с коробчатым магазином на 35 патронов, прицелом в виде поворотного целика для стрельбы на 100 и 200 м, более надежной защелкой магазина, хромированной поверхностью канала ствола. Производство секторных магазинов было начато 12 февраля 1942 года, первые партии были изготовлены из листовой стали толщиной 0,5 мм, но опыт эксплуатации в войсках выявил их недостаточную механическую прочность и в дальнейшем магазины изготавливали из листовой стали толщиной 1 мм[11].
Из Вики.

Кроме того, ППШ был требователен к дискам. С завода шло в комплекте 2 диска. И ооочень редко они подходили к другому ППШ.

вроде сначала даже под нагановский патрон пытались что-то сделать. интересно - сохранились образцы?

Как бы ППТ, пистолет-пулемёт Токарева первоначально разрабатывался под нагановский патрон:
"данная модель оружия не может называться пистолетом-пулеметом в виду того, что в нем используются патроны 7,62 почти точно такие же, как и в револьверах Наган. Единственным отличием патронов было то, что горлышко гильзы дополнительно обжималось, для более надежной подачи патронов".

Это ты с ППД путаешь. ППШ уже изначально с барабаном а-ля ППД был.

Кость не могу найти пистолет-пулемёт Огородова для сравнения, у тебя нет в картотеке?

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 29.06.2015 - 22:25