Нужен совет по автостраховке.

Блядь, а тогда с какого хуя полис ОСАГО выписывают на автомобиль. Страхуйте тогда водителя, и не доёбывайтесь, на какой машине он едет.

Конвенция такая есть, принятая еще в 60 годы. Международная. По ней виновным в дтп признается тот, кто расхлебенил двери. Так что все правильно. Смотри, перед тем, как открыть дверь. Внезапно.
Это сообщение отредактировал SystemaNipel - 19 мар 2017 в 20:42

Цитата (vavillio @ 19.03.2017 - 20:39)

какаята хуня у нас....страховка привязана к машине...а не к телу управляющей ею....значит все пришествия связаные с авто пускай и платят по осаго...когда привяжут ответственность к человеку тогда и требуют от виновника..... просто у меня три транспорта и какого х..я должен за все платить...если страхуем ОТВЕТСТВЕНОСТЬ...

Страховка ОСАГО действительно привязано к авто. Но тут один момент - она страхует ответственность ВОДИТЕЛЯ, а не любую манипуляцию с деталями авто.
Только вот открывание двери не связано с управлением и движением авто. Поэтому привлечь водителя к ответственности не получится.
Соответственно страховка ОСАГО, покрывающая виновность действий водителя -тут не при делах.

Цитата (Barambeck @ 19.03.2017 - 20:40)

Блядь, а тогда с какого хуя полис ОСАГО выписывают на автомобиль. Страхуйте тогда водителя,  и не доёбывайтесь, на какой машине он едет.

А это действительно долбоебизм.
И скрытый смысл здесь вот какой. Если просто страховали водителя, те тогда все страховки стоили одинаково.
А когда страхуют с привязкой к авто - то вроде бы как еще и баблишка срубить лишнего: мощный в лошадях (следовательно более дорогой) авто - значит хозяи побогаче - значит можно срубить лишнего бабла.

Я вот только в этой логике никак не мог понять:
С какого хера страховка ОСАГО на Ваз-2106 с двигателем 1,6 литров стоила всегда дороже чем тот же Ваз-2106 с двигателем 1,3 литра?
Данные идентичные авто при равной массе и скорости наделают повреждений одинаково.
Только вот владелец авто с бОльшими лошадями всегда платит больше.
Налицо банальный развод на деньги.
p.s. Добавлю - скорость повседневного движения никак не связана с мощностью двигателя (с мощностью связан только разгон, т.е. ускорение). Никто не ездит с максимальной скоростью.
Скорость движения зависит исключительно от законопослушности водителя - соблюдения им максимально разрешенной установленной скорости.
А до бешенной скорости можно и малолитражку разогнать, если в голове говно.

Еще развод из той же серии:
Например у меня 3 авто. И на каждую я должен покупать по полису страхования гражданской ответственности (водителя).
Но, бля! Я не могу одновременно ехать на всех трех авто! Только на одном.
Вне зависимоти от количества авто я не увеличиваю и не уменьшаю рисков попадания в аварию.
Какая разница, как я выполню 3 поездки - все 3 одним авто, либо по одной поездке - тремя разными авто? Риски одинаковые!!! Поездки-то все равно три.

Зато бабла с владельца можно срубить за полисы!
Это сообщение отредактировал tserg - 19 мар 2017 в 21:16

Цитата (tserg @ 19.03.2017 - 22:44)

Цитата (Barambeck @ 19.03.2017 - 20:40) Блядь, а тогда с какого хуя полис ОСАГО выписывают на автомобиль. Страхуйте тогда водителя,  и не доёбывайтесь, на какой машине он едет. А это действительно долбоебизм. И скрытый смысл здесь вот какой. Если просто страховали водителя, те тогда все страховки стоили одинаково. А когда страхуют с привязкой к авто - то вроде бы как еще и баблишка срубить лишнего: мощный в лошадях (следовательно более дорогой) авто - значит хозяи побогаче - значит можно срубить лишнего бабла. Я вот только в этой логике никак не мог понять: С какого хера страховка ОСАГО на Ваз-2106 с двигателем 1,6 литров стоила всегда дороже чем тот же Ваз-2106 с двигателем 1,3 литра? Данные идентичные авто при равной массе и скорости наделают повреждений одинаково. Только вот владелец авто с бОльшими лошадями всегда платит больше. Налицо банальный развод на деньги

Больше лошадей- едешь быстрее, больше риск ДТП, что непонятно то?

Надо было картинно выпадать из авто и орать что он тебе ногу сломал дверью - дальше на скорой в больничку и рентген за денюшку делать с переломом - щас бы при бабле сидел - со страховой бы стряс и с Гранты...

ну на тракторе тоже лошадей (примерно) хватает а едит медленее а страховка отличаеться от жигулей или иномарки

Цитата (tserg @ 19.03.2017 - 21:42)

Страховка ОСАГО действительно привязано к авто.

Я б сказал к паре: авто-водитель.

Один и тот же а/м с разными водителями может иметь разную страховку.

Ну и один и тот же водитель на разные а/м тоже может иметь разную страховку.

Т.е. играют оба параметра. Что не всегда логично, но и придумать более простой логичный вариант тоже не вдруг.

Я вот этого регресного требования вообще не понимаю.
Вы, страховая компания, работаете с рисками. За это вам и платят. С хуя ли все свои убытки пытаетесь переложить на кого-то, а прибыли забрать себе? Не хотите убытков - страхуйте свои риски в других (перестаховочных) компаниях, как у буржуев принято.

Цитата (SystemaNipel @ 19.03.2017 - 20:52)

Цитата (tserg @ 19.03.2017 - 22:44) Цитата (Barambeck @ 19.03.2017 - 20:40) Блядь, а тогда с какого хуя полис ОСАГО выписывают на автомобиль. Страхуйте тогда водителя,  и не доёбывайтесь, на какой машине он едет. А это действительно долбоебизм. И скрытый смысл здесь вот какой. Если просто страховали водителя, те тогда все страховки стоили одинаково. А когда страхуют с привязкой к авто - то вроде бы как еще и баблишка срубить лишнего: мощный в лошадях (следовательно более дорогой) авто - значит хозяи побогаче - значит можно срубить лишнего бабла. Я вот только в этой логике никак не мог понять: С какого хера страховка ОСАГО на Ваз-2106 с двигателем 1,6 литров стоила всегда дороже чем тот же Ваз-2106 с двигателем 1,3 литра? Данные идентичные авто при равной массе и скорости наделают повреждений одинаково. Только вот владелец авто с бОльшими лошадями всегда платит больше. Налицо банальный развод на деньги Больше лошадей- едешь быстрее, больше риск ДТП, что непонятно то?

А все непонятно в вашей логике.
У меня давным-давно была Вазовская классика 63 лошади. Я ездил в городе 60 км/ч, а за городом 90 км/ч
Сейчас иномарка 140 лошадей.
По вашей логике - я сейчас езжу в городе 120км/ч, а за городом 180 км/ч?
Нет. Я продолжаю ездить в городе 60 и за городам 90. Я сломал схему "больше лошадей - быстрее едешь"?
В городе или на трассе все едут с максимальной конструкционной скоростью?
Кто вам сказал, что надо ехать с максимальной скоростью, которую может развить авто?
Причем здесь вообще максимальная скорость, быстрее ехать и т.д?
Примерный водитель будет ехать на двигателе 2,4 литра в городе со скоростью 60 км/ч, а бешенный долбоеб на 1,3 литрах разгонится и до 100.
В реальной жизни никто никогда не ездит с максимальной конструкционной скоростью. Соответственно понятие "больше лошадей - быстрее едешь" лишено смысла.
Это сообщение отредактировал tserg - 19 мар 2017 в 21:24

Цитата (Navigobear @ 19.03.2017 - 21:02)

Цитата (tserg @ 19.03.2017 - 21:42) Страховка ОСАГО действительно привязано к авто. Я б сказал к паре: авто-водитель. Один и тот же а/м с разными водителями может иметь разную страховку. Ну и один и тот же водитель на разные а/м тоже может иметь разную страховку. Т.е. играют оба параметра. Что не всегда логично, но и придумать более простой логичный вариант тоже не вдруг.

Самый просто вариант - страховка водителя, аналогично медицинской страховке.
Один водитель - одна страховка (без указания конкретного авто).
У вас ведь водительское удостоверение не привязано к конкретному авто.
Вот точно такая же пластиковая карточка должна быть и по ОСАГО.
Мы ведь страхуем ответственность человека (как водителя), способного управлять авто определенной категорией.
Я согласен, что может быть коэффициент от возраста.
Я согласен, что может быть коэффициент от стажа.
Я согласен, что может (и должен) быть коэффициент в зависимости от количества аварий или безаварийности водителя.

Но зависимость и привязка к конкретному авто - это чистой воды развод.
Это сообщение отредактировал tserg - 19 мар 2017 в 21:19

Цитата (tserg @ 19.03.2017 - 22:12)

Цитата (Navigobear @ 19.03.2017 - 21:02) Цитата (tserg @ 19.03.2017 - 21:42) Страховка ОСАГО действительно привязано к авто. Я б сказал к паре: авто-водитель. Один и тот же а/м с разными водителями может иметь разную страховку. Ну и один и тот же водитель на разные а/м тоже может иметь разную страховку. Т.е. играют оба параметра. Что не всегда логично, но и придумать более простой логичный вариант тоже не вдруг. Самый просто вариант - страховка водителя, аналогично медицинской страховке. Один водитель - одна страховка (без указания конкретного авто). У вас ведь водительское удостоверение не привязано к конкретному авто. Вот точно такая же пластиковая карточка должна быть и по ОСАГО.

У меня ощущение, что они испугались делать большую страховку всем и попытались ее дифференцировать за счет более мощных, т.е. дорогих а/м.
Хотя в последнее время это потеряло смысл.

А так, конечно, по идее надо к водителю привязывать, тем более, что страхуется именно его ответственность (а не самой железяки, как мы видим из этого топика).

И действительно, если у водителя 10 а/м, то в каждый момент времени он передвигается не более, чем на одном, т.е. 10 страховок для него не обоснованы.

Цитата (Navigobear @ 19.03.2017 - 21:19)

И действительно, если у водителя 10 а/м, то в каждый момент времени он передвигается не более, чем на одном, т.е. 10 страховок для него не обоснованы.

Зато очень обоснованны с точки зрения бухгалтерии страховых компаний
Это сообщение отредактировал tserg - 19 мар 2017 в 21:21

Цитата (sharipovraus @ 19.03.2017 - 21:05)

Я вот этого регресного требования вообще не понимаю. Вы, страховая компания, работаете с рисками. За это вам и платят. С хуя ли все свои убытки пытаетесь переложить на кого-то, а прибыли забрать себе? Не хотите убытков - страхуйте свои риски в других (перестаховочных) компаниях, как у буржуев принято.

Да не регресс это!
Это суброгация. К регрессу никаким боком.

Цитата

По итогам мне пришлось оплатить штраф за нарушении статьи 5.1 ПДД РФ.

Цитата

Они имеют на это право, требовать оплату с пассажира? Мне оплачивать?

"Гранта" получила повреждения в результате твоего нарушения ПДД. Ты не водитель, и твоя ответственность не застрахована. Страховая по договору КАСКО получает право требования возмещения ущерба. Так что все законно.
И, кстати, повреждения у "Нивы" тоже на тебе.
Это сообщение отредактировал xyxy - 19 мар 2017 в 21:29

Цитата (Navigobear @ 19.03.2017 - 21:02)

Один и тот же а/м с разными водителями может иметь разную страховку.

Чё, реально есть индивиды которые на одно авто покупают несколько страховок? ))))))))))

А вот возник у меня такой вопрос: если бы пассажир не производил посадку-высадку, а дверь была открыта просто, чтобы подышать, тогда как, ведь п. 5.1 ПДД уже как бы не подходит?

Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 21:28)

А вот возник у меня такой вопрос: если бы пассажир не производил посадку-высадку, а дверь была открыта просто, чтобы подышать, тогда как, ведь п. 5.1 ПДД уже как бы не подходит?

А тогда была бы другая статья, но вина на том, кто открыл эту дверь. Какая разница - я как пассажир открыл дверь перед едущим авто или, например, как пешеход подошел к проезжей части с дверью от "Нивы" и выставил её перед едущим авто? В любом случае мои действия послужили причиной ДТП.
Это сообщение отредактировал xyxy - 19 мар 2017 в 21:35

Цитата (xyxy @ 19.03.2017 - 22:34)

Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 21:28) А вот возник у меня такой вопрос: если бы пассажир не производил посадку-высадку, а дверь была открыта просто, чтобы подышать, тогда как, ведь п. 5.1 ПДД уже как бы не подходит? А тогда была бы другая статья, но вина на том, кто открыл эту дверь. Какая разница - я как пассажир открыл дверь перед едущим авто или, например, как пешеход подошел к проезжей части с дверью от "Нивы" и выставил её перед едущим авто? В любом случае мои действия послужили причиной ДТП.

Какая другая статья?
Вариант 2: Стоит машина, в ней никого, все ушли в магазин, дверь не захлопнули, её распахнуло ветром и в неё влетела Гранта, тогда как?

Вариант 3: Стоит машина с открытой дверью минут 5, потом в неё влетает Гранта, тогда как?

Я всё это к чему? Виновность водителя Гранты влетевшего в стоящий автомобиль вообще не рассматривается не при каких обстоятельствах?

Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 22:44)

Цитата (xyxy @ 19.03.2017 - 22:34) Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 21:28) А вот возник у меня такой вопрос: если бы пассажир не производил посадку-высадку, а дверь была открыта просто, чтобы подышать, тогда как, ведь п. 5.1 ПДД уже как бы не подходит? А тогда была бы другая статья, но вина на том, кто открыл эту дверь. Какая разница - я как пассажир открыл дверь перед едущим авто или, например, как пешеход подошел к проезжей части с дверью от "Нивы" и выставил её перед едущим авто? В любом случае мои действия послужили причиной ДТП. Какая другая статья? Вариант 2: Стоит машина, в ней никого, все ушли в магазин, дверь не захлопнули, её распахнуло ветром и в неё влетела Гранта, тогда как? Вариант 3: Стоит машина с открытой дверью минут 5, потом в неё влетает Гранта, тогда как? Я всё это к чему? Виновность водителя Гранты влетевшего в стоящий автомобиль вообще не рассматривается не при каких обстоятельствах?

Если 5 минут с открытой дверью - то Гранта виновата бы была. Грубо говоря он бы в неподвижное препятствие въехал.

А с ветром опять же смотря за какое время до. Если за 5 минут - вина Гранты, если за секунду - вина Нивы.

Хотя фиг его знает как это доказывать и оформлять.

Цитата (Navigobear @ 19.03.2017 - 22:48)

Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 22:44) Цитата (xyxy @ 19.03.2017 - 22:34) Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 21:28) А вот возник у меня такой вопрос: если бы пассажир не производил посадку-высадку, а дверь была открыта просто, чтобы подышать, тогда как, ведь п. 5.1 ПДД уже как бы не подходит? А тогда была бы другая статья, но вина на том, кто открыл эту дверь. Какая разница - я как пассажир открыл дверь перед едущим авто или, например, как пешеход подошел к проезжей части с дверью от "Нивы" и выставил её перед едущим авто? В любом случае мои действия послужили причиной ДТП. Какая другая статья? Вариант 2: Стоит машина, в ней никого, все ушли в магазин, дверь не захлопнули, её распахнуло ветром и в неё влетела Гранта, тогда как? Вариант 3: Стоит машина с открытой дверью минут 5, потом в неё влетает Гранта, тогда как? Я всё это к чему? Виновность водителя Гранты влетевшего в стоящий автомобиль вообще не рассматривается не при каких обстоятельствах? Если 5 минут с открытой дверью - то Гранта виновата бы была. Грубо говоря он бы в неподвижное препятствие въехал. А с ветром опять же смотря за какое время до. Если за 5 минут - вина Гранты, если за секунду - вина Нивы. Хотя фиг его знает как это доказывать и оформлять.

А если не 5, а 4,3,2,1, 5 секунд, 1 секунда? Какое время дверь должна быть неподвижна, чтобы изменился виновник?

А может всё дело в этом: п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Это сообщение отредактировал odd74Rus - 19 мар 2017 в 21:59

Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 22:51)

Цитата (Navigobear @ 19.03.2017 - 22:48) Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 22:44) Цитата (xyxy @ 19.03.2017 - 22:34) Цитата (odd74Rus @ 19.03.2017 - 21:28) А вот возник у меня такой вопрос: если бы пассажир не производил посадку-высадку, а дверь была открыта просто, чтобы подышать, тогда как, ведь п. 5.1 ПДД уже как бы не подходит? А тогда была бы другая статья, но вина на том, кто открыл эту дверь. Какая разница - я как пассажир открыл дверь перед едущим авто или, например, как пешеход подошел к проезжей части с дверью от "Нивы" и выставил её перед едущим авто? В любом случае мои действия послужили причиной ДТП. Какая другая статья? Вариант 2: Стоит машина, в ней никого, все ушли в магазин, дверь не захлопнули, её распахнуло ветром и в неё влетела Гранта, тогда как? Вариант 3: Стоит машина с открытой дверью минут 5, потом в неё влетает Гранта, тогда как? Я всё это к чему? Виновность водителя Гранты влетевшего в стоящий автомобиль вообще не рассматривается не при каких обстоятельствах? Если 5 минут с открытой дверью - то Гранта виновата бы была. Грубо говоря он бы в неподвижное препятствие въехал. А с ветром опять же смотря за какое время до. Если за 5 минут - вина Гранты, если за секунду - вина Нивы. Хотя фиг его знает как это доказывать и оформлять. А если не 5, а 4,3,2,1, 5 секунд, 1 секунда? Какое время дверь должна быть неподвижна, чтобы изменился виновник?

Ну я так понимаю, чтобы у Гранты была возможность избежать ДТП.
Если мог избежать и не избежал - виноват.
Если не мог - не виноват.

Как это формализуется - не знаю. В спорных случаях экспертизой видимо.