На самом деле, есть только два аргумента противников содержания "диких" - т.е. традиционно не одомашнивающихся - животных дома:
1. Это опасно для человека (детей малых, семьи)
2. Дикому животному место в природе (и оно будет страдать в неволе)
Основное заблуждение здесь - в определении "дикий". Люди считают, что есть существенное различие между дикими и домашними животными и, соответственно, дикие представляют опасность для человека, а домашние - нет. Причем люди, которые держат дома кавказцев, имеют какие-то возражения по поводу волка или метровой кошки дома
В общем, как показывает практика, любое млекопитающее in the middle range - волк, лисица, рысь - может быть одомашненно в первом поколении и не представлять большей угрозы для своих владельцев, чем сопоставимая в размерах собака.
Наконец, ареалы обитания диких животных постоянно сокращаются и, возможно, единственным шансом сохранить сколько бы ни было большое разнообразие видов животных, будет брать их в дом. Возможно, волк был бы счастлив в лесу, но того идеалистического леса, где он был бы счастлив - уже нет.
Добавлено в 12:20 Вот, например, канадская рысь, спасенная из "меховой фермы" и прожившая со своим хозяином 12 лет: