Свобода, равенство и братство

У кого у вас? Семья твоя так же устроена? Мама - попрошайка, отец - грабитель, дети - козлы отпущения, жена - самостоятельная похуистка? Соболезную.

Люди отличаются от животных тем, что способны договариваться между собой и строить сложные связи взаимодействия. Поэтому у людей, первобытно-общинный строй сменяется на рабовладельческий. Рабовладельческий, меняется на феодализм. На смену феодализму, приходит капитализм, который в свою очередь, неизбежно переродится в коммунизм. У животных ничего подобного не наблюдается.

Если бы не было революций, то до сих пор фараонов бы носили на носилках.

А разве не носят?

зы И это просто технический прогресс.

Это сообщение отредактировал cerkovsky - 20.02.2019 - 13:53

Действительно.
Крысиные эксплуататоры боятся и находятся в состоянии стресса.
А наши эксплуататоры разве чего то боятся?

Это сообщение отредактировал Ленинкышпыш - 20.02.2019 - 13:23

Крысы умнее. Они бегут от своего маньяка.

Который по сути есть тот же рабовладельческий, а об обязательной поддержке общинного строя я и не говорю - что в Японии, что в США, что в России.

Насчёт опыта на людях.
"Интересный урок преподал своим студентам один профессор экономики в Техасском Техническом Университете. Он рассказал, что раньше никогда не «заваливал» студентов по одному, но однажды «завалил» целую группу. Группа настаивала, что социализм «работает», и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание!
Профессор сказал: «Хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку. Таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично"».
После первой контрольной работы оценки были усреднены, и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что им не стоит так сильно стараться – ведь «отлично» им всё равно не получить, поэтому занимались немного. Таким образом вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался, но эксперимент был продолжен, и в итоге, когда прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки и ругань приводили к враждебным отношениям, и при этом никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счёте падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть."

Это сообщение отредактировал cerkovsky - 20.02.2019 - 13:30

Нашёл недавно в сети замечательную книгу. Там судя по синопсису обсуждается это явление.

Ааа это тот, который обещает Суперлюдей отличающихся от "быдла" на генетическом уровне? Позоонаблюдаем.

А это точно был профессор? Взять всё и поделить, такой принцип только в голове у идиотов. Идиоты любят проецировать свою дурь на других.

«От каждого по его способностям, каждому — по его труду» Разве так поступил профессор? Нет.

Он бы ещё предложил сделать всех женщин общими, а когда ученики и эти самые женщины стали бы возмущаться, сделал бы вывод. "Вот видите, коммунизм не работает!"

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 20.02.2019 - 13:59

Дык студиозы об этом ратовали. ВнимателнЕе надоть. Он просто им показал.

Прогресс диктует новые условия. Сейчас необязательно группировать людей в коммуны, сейчас коммуна может быть разбросана по всему миру для совместного творчества.

В школе говорили, что рабы мечтают о свободе. Жизнь показала, что рабы мечтают иметь своих рабов. Такие дела.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этот "опыт" говорит только о том, что прохфессор или ничего не знает о социализме или сознательно ссыт студентам в уши.

Откуда в его "социализме на пальцах" берется оценка? Эта оценка не продукт общественного труда, а желание левой пятки прохфессора. Это он прямо подтверждает своими действия, расставляя оценки по некой системе, а потом по принципу уравниловки. Это раз.

Два - в "опыте" широко явлена подмена понятий. В данном случае оценка ставится за труд - обучение. Этот труд не коллективный, поскольку каждый получает знания персонально. Результат этого труда - получение знаний, а не оценка. Но эта ситуация используется для критики системы, распределяющей результат общественного труда.

И три - участники "опыта" выращены и воспитаны в конкуренции. А тут ни с того, ни с сего, их искусственно помешают в уравниловку, которая противоречит экономическому базису. Ну ясен хуй такая система обречена.

Суть социализма не в том, что один пашет, а другой хуи пинает, а зарплата одинаковая. А в том, что материальные блага, произведенные обществом, идут на благо общества, а не отдельной его части.

Ты от голода уже помер? В дохлом виде по клавиатуре стучишь?

Т.е. студенты в силу своей необразованности, имели не верное представление о социализме и коммунизме, чем и воспользовался преподаватель? или преподаватель сам имел не верное представление о том, как работает социализм?

Профессора случаем не Шариковым звали?

А разве не "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?

Уже в этой фразе Вы противоречите сами себе - т.к. общество не однородно, и состоит из работяг и трутней, то "благо общества" и становится той самой уравниловкой.

Вот это интересно. А ведь наблюдение верное - только катастрофы сглаживали неравенства.
Надо найти и почитать.

Все как в стае или стаде!

Ну, наверное, это если ничего не делать, как думаете? Если у вас в обществе есть трутни, с ними надо бороться. Воспитывать работяг с одной стороны, принуждать к труду/отрывать от общественных благ трутней - с другой. Я же нигде не говорил что все это легко и будет по щелчку пальца. К тому же социализм не означает абсолютного отсутствия расслоения общества. Просто у этого расслоения есть потолок, не позволяющий человеку эксплуатировать человека. Трудяга не сможет накопить столько благ, что бы эксплуатировать других трудяг, а самому стать трутнем. Но, в то же время, общество не даст стать ему трутнем по причине безработицы.

А сейчас вот так пашут. Вы довольны?

А крысы-пидоры есть?

Хуля там 6 крыс - я знаю страну, где подобный эксперимент хуярят уже 3ий раз на 40 млн. человек и судя по всему останавливаться не собираются.

Наблюдение может и верное, интерпретация хромает. Не катастрофы сглаживали неравенство, а сглаживание неравенства происходило катастрофически. И сглаживание неравенства тут не явление, а следствие невысказанных процессов в идеалистической парадигме мышления автора. Ну, по крайней мере, так выглядит аннотация.

Это примерно как считать, что взятие Казани, например, было личной инициативой Ивана Грозного. Шпака не брал, а потому решил Казань взять. А на деле - политическая конкуренция на осколках Золотой Орды - результирующая кучи экономических причин. А личная инициатива Ивана тут - лишь вишенка на торте.