Кто виноват? (ПДД при ДТП)

Я согласился с тем, что знак 2.1 (главная дорога), как и сказано в ПДД, для не регулируемых перекрестках, а раз есть светофор, то здесь он не уместен.
Но противоречий при между ним и сигналом светофора для красного нет.
Для черного - есть.

По поводу 2.4.
"Едь" и "Едь, уступив дорогу", хоть во втором случае и имеет некоторые ограничение, но все же не запрещает ехать. Если искать противоречие именно между значением сигнала, то рассматривается именно возможность ехать.
Т.е. при красном сигнале, который говорит "ехать нельзя" противоречие будет.
Ни в одном правиле не указано как работает знак.
Но указано что он теряет силу при возникновении противоречия. Вот я и считаю что при зеленом знак работает, при красном - нет.

Вроде ты и предположил что вина может быть обоюдной, т.к. возникает ситуация что оба должны уступать.
Могу этот вариант принять, т.к. не однозначно.

Но все же, если уже просто рассуждать, и понять кто же все таки должен был ехать первым, то моя логика такая:
Черный - у меня красный, я стою.
Белый едет на зеленый, но видит действующий знак 2.4, поэтому притормаживает.
Красный едет, видит знак 2.1 (НЕ действующий), но зная что если стоит знак 2.1 на главной, то на второстепенной стоит знак 2.4 (действующий), следовательно понимает, что белый притормозил его пропустить. А если его автомобиль справа пропускает, то о не может создавать ему помеху.

Синий, т.к. не убедился в безопасности своего маневра
Ну и:

К сожалению читал- ничего утешительного.
В своих комментариях я отмел 6.15 (ну не видишь ты противоречия и бох с ним) и больше к нему не возвращался, пояснил, что на рег. перекрестке 2.1 не работает, с чем ты в общем-то согласился.
Из этого вытекает, что там, где приближаешься к рег. перекрестку, главной дороги нет, и не важно, с какой стороны ты приближаешься, на какого цвета машине и какие знаки на твоем пути. Ибо это следует из определения главной дороги, и это определение не отменяется ни каким знаком.
Другими словами, если ты подъезжаешь к рег. перекрестку, то ты обязан знать, что там главной дороги нет! А раз нет главной, то и уступать тебе не кому, даже если на твоем пути 2.4.
Именно поэтому, когда я у тебя спросил "где здесь главная?", мой вопрос повис в воздухе, и вместо ответа ты стал нести пургу о грунтовках.
Оно и правильно, ведь ответ на мой вопрос никак не вписывается в твою троллячью концепцию.

Это сообщение отредактировал Yurets1968 - 25.01.2017 - 09:01

Это эксперты! Они с мягкого трамвая троллейбуса и метро рассуждают что ваз говно и пасутся у пенгвина!

знак 2.4 и 8.13 действуют и говорят, что все таки главная дорога там есть, и конкретно 8.13 показывает да же как она проходит.

Как эти знаки могут говорить о наличии главной, если они не упоминаются ни в определении термина "главная дорога", ни в описании знака 2.1?
Максимум, о чем они могут говорить, это о наличии знаков "главная дорога" перед данным перекрестком.
Но как мы выяснили выше, наличие знака 2.1 вовсе не означает обязательное наличие главной дороги.

Не верна твоя логика.
Черный стоит, потому что красный сигнал запрещает движение. Знак 2.1 игнорирует т.к перекресток регулируемый.

Красный игнорирует знак 2.1 по той же причине. Ну не действуют эти знаки совсем. Каким образом может возникнуть противоречие зеленого сигнала светофора с недействующим знаком?? Далее, красный обязан выполнять требования сигнала светофора и уступить белому. Не так ли? Ничего он там не выдумывает за знак 2.4, он к нему не имеет никакого отношения. Ты сам же доказываешь, что белый не должен ничего думать о знаках для красного.

Теперь белый. Т.к перекресток регулируемый руководствуется сигналом светофора ДАЖЕ ЕСЛИ( это в 6.15 написано) сигнал светофора противоречит знаку 2.1. А уж если не противоречит, то что? Что ты должен делать белый? Напрашивается простой логичный ответ: Руководствоваться сигналом светофора. Найди в моей логике неточность.
Ой бля!! Херню городить начинаю)) Прошу прощения, ДАЖЕ ЕСЛИ к регулировщику относится. Пора завязывать, иначе увязну)

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 25.01.2017 - 13:33

Сегодня со знакомым по работе разговаривал,он мне рассказал как разбил свою машину 3 года назад,мне кажется эта ситуация подходит под эту тему.

Ехал он на зеленый,поворачивал налево(у него знак уступи дорогу),у главной должен был гореть красный,но мигал желтый(не работал светофор),по итогу виновен знакомый.

Но ведь он ехал на зеленый и знаки приоритета отменяются?!

На разборе сказали что если ехал на зеленый(даже если светофор заглючил)-это не значит что ты не должен был убедиться в безопасности и уступить дорогу,у тебя знак-уступи дорогу!

Вот так то!

Это сообщение отредактировал dardabos - 25.01.2017 - 14:15

Читай внимательно определение знаков 2.4 и 8.13

Ну тогда вопрос остается по прежнему открытым.
Если две машины должны друг другу уступить, то кто поедет первым?

В отличие от тебя, я и эти определения читал и даже до тебя пытался их донести:

Ты же не внял и пронес какую-то хуйню в ответ.
Со знаком 8.13 та же петрушка.

) Нет вопрос открыт лишь по белому авто.
Надеюсь с остальным ты согласен.

На основании чего он должен уступать?
На мой взгляд Yurets1968, постом выше, привел более чем убедительные доказательства, что требования знака 2.4 водитель белого авто выполнить не может, ввиду отсутствия обстоятельств на которые знак ссылается.
Табличка 8.13 также теряет свой смысл, ввиду отсутствия, в данной ситуации, главной дороги вообще. Но ты скажешь: -Она есть (табличка)и водитель обязан её принимать во внимание. Но она неверно информирует водителя о дорожной ситуации на перекрестке, т.к 2.1 не действует, а следовательно, информация на табличке не верна.
И отсюда вывод: 2.4 не действует, ввиду невыполнимости его требований. 8.13, ввиду ложной информации.

водителю белого авто не нужно знать где стоит 2.1 и есть ли он вообще. для него - 2.4 и 8.13

Иначе, если его брать в расчет. То красный так же должен брать во внимание действующий знак 2.4 и уже спокойно ехать, зная что белый должен пропустить.

Это уже откровенные бредни, главную различие между главной и второстепенной никто не отменял.

О, появился! Я уж, грешным делом, подумал, что попал в аварию, уступая белому автомобилю. Но все слава богу.

Совершенно верно! Белому важно, действует 2.1 или нет. Опа: работает светофор- значит не действует. Еду- не парюсь на свои знаки приоритета.

Иначе, если 2.1 недействующий, то красный знает, что недействующий и 2.4 (о чем мы говорили выше). Значит, надо уступить.

(Даже не знаю, как прокомментировать этот бред. Пожалуй так:) Ты, случаем, не у Виталика Кличко консультировался? То-то я и смотрю- долго отсутствовал.

Ну не знаю, не знаю. По моему всё логично, нет? Докажи в чем я не прав.
Эти бредни возникают лишь для того, что бы выявить противоречие знака 2.4 и светофора. Как по другому сделать ещё? Только и остаётся маневрировать на очень скользкой дорожке.
Ты считаешь, что водителю белого авто не нужно знать где стоит 2.1 и есть ли вообще. Все верно, ему это нахер не надо. Но он прекрасно знает, что этим знаком обозначаются нерегулируемые перекрёстки.
А т.к перекресток регулируемый табличка 8.13 вообще не уместна в данной ситуации. Нет главной дороги! Нет её, и он это знает. А следовательно и требования знака 2.4 он выполнить не может, т.к знак требует уступить дорогу транспортным средствам двигающимся по главной. А её нет. (даже ты с этим согласен, что её нет)
Еще он прекрасно знает, что незачем ему эту хуйню в голове прокручивать, проезжает перекресток как требуют пункты ПДД 13.3 и 13.4. и уезжает. А красный пусть покурит, выполняя 13.4, а не разглядывает какие знаки стоят для белого. У красного вообще никаких противоречий нет. И есть чёткие предписания, что он должен делать.
Впрочем тебе это уже не раз объяснили.

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 26.01.2017 - 23:18

Порвал, нах
написал с YapMe

помеха с права

А почему баранов? Я, например, проголосовал за то, что показалось мне верным. ПДД я не знаю. Так что же теперь, из-за того, что у меня нет водительского, я стал бараном?

Это вредительство. На государственном уровне.
У светофора может быть очень много причин когда неработает одна ламочка , секция, всё направление. И нет никакой защиты от подобной неисправности . Есть только от короткого замыкания, когда в двух пересекающихся направлениях включается зелёный.

Т.е. ставить знаки, противоречащие сигналам светофора и придумывать правила когда надо следовать им, а когда светофору- это прямое вредительство направленное на увеличение колличества жертв на дорогах.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 9.02.2017 - 03:55

Тема создана 23 января, сегодня уже 26 января, а KTG уже трое суток не отдупляет на написаные ему правильные ответы, Ебать у него трава забористая