2. Где я написал что нужно давать ему продолжать нарушать ПДД? ????? Я написал "заставьте его как можно быстрее и как можно более коротким путем прекратить нарушать." Согласен с вашим "блокировать и вызывать гибдд". Но сх же заставляют его возвращаться задним ходом ПО ТРОТУАРУ[size=3]. Понятно я изъясняюсь ? Из этого следует - заставить водителей соблюдать ПДД не является целью сх. Согласны? Вот и все что я сказал. Не надо мне приписывать чего я не говорил.
бля... вот вы упоротый человек-то) СХ и старается, заставляет нарушителя как можно быстрее прекратить нарушать! только в вашем контексте, чтоб прекратить нарушать, водятел должен тут же, рядом сьехать на дорогу... прям по пешеходам! акуенная логика а пешеходы, смею вам напомнить, могут хоть танцами на тротуаре заниматься, ибо имеют право! так что, в сложившейся ситуации, кратчайший путь - назад)
Прекратить ездить по тротуару, как в видео в первом топике темы, означало бы немедленно вернуться на проезжую часть по наименьшей траектории. Что и собирался сделать водитель. Требование же активистов стопхама возвращаться на проезжую часть задним ходом это требование продолжать совершать нарушение. И очевидно делают они это не для того что бы прекратить нарушение, а для того что бы унизить водителя, порадовать свои чмошные душенки.
2. Где я написал что нужно давать ему продолжать нарушать ПДД? ????? Я написал "заставьте его как можно быстрее и как можно более коротким путем прекратить нарушать." Согласен с вашим "блокировать и вызывать гибдд". Но сх же заставляют его возвращаться задним ходом ПО ТРОТУАРУ[size=3]. Понятно я изъясняюсь ? Из этого следует - заставить водителей соблюдать ПДД не является целью сх. Согласны? Вот и все что я сказал. Не надо мне приписывать чего я не говорил.
бля... вот вы упоротый человек-то) СХ и старается, заставляет нарушителя как можно быстрее прекратить нарушать! только в вашем контексте, чтоб прекратить нарушать, водятел должен тут же, рядом сьехать на дорогу... прям по пешеходам! акуенная логика а пешеходы, смею вам напомнить, могут хоть танцами на тротуаре заниматься, ибо имеют право! так что, в сложившейся ситуации, кратчайший путь - назад)
Прекратить ездить по тротуару, как в видео в первом топике темы, означало бы немедленно вернуться на проезжую часть по наименьшей траектории. Что и собирался сделать водитель. Требование же активистов стопхама возвращаться на проезжую часть задним ходом это требование продолжать совершать нарушение. И очевидно делают они это не для того что бы прекратить нарушение, а для того что бы унизить водителя, порадовать свои чмошные душенки.
Ну да, было видит, что хочет видеть. Требование съехать там где заехал - это требования никогда больше не пытаться экономить время объезжая пробку по тротуару. Хотя это даже не требование, а констатация факта того, что пешеходы стоят вот тут и двигаются к тому месту, где вы заехали и вы ОБЯЗАНЫ их пропустить раз вы нарушаете. Давай теперь задвигай, что раз СХ без жипов то уступать дорогу жипу на тротуаре должны они
Прекратить ездить по тротуару, как в видео в первом топике темы, означало бы немедленно вернуться на проезжую часть по наименьшей траектории. Что и собирался сделать водитель. Требование же активистов стопхама возвращаться на проезжую часть задним ходом это требование продолжать совершать нарушение. И очевидно делают они это не для того что бы прекратить нарушение, а для того что бы унизить водителя, порадовать свои чмошные душенки.
100%!!! Пора давно создавать прецедент и утырков из стопхама по паре-тройке статей УК прокатить.Заодно и выяснится, кто за ними стоит.
Прекратить ездить по тротуару, как в видео в первом топике темы, означало бы немедленно вернуться на проезжую часть по наименьшей траектории. Что и собирался сделать водитель. Требование же активистов стопхама возвращаться на проезжую часть задним ходом это требование продолжать совершать нарушение. И очевидно делают они это не для того что бы прекратить нарушение, а для того что бы унизить водителя, порадовать свои чмошные душенки.
Ты наверное не понимаешь совсем. Пешеходы на тротуаре могут вокруг машины хоть хороводы водить, и ничего водитель с этим сделать не может. Пешеходы при этом абсолютно ничего не нарушат, просто будут на тротуаре водить хоровод вокруг машины, и водятел, если уж он заехал на тротуар, будет сидеть и ждать, пока пешеходам надоест водить хоровод. Он может вызвать ГИБДД, но они приехав только оштрафуют такого водятла, а предъявить пешеходам там будет нечего. Или ты можешь найти статью в законе, по которой можно наказать в этом случае пешеходов? Попробуй найди.
Ну да, было видит, что хочет видеть. Требование съехать там где заехал - это требования никогда больше не пытаться экономить время объезжая пробку по тротуару. Хотя это даже не требование, а констатация факта того, что пешеходы стоят вот тут и двигаются к тому месту, где вы заехали и вы ОБЯЗАНЫ их пропустить раз вы нарушаете. Давай теперь задвигай, что раз СХ без жипов то уступать дорогу жипу на тротуаре должны они
Административное правонарушение. Штрафом наказывается. Если бы безмозглые стопхамовцы ратовали за справедливость, то отправили бы фото и видео правонарушения в ГАИ. Что, собственно говоря, и является потолком для их деятельности в законной зоне.
Ну да, было видит, что хочет видеть. Требование съехать там где заехал - это требования никогда больше не пытаться экономить время объезжая пробку по тротуару. Хотя это даже не требование, а констатация факта того, что пешеходы стоят вот тут и двигаются к тому месту, где вы заехали и вы ОБЯЗАНЫ их пропустить раз вы нарушаете. Давай теперь задвигай, что раз СХ без жипов то уступать дорогу жипу на тротуаре должны они
Ты наверное не понимаешь совсем. Пешеходы на тротуаре могут вокруг машины хоть хороводы водить, и ничего водитель с этим сделать не может. Пешеходы при этом абсолютно ничего не нарушат, просто будут на тротуаре водить хоровод вокруг машины, и водятел, если уж он заехал на тротуар, будет сидеть и ждать, пока пешеходам надоест водить хоровод. Он может вызвать ГИБДД, но они приехав только оштрафуют такого водятла, а предъявить пешеходам там будет нечего. Или ты можешь найти статью в законе, по которой можно наказать в этом случае пешеходов? Попробуй найди.
Ты прав я тебя плохо понимаю, потому что ты плохо стараешься донести свою мысль. Какова цель пешеходов, что им нужно от водителя?
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 19 фев 2016 в 22:40
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Вполне легко попадает под п 2: а) из хулиганских побуждений; и в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
Мало будет? и я думаю суд гораздо быстрее признает лёгкий вред здоровью пешехода при ДТП, чем порчу имущества от наклейки
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 19 фев 2016 в 22:32
Мимопраходил Что хуже в государстве где ГИБДД только выезжают на ДТП - небольшая группа молодежи которая заставляет съезжать с тротуаров на проезжую часть или катающиеся по тротуарам водители? Какое из зол меньшее?
Однозначно лучше если за соблюдением ПДД будут следить специально обученные люди. Группа молодежи помимо того, что имеют нулевую эффективность, в силу своей безграмотности, так еще и порождает ряд несоизмеримо больших проблем: - культивируется недоверие к органам правопорядка - разжигает ненависть к формальным, но незначительным правонарушениям - порождает самоуправство, причем среди самой бестолковой части населения
Нихера себе формальное нарушение. Ты готов, что для кого-то формальностью будет тебе на голову вылить чан говна?
То, что ты называешь формальностью, приводит к 30 тыс ЖЕРТВ в год. Вся суть ездунов по тротуарам, они считаю это формальностью. Тогда можно легко оправдать коррумпированных чиновников, для них тоже, сущая формальность, положить лям другой в карман. И плевать, что ты думаешь иначе.
Вот пожтому и творится подобное говно у нас, что каждый хочун, считает формальностью свои хотелки. А чуть что, так о законе скулить начинает. Я хз, но такие люди уважения никак не вызывают. Это не по мужски как минимум. Только тряпка сначала будет нарушать, а потом истерить.
Мимопраходил Что хуже в государстве где ГИБДД только выезжают на ДТП - небольшая группа молодежи которая заставляет съезжать с тротуаров на проезжую часть или катающиеся по тротуарам водители? Какое из зол меньшее?
Однозначно лучше если за соблюдением ПДД будут следить специально обученные люди. Группа молодежи помимо того, что имеют нулевую эффективность, в силу своей безграмотности, так еще и порождает ряд несоизмеримо больших проблем: - культивируется недоверие к органам правопорядка - разжигает ненависть к формальным, но незначительным правонарушениям - порождает самоуправство, причем среди самой бестолковой части населения
Нихера себе формальное нарушение. Ты готов, что для кого-то формальностью будет тебе на голову вылить чан говна?
То, что ты называешь формальностью, приводит к 30 тыс ЖЕРТВ в год. Вся суть ездунов по тротуарам, они считаю это формальностью. Тогда можно легко оправдать коррумпированных чиновников, для них тоже, сущая формальность, положить лям другой в карман. И плевать, что ты думаешь иначе.
Вот пожтому и творится подобное говно у нас, что каждый хочун, считает формальностью свои хотелки. А чуть что, так о законе скулить начинает. Я хз, но такие люди уважения никак не вызывают. Это не по мужски как минимум. Только тряпка сначала будет нарушать, а потом истерить.
Вылив сюда это гавно ты о чем мне хотел сказать? Ты утверждаешь что 30 тыс человек в год погибает на тротуарах?
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 19 фев 2016 в 22:36
Пока статьи УК только водятлу нарисовываются, причём вполне реальных, а не притянутых за уши.
Огласите весь список, пожалуйста)))
Лови дальше
Статья 330. Самоуправство [Уголовный кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 330]
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Водитель препятствовал законному нахождению пешеходов на тротуаре, никаких прав требовать освободить ему дорогу нет.
Так же смотри п.2 Угроза применения насилия была? была, это слышали все, до 5 лет так то водятлу по этой статье светит.
Мимопраходил Что хуже в государстве где ГИБДД только выезжают на ДТП - небольшая группа молодежи которая заставляет съезжать с тротуаров на проезжую часть или катающиеся по тротуарам водители? Какое из зол меньшее?
Однозначно лучше если за соблюдением ПДД будут следить специально обученные люди. Группа молодежи помимо того, что имеют нулевую эффективность, в силу своей безграмотности, так еще и порождает ряд несоизмеримо больших проблем: - культивируется недоверие к органам правопорядка - разжигает ненависть к формальным, но незначительным правонарушениям - порождает самоуправство, причем среди самой бестолковой части населения
Нихера себе формальное нарушение. Ты готов, что для кого-то формальностью будет тебе на голову вылить чан говна?
То, что ты называешь формальностью, приводит к 30 тыс ЖЕРТВ в год. Вся суть ездунов по тротуарам, они считаю это формальностью. Тогда можно легко оправдать коррумпированных чиновников, для них тоже, сущая формальность, положить лям другой в карман. И плевать, что ты думаешь иначе.
Вот пожтому и творится подобное говно у нас, что каждый хочун, считает формальностью свои хотелки. А чуть что, так о законе скулить начинает. Я хз, но такие люди уважения никак не вызывают. Это не по мужски как минимум. Только тряпка сначала будет нарушать, а потом истерить.
Вылив сюда это гавно ты о чем мне хотел сказать? Ты утверждаешь что 30 тыс человек в год погибает на тротуарах?
в том числе и на тротуарах. немного на перекрестках, немного на встречке, немного на тротуарах, немного на красный свет и т.д.. Но ты же до этого не додумываешься. Ты строишь из себя умного, но в нужный момент задаешь тупые вопросы.
Те, кто сознательно нарушают ПДД, те отрыто плевали на всех остальных, а потом начинают, от этих остальных требовать соблюдения закона А я еще помню времена, когда такого кретинизма не было, и это называлось - мужская честь. Теперь, сплошь инфантильные истерички, кроме своих хотелок ничего не приемлющие.
Требуя - соответсвуй. Противоположное ведет к сокотиниванию, ибо всему есть грань разумного. Только животное может требовать, не осознавая, что нужно своим требованиям соответствовать. А увеличивающееся количество мудланов за рулем, приведет только к увеличении явлений типа стопхама, а апогеем будет ужесточении наказания. Потом сами же скулить начнете.
Цитата
п.с. какая то крыска пробежала по несвязанным с этой темой и нашпалила
Водитель препятствовал законному нахождению пешеходов на тротуаре, никаких прав требовать освободить ему дорогу нет.
Я хуею с твоих формулировок. Попробуй хотя бы эту фразу погуглить, бывает ли вообще такое ))
а по твоему наверное пешеходы незаконно находились на тротуаре? ЗАКОННО, никаких ограничений по нахождению пешехода на тротуаре НЕТ.
Требование водителя освободить ему дорогу на основании какой статьи закона было? А нет такой статьи закона, по которой водитель может потребовать пешеходов освободить ему проезд по тротуару, а раз такой статьи нет, то и требование его незаконно, а это и есть самоуправство в чистом виде.
Водитель препятствовал законному нахождению пешеходов на тротуаре, никаких прав требовать освободить ему дорогу нет.
Я хуею с твоих формулировок. Попробуй хотя бы эту фразу погуглить, бывает ли вообще такое ))
Можно по другому тебе про эту же ситуацию сказать:
Ты находишься у себя дома, никому не мешает, но этот вот водятел решил пройтись по твоей квартире, ну дверь ты забыл закрыть. Так вот, он идёт по квартире, а ты встал и не даёшь ему пройти, он тебе говорит ну так то до окна ближе, 1-й этаж, мне удобнее в окно у тебя выйти, а ты его в дверь назад пытаешься выпроводить. У кого самоуправство будет?
У водятла? он же хочет покинуть твою квартиру кратчайшим путём, а ты ему мешаешь в этом
Ролик 18 минут, а вы уже через 4 минуты комменты строчите
Так по началу видно что водила нарушил пдд (поехал по тротуару) и его попросили вернуться на дорогу (задним ходом в начало пробки), здесь и так ясно что автор (водила) очередной мудак, который нарушает закон и не хочет отвечать.
потому что требовали по тротуару и задом. съебнул с тротуара самым коротким путем и точка) но тогда жеж ролик не получится. в общем все хороши
в том числе и на тротуарах. немного на перекрестках, немного на встречке, немного на тротуарах, немного на красный свет и т.д.. Но ты же до этого не додумываешься. Ты строишь из себя умного, но в нужный момент задаешь тупые вопросы.
Те, кто сознательно нарушают ПДД, те отрыто плевали на всех остальных, а потом начинают, от этих остальных требовать соблюдения закона А я еще помню времена, когда такого кретинизма не было, и это называлось - мужская честь. Теперь, сплошь инфантильные истерички, кроме своих хотелок ничего не приемлющие.
Требуя - соответсвуй. Противоположное ведет к сокотиниванию, ибо всему есть грань разумного. Только животное может требовать, не осознавая, что нужно своим требованиям соответствовать. А увеличивающееся количество мудланов за рулем, приведет только к увеличении явлений типа стопхама, а апогеем будет ужесточении наказания. Потом сами же скулить начнете.
Цитата
п.с. какая то крыска пробежала по несвязанным с этой темой и нашпалила
30 тыс в год это всего жертв дтп. В основном это водители, пешеходы же по статистике погибают по своей вине и на проезжей части. Есть безусловно и жертвы на тротуарах и остановка, но я не знаю ни об одной жертве произошедшей при объезде пробки или т.п. Если знаешь приведи.
Не надо путать нарушение ПДД, с созданием аварийных ситуаций. Практически все нарушают ПДД по мелочи, превышение скорости до 10 км.ч, парковка\остановка, стоянка. Это все мелкие нарушения на которые люди идут сознательно, они осознают риск совершения аварии и риск наказания. Жизнью нормальные люди не рискуют, деньгами рискуют часто.
Создание аварийных ситуация - это очень плохо.
Так вот, проезд с небольшой скоростью по тротуару - это незначительное нарушение ПДД, не создающее аварийной ситуации.
Деятельность же стопхама основана на демонизации мелких нарушителей, ты припаркован неправильно - ты хам. Это может быть милейший человек, в силу обстоятельств вынужденный нарушить ПДД без создания аварийной ситуации.
И что об это пишешь ты: плевали на всех остальных, инфантильные истерички, скулить начнете.
Ну да, было видит, что хочет видеть. Требование съехать там где заехал - это требования никогда больше не пытаться экономить время объезжая пробку по тротуару. Хотя это даже не требование, а констатация факта того, что пешеходы стоят вот тут и двигаются к тому месту, где вы заехали и вы ОБЯЗАНЫ их пропустить раз вы нарушаете. Давай теперь задвигай, что раз СХ без жипов то уступать дорогу жипу на тротуаре должны они
Административное правонарушение. Штрафом наказывается. Если бы безмозглые стопхамовцы ратовали за справедливость, то отправили бы фото и видео правонарушения в ГАИ. Что, собственно говоря, и является потолком для их деятельности в законной зоне.
Еще раз, ты лично и твоя жена с коляской идете по тротуару, на встречу вам летит жип. Улететь у вас не получилось, но вы торопитесь в поликлинику по записи и собираетесь продолжить свое движение вперед по тротуару. Вы должны развернуться и дать жипу проехать, типа так ближе или все же жиповод должен свалить нахуй, раз он нарушает?
Можно по другому тебе про эту же ситуацию сказать:
Ты находишься у себя дома, никому не мешает, но этот вот водятел решил пройтись по твоей квартире, ну дверь ты забыл закрыть. Так вот, он идёт по квартире, а ты встал и не даёшь ему пройти, он тебе говорит ну так то до окна ближе, 1-й этаж, мне удобнее в окно у тебя выйти, а ты его в дверь назад пытаешься выпроводить. У кого самоуправство будет?
У водятла? он же хочет покинуть твою квартиру кратчайшим путём, а ты ему мешаешь в этом
Ну да, было видит, что хочет видеть. Требование съехать там где заехал - это требования никогда больше не пытаться экономить время объезжая пробку по тротуару. Хотя это даже не требование, а констатация факта того, что пешеходы стоят вот тут и двигаются к тому месту, где вы заехали и вы ОБЯЗАНЫ их пропустить раз вы нарушаете. Давай теперь задвигай, что раз СХ без жипов то уступать дорогу жипу на тротуаре должны они
Что?
То. Вторая ситуация, ты едешь и сворачиваешь на боковую дорогу, где на встречных полосах пробка, но самый умный решил объехать ее по единственной встречной на которую сейчас свернул ты. С какого-такого хуя ты должен сдавать назад давая пролезть нарушающему долбаебу, когда ему тупо ближе доехать и перестать нарушать, чем сдавать назад до конца пробки? И да, кто вам дал право подменять суд и считать что-то незаконным? Или вам это можно, а вот стопхаму нельзя. Мне вот интересно узнать с какого это
Водитель препятствовал законному нахождению пешеходов на тротуаре, никаких прав требовать освободить ему дорогу нет.
Я хуею с твоих формулировок. Попробуй хотя бы эту фразу погуглить, бывает ли вообще такое ))
а по твоему наверное пешеходы незаконно находились на тротуаре? ЗАКОННО, никаких ограничений по нахождению пешехода на тротуаре НЕТ.
Требование водителя освободить ему дорогу на основании какой статьи закона было? А нет такой статьи закона, по которой водитель может потребовать пешеходов освободить ему проезд по тротуару, а раз такой статьи нет, то и требование его незаконно, а это и есть самоуправство в чистом виде.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А я еще помню времена, когда такого кретинизма не было, и это называлось - мужская честь. Теперь, сплошь инфантильные истерички, кроме своих хотелок ничего не приемлющие. 
yaplakal.com
DenSyaopinавтор 19 фев 2016 в 22:11