БМВ головного мозга и ДТП

Что характерно: сзади зазорчик к зазорчику) И не скажешь что спереди такое мясо

обгон запрещён там так и так, там сплошная. Но всё же перед тем, как поворачивать, водитель грузовой машины не убедился в безопасности маневра... В такой ситуации часто рисуют обоюдку, чтобы и "нашим и вашим", как бы оба виноваты типа. По сути так и есть, но есть вариант, что водитель грузовика докажет, что не имел возможности избежать столкновения, то есть не виден был БМВ в зеркала или ещё что, надо упирать на скорость и прочее, ибо он летел что пздц. Но нет тормозного пути и превышение скорости уже возможно и не докажешь, хотя факт на лицо, но видео не пришить. Нужны ориентиры на видео, столбы, скорость проезда расстояния между столбами и перерасчёт в скорость например - это работа для экспертов и много денег отдать надо.
Короче, трупы там в БМВ 100%, после такого не живут, даже если снаружи целые, то внутри органы порвались нахер от перегрузки при ударе об грудину... ток очень счастливый случай может позволить жить как овощ после такого. А если есть труп или тяжелый, то водила грузовика единственный кто остался виновный по сути, даже если не признают обоюдку, или его вину, он просто понесёт наказание по гражданскому иску родственников или супруги водителя бмв... такое у нас вот прикольное законодательство... ну, или хуевое, если точнее сказать.

Минусят долбоёбы, которые не попадали в подобные ситуации)) У меня кореш был, без трупов, но обоюдка... И не важно что БМВ там летел, как полоумный и его не видно было, как я написал, у нас такой закон.

Это сообщение отредактировал stcold - 28.09.2020 - 22:24

Да поймите же наконец - дело вовсе не в видимости или невидимости.


Вот представьте, что вы подъезжаете к перекрестку по главной и собираетесь на нем повернуть на второстепенную. Значит вы собираетесь совершить маневр поворота.
А в это время этот же перекресток какой-то долбоеб проезжает по второстепенной прямо. То есть он не маневрирует, а едет прямо.

И все при этом понимают, что никакие 8.1 для поворачивающего здесь не канают. Потому что у едущего по главной (пусть и маневрирующего) преимущество по сравнению с едущим по второстепенной.
И только чувство самосохранения велит ему смотреть на долбоеба, который мчится по второстепенной, не уступая.

Точно также и в нашем случае. Едущий по встречке левее сплошной ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА НИ ПЕРЕД КЕМ. Потому что движение в намеченном направлении ему запрещено. Поэтому нельзя вменять поворачивающему никакие пункты, которые бы велели поворачивающему хоть как-то не мешать обгоняющему.

Смотреть в зеркала поворачивающий должен только для собственной безопасности, как пешеход на переходе.

Это сообщение отредактировал Свояк - 28.09.2020 - 22:03

stcold

Нет!
Нет никакой такой сути. Невозможно в таком случае написать обоюдку. По крайней мере сейчас невозможно.


Как нужно оформить ДТП гайцам? Они должны выписать постановления об административно-правовом нарушении. Раз ты говоришь про обоюдку, то значит постановления обоим.

Постановление бэхи сомнения не вызывает - это 12.15.4 КоАП - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

А что нужно выписать мазу? Вот это самое "не убедился в безопасности маневра" это простите бред собачий. Этого нет ни в ПДД, ни тем более в КоАП.
В 8.1 написано совсем другое. И за нарушение 8.1 (если оно было) по КоАП нужно выписать 12.13.2 - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.


Так вот: нельзя в данный момент выписать постановление мазу по 12.13.2 если в свою очередь бэхе выписано постановление по 12.15.4. Так как нарушение бэхи связано с движением по недопустимой траектории. Раз беха движется при запрете на движение, то у остальных участников нет обязанности не создавать помех бэхе. Поэтому в их действиях нет состава АПН. Вообще нет.


Поэтому обоюдка невозможна. Нельзя наказать маз. КоАП запрещает.

Тут проскакивала в этом году тема от ЯПовчанина с идентичным ДТП. Он поворачивал налево на своей Ниве и в него так же прилетел снаряд. Я не знаю, что может быть, а чего быть не может, но по результату - обоюдка. Я сейчас не про теорию, я сейчас про практику.

Ну слава богу - пострадал только мусор в кузове.

Не читая каментов , водитель скорее всего покинул сей мир , летел , да , но виноват по ПДД водитель мусоровоза...... как ни крути .......

Представь, что там разрешён обгон, прерывистая линия, имел ли право поворачивать МАЗ? Нет. Да, БМВ нарушил ПДД, ехал за сплошной, это его нарушение, и он понесёт наказание за это нарушение. Да, МАЗ его не видел,так как БМВ летел, но перед тем как поворачивать, он должен всех пропустить, кто движется по пересекаемой полосе, не важно в каком направлении, если бмв уже был на полосе до того, как МАЗ начал поворачивать. По факту трактуется как обоюдное нарушение, один ехал за сплошной, второй не уступил - равно обоюдка, и это не отсебятина, а из практики. А там уже как в суде карта ляжет и какой адвокат будет. Ну а вообще по факту, даже если водилу БМВ признали бы виновным, то водила грузовика будет по гражданскому иску родственникам платить, так как он единственный не пострадал по сути, но он единственный кто остался жив в аварии.
Из практики расскажу тебе историю, к нам ехал грузовик на погрузку по двухполоске, у встречного микроавтобуса электросетей местных водила потерял сознание, инфаркт, микрик выехал через сплошную моментально и въехал в лоб гузовику. Грузовик серьёзный 6-осный самосвал МАН, таракан. Водитель микрика умер в больнице - как бы с него ничего не взять, пассажир в коме, переломанный был, уже второй год в вегетативном состоянии. Угадай на кого суд постановил выплаты повесить жене пассажира пару месяцев назад? На водителя МАНа, который вообще ни причём, ему на его полосе влетает микроавтобус, шансов избежать ДТП никаких, там за секунду все произошло, он не виноват по факту, а вся тяжесть последствия легла на него. Даже наличие кучи детей не помогло. Не знаю была ли апелляция ещё, надо поискать инфу
по факту МАН не виновен, а вот как оно будет в суде, его спасёт только правильная экспертиза в его пользу, в противном случае обоюдка. Ну и при любом раскладе по части виновности в нарушении ПДД: виновен / не виновен, при гражданском иске от жены/родственников БМВ он попадёт на выплаты, как ни странно...

Это сообщение отредактировал stcold - 28.09.2020 - 22:46

Да даже , если пристегнут был- один фиг труп

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во-первых, был ли в том случае запрещен обгон?

Во-вторых, никто не застрахован от дураков-гаишников. Тем более, если ДТП было до середины 19-го года.

Лишь в прошлом году Верховный Суд поставил жирную и четкую точку в таких авариях. В своем Постановлении Пленума Верховного суда, посвященного применению 12-ой главы КоАП, ВС прямо написал, что нельзя наказывать за непредоставление преимущества, если второй участник движется при запрете на движение. Это не прецедент - это прямое указание. И это указание игнорировать не может ни одно должностное лицо.

А до этого действительно случалось, что гайцы наказывали обоих. Или даже только одного - поворачивающего. И даже суды низших инстанций шли на поводу у гайцов. Не все, но тем не менее.

И лишь немногие пытались бороться, и шли жаловаться выше. В конце концов Верховному суду надоело рассматривать конкретные дела, и было выпущено ППВС №20. (и раньше была такая "инструкция" по применению 12-ой главы КоАП. предыдущая была от 2006 года, но там не было о преимуществе ничего).

В данный момент этот вопрос закрыт полностью.

Он убедился было чисто когда он поворачивать начал, дальше проблемы дол...баеба.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Здесь через сплошную , совсем нельзя

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну-ка, ну-ка, расскажи, чем эта марка авто "достойна" лететь 150-200 км/ч в населённом пункте?

Сплошная и похуй как там бмв начинала манёвр . Пьяный водитель опять же похуй как бмв начала манёвр

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В больничке

патроны кончились - вот и на таран...

С нормальным адвокатом подавать апелляцию и проблем не должно быть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

stcold

А не надо ничего представлять.
Гаец, как должностное лицо, ничего представлять не имеет права.

По КоАП 26.11 должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поэтому если обгон запрещен, то это одна ситуация, а если разрешен, то совершенно другая.
Точно также другой ситуация будет, если вместо обгоняющей бэхи будет машина со спецсигналами. Но в данном ДТП нет никаких машин со спецсигналами. Есть просто бэха и есть маз. И есть четкий, видимый всем запрет на обгон.

И у бэхи нет преимущества перед мазом, поэтому у маза нет обязанности уступать бэхе.

Нет, маз не имеет при этом права намеренно таранить бэху. Но во-первых, таранит вовсе не маз, а как раз наоборот. А во-вторых, ни о каких намеренных действиях речи не идет. Иначе будет не административка, а уголовка.

Так вот, еще раз, нельзя сейчас наказать маз по административке за непредоставление преимущества (больше не за что маз наказать за его "нарушение"). Невозможно это на данный момент.

Это сообщение отредактировал Свояк - 28.09.2020 - 23:03

прикинется ветошью, перепишет всё имущество задним числом на жену - и хер что они там получат.
Вообще надо быть клинически наглым быдлом что бы повесить все свои проблемы на невиновного...

А может...???

39 кузов,красивый..убил машину балбес..был у меня такой,лет 15 назад..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сплошная, да и 100% был знак "обгон запрещен" положил он куйца на ПДД вот и очевидный результат

Много споров вызвала ситуация в Екатеринбурге, только там не сплошная была, а прерывистая. Остальное похоже

Тащемта у нарушителя нет абсолютно никакого приоритета. Этого пидора за сплошной на встречке там вообще быть не должно.
А поворачивающий при левом повороте обязан пропустить только встречных. Пидорам сзади он ничем не обязан.