Фотоподборка небольших грузовиков-вездеходов

Раньше двигателя слабые были. Узкая покрышка легче идёт по грязи, она её не продавливает, а режет, доставая до твёрдого грунта. Вспомните распутицу военной поры, когда немцы массово бросали свои телеги на резиновом ходу, потому что битюги не могли их тащить. А взамен брали русские телеги с узеньким деревянным колесом, которое резало грязь и лошадь спокойно тащила телегу.

Сейчас двигателя мощнее, и можно ставить широкие колёса. Они не так проваливаются в грязь, а мощности двигателя хватает, чтоб эту грязюку уминать широкой покрышкой и не проваливаясь ехать.

Sidorini

Мне уксус сладкий, если он уместен.
В силу профессии хорошо знаком с условиями работ на стройплощадках и всяких вспомогательных объектах. Так вот, такой машины, как думпер ОЧЕНЬ не хватает. И крайне жаль, что их на производят у нас в стране, ибо покупать западные машины уж больно начётисто, а теперь и вовсе недоступно. Думпер на 3-5 тонн стоит как полноценный КамАЗ, при весьма специфичном применении и отсутствии какой-либо универсальности - от 2,5 миллионов, ёба!
Но, повторяюсь - машина крайне полезная, особенно в стеснённых условиях, и "прекрасный трактор Т-16" (монопривод, идиотская развесовка и отсюда никакая проходимость, отсутствие гаммы навесного, чахлый двигатель с уродским ТНВД, никакакя грузоподъёмность... продолжить?) их никак и ни в каком месте не заменяет. Вообще агрегат более чем странный - недо-трактор, недо-шасси, недо-механизм. Вот яркая иллюстрация постулата "хотели как надо. а вышло то, что вышло".
Впрочем, в сельском хозяйстве, для каких-то специфичных работ типа сбора яблок он, возможно, и хорош. Но мы-то говорим о мини-самосвале с передним кузовом, на самостоятельном шасси! Так вот, ответственно заявляю: на строительном объекте Т-16 не нужен, и пользовали их по принципу "за неимением горничной выебем техничку!"

нарышкинпетр

Ну, наверное, потому, что нынешние "всепроходцы" - суть гламурная педерасня, заточенная изначально под асфальт с редким съездом на просеку/пляж. Нужна скорость, управляемость, комфорт - и опять же по песчаному пляжу на узких колёсах не погарцуешь. В 40-70-е годы внедорожники строились изначально под условия, где по асфальту не ездят ввиду его отсутствия в радиусе суточного перегона. А тут уже, в условиях грязи и колеи, действует правило, хорошо описанное zhkonst - узкое колесо легче "достаёт" до нераскисшего грунта и требует меньшей мощности на сопротивление валу грунта перед собой. Опять же, для слабых грунтов большой глубины (пески, болото, снег и проч.) выпускались спец-шины (типа арочных) и делалась спецтехника, ну ещё система понижения давления была в ходу, как и сейчас есть. Пример - "трумэн" (ЗиЛ-157). Из тех же соображений снижения сопротивления движению у грузовиков высокой проходимости и ошиновка односкатная
Для примера, опять же: вот ТЛК-200, или какой-нибудь "Гелик/Брабус". Корлёсья там до 22,5" бывают, обёрнутые чОрной изолентой в 3 слоя (типа ширина 285 и профильность 40-45). На таких катках ни в грязи, ни в лесу, ни на камнях делать нечего, это только для асфальта. И посмотри на джипы, на которых ООН гоняет в ебенях типа Руанды: рама, неразрезные балки, рессоры, скромная резина типа 205 или 215/80 или /90 и радиусом 15-16". Дёшево, сердито. неубиваемо, для асфальта не подходит в силу шумности, большого увода и малого пробега до списания. Но это для того, чтоб ездит реально везде, а не там, где грейдируют 2 раза в неделю.

Военные мосты на УАЗ )))))))))