Интересно, а в чем виноват тут водитель?

Вообще дядя дурак. Надо было сразу нам вызывать, потому что в справочке мы видим, что написано ребенок переходил дорогу по ПП.
Так что тут только вызывать ГАИ, они все фиксируют, лечение оплачивает ОСАГО, ну а водитель с юристом отжимают бабло за порчу авто, т.к. единственный нарушитель тут ребёнок.

Заводила

Внезапно - ага, чего уж там, девки реально неожиданно появились
Смотрели они или нет - это к ним вопрос
Пешеходный переход в 50 метрах в зоне видимости - полупиздежь. До перехода метров 150-180. Впринципе человек обладая хорошим зрением может разглядеть знак ПП на таком расстоянии, но это нихуя не близко.
Водитель не уехал - хуй бы он уехал, там девка поперек дороги валяется и свидетелей куча набежала. Что ему теперь за это, медаль выдать? Собсно не уехал (типа соблюдал пэдэдэ) нихуя не катит, ибо водитель по ходу не сделал главного, не сообщил о дтп в гиб2д
Первую помощь оказывал - он все что делал водила это, видимо находясь в шоковом, растерянном состоянии, пытался поднять девку, звонил по телефону. Первую помощь оказывали врачи.
Помог материально - и чо? По нашим законом он один хер обязан был компенсировать вред здоровью. Закон странный но он есть.
Готов был ещё по необходимости - просто пиздежь, во первых строках темы говорят что водила слился в туман.

к сожалению это так. по закону.

Ща ещё девочка расскажет, что он смотрел на неё масляными глазками...
Пиздец, бля.

ПДД РФ, 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель не учёл дорожные условия - автомобили справа, то что из-за автомобиля справа может появиться пешеход. Когда есть препятствия твоему обзору дорожной обстановки - снижай скорость. Для тех кто не помнит тротуар тоже дорога и за обстановкой на нём тоже нужно следить. Не видишь тротуар - жди нежданчика на дороге. Снижай скорость

А чего минусим? Ехал бы 20 а не 40, этого бы не произошло.

Это сообщение отредактировал Durmachine40 - 3.07.2022 - 08:47

солнечный день, видимость максимальная. сухое дорожное покрытие. нет никаких предупреждающих об опасности знаков. что именно не учел водитель при выборе скорости?

Если бы эта сикуха въебалась в стоящую машину,а таких случаев полно,ты бы стал топить--А вот если бы ты не выехал,а пошел пешком,то девочка осталась бы цела

не может, ибо
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

а если бы дома остался, то ваще уже рай на земле наступил бы.

Водитель тут "виноват" только в своей доброте и добровольной помощи. Так делать не надо. Есть регистратор и видео, где очень хорошо видно , что подотки НАМЕРЯНО пытались пробежать прям перед авто, играли в популярную у подростков игру "беги или умри" (был пост тут на ЯПе даже). Поэтому нужно оформлять ДТП с ГИБДД, далее производить оценку повреждений и подавать на родителей подростка в суд на возмещение ущерба транспортному средству, также за моральный вред. (А это очень большие нервы, сбить человека). А медицина у нас бесплатная, её по скорой заберут и будут лечить. Также есть ОСАГО. Остальное в судебном порядке, но не в этом случае, что на видео.

А вот в столицах есть наверняка и четырёхрядные, и пяти- и шестирядные дороги. Так в левом ряду вы ведь тоже тротуар не видите — вы там 20 км/ч двигаетесь ? Например, в Москве, в левом ряду 20 км/ч ? Вы идиот или только учитесь на него ?

Несомненно, в этом случае пешеход должен возместить материальный ущерб, а водитель, как владелец источника повышенной опасности, вред здоровью и моральный вред.

кстати, да. сам был участником такого ДТП. остановился на светофоре, а долбоеб автобус обходил спереди. ну как обходил, дождь сильный шел, вдоль бордюра река воды. он ее перепрыгивал, а что там уже моя машина стоит, не видел... и вьебался мордой в бок. сломал нос. не лишили прав только потому, что этот студент пьяный был. но лечение оплачивал.

Для чего везде пихать 10.1 ПДД. Он применяется только в одном случае, когда водитель не обеспечил выполнение требований ПДД. Есть требование ПДД, например, уступить дорогу пешеходу или остановиться на запрещающий сигнал, так вот в этом случае применяется п. 10.1, а не в любой произвольной ситуации.
Тут нет для водителя никаких требований ПДД, поэтому несоблюдение п. 10.1 ему вменяться не будет.

До светофора не более 50 метров.

Ни в чём. Разве что ДТП надо было оформить.

Светофор != Переход.
Ещё раз, до ближайшего перехода от места дтп на этой улице 150-180 метров.

на улице туман? гололёд? проливной дождь?
ну а автомобили справа это не дорожные условия, тем более там на дороге кроме автомобилей ничего, вернее никого, находиться не должно было. а две выскочившие дурочки злостно нарушили ПДД, выбежав, не оценив дорожную обстановку, на проезжую часть из-за препятствия, вне зоны пешеходного перехода.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.



Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 3.07.2022 - 09:25

Ты, видимо, по деревне ездишь, либо за руль садишься раз в полгода, такие как ты "водители" без городского опыта - самые опасные и непредсказуемые. Описанный тобой способ передвижения абсолютно не реален в условиях постоянной езды по городу.

Поэтому сбитых пешиков в Китае просто ещё раз переезжают для гарантии. Ебанутая система порождает извращенные способы решения проблемы. Лучше раз отсидеть и забыть, чем пожизненно кормить вымогателей. Мы тоже, со временем, к этому придём.

вот и пожинайте ...

То есть, если дебильный пешеход будет перебегать МКАД в наушниках, очках и "под шофе", водитель будет оплачивать ему лечение от алкоголизма, услуги окулиста и лора?

Как вы читаете? Вот как?

Ну ясно же написано - ВИДИМОСТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ.
На видосе видимость в направлении движения километр. С какой стати при такой видимости нужно снижать скорость аж до 20?

Вот что написано по поводу 10.1 в ППВС по применению 264 УК РФ.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

К тому же в 10.1 четко и недвусмысленно написано, для чего собственно водитель должен учитывать все эти дорожные условия. Я выделил в цитате для чего.
Скорость должна обеспечивать соблюдение правил. Вот была бы у водителя обязанность кому-то уступать в этом месте и этот кто-то мог бы внезапно в этом месте появиться, тогда водитель и должен был бы вести машину с такой скоростью, которая бы позволила бы ему выполнить свою обязанность.



Это сообщение отредактировал Свояк - 3.07.2022 - 09:50

ну а чё, прямая связь имеется между тем, что человек сел за руль, и фактом попадания его в ДТП в качестве водителя

Светофор не равен переходу.

Мы прекрасно видим на экране, что у светофора впереди машины с регистратором перейти дорогу нельзя вообще - там специально ограждения поставили для запрета перехода.