5 сентября 1962 г. ЗСУ-23-4 «Шилка» (2А6)

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 2 [3]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Alex0053
5.09.2021 - 18:00
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 12364
Цитата (ESS007 @ 5.09.2021 - 12:35)
Есть примеры успешного боевого применения?

В Афгане выносила пулеметное гнездо на раз, вместе с окружающим рельефом местности! rulez.gif
 
[^]
wwer1000
5.09.2021 - 18:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.11
Сообщений: 2988
Товарищ майор, на военной кафедре (ПВО сухопутных войск) рассказывал, как на этой шайтан-арбе, сопровождал колонну, в Эфиопии. Как у него руки чесались дать копоти по кому-нибудь, но к сожалению (или скорее - к счастью) достойной цели по дороге не попалось
 
[^]
lokon678
5.09.2021 - 18:08
4
Статус: Offline


Сучкарь

Регистрация: 24.06.16
Сообщений: 3772
Цитата (plotinolog @ 5.09.2021 - 13:39)
Кучность - около 0. Зрелищно, но эффективность весьма сомнительна. Устаревшая система, застрявшая в 60-х, на смену которой пришли вертящиеся пушки и пулеметы.
Но фанаты будут усираться за неё и обзываться.

Задача зенитной артиллерии - не дать воздушному противнику выполнить задачу.

А это подразумевает не только лишь прямое попадание зенитного снаряда в голову пилота "Фантома"... dont.gif
 
[^]
Лисовский
5.09.2021 - 18:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.02.21
Сообщений: 3009
Цитата (vladvlad @ 5.09.2021 - 12:35)
Мощь !

хороший такой звук, сочный
 
[^]
lexinz
5.09.2021 - 18:34
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.07.13
Сообщений: 74
Довелось послужить на этом аппарате . 2 года. Новосибирск 86-88 гг. К счастью в боевых действиях не учавствовал . Но представление о ее боевой мощи имею полное .
 
[^]
keittimans
5.09.2021 - 18:39
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.13
Сообщений: 1510
Цитата (AbuBakar @ 5.09.2021 - 14:11)
Цитата
Есть примеры успешного боевого применения?

В Грозном в Первую. То что сам лично видел.
Работали по вызову, из укрытия.
Парами, вываливались на передовую, отрабатывали по наземным два три залпа и, обратно в укрытие.
С полукилометра - стандартная панельная девятиэтажка прошивается насквозь.

Ну колошматили их боевики тоже знатно.
Очень слабое место - это никакущий обзор.
Боевики подбирались на 50-80 метров практически незамеченными. И били из граников в упор.
У "Тунгуски" та же беда.

так то Шилки проектировались как защита неба, а то что приходилось стрелять по земле это уже не недоработка конструкторов, а умение командования использовать такой инструмент в данных боевых условиях, и если вы говорите что вражины спокойно добирались до неё на 50-100 метров то это говорит что там командование надо отдать под трибунал, по уму первой задачей пехоты должно быть обеспечение безопасной работы Шилки, поэтому на расстоянии -50 -100 метров не должно быть никаких вражин с РПГ

Это сообщение отредактировал keittimans - 5.09.2021 - 18:40
 
[^]
nickbolt1
5.09.2021 - 19:01
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.17
Сообщений: 3729
Цитата (Mazut @ 5.09.2021 - 15:29)
Цитата (AbuBakar @ 5.09.2021 - 15:11)
Парами, вываливались на передовую, отрабатывали по наземным два три залпа и, обратно в укрытие.

Очень слабое место - это никакущий обзор.
Ну колошматили их боевики тоже знатно. Боевики подбирались на 50-80 метров практически незамеченными. И били из граников в упор.
У "Тунгуски" та же беда.


Увы, издержки проектирования, издержки предназначения.
Что "Шилка", что "Тунгуска" - это машины ПВО. Самоходные "Зенитки".
Они создавались, чтоб долбить в небо = вот тебе радар, вот навёлся, вот дал залп. Броня в этом случае не нужна.

А их вынужденно использовали по земле. И нормально так использовали!

Если углубиться в историю, то и в ВОВ зенитки по земле долбили (и не только у нас).

88 ?
 
[^]
nickbolt1
5.09.2021 - 19:03
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.17
Сообщений: 3729
Цитата (keittimans @ 5.09.2021 - 14:13)
Цитата (plotinolog @ 5.09.2021 - 13:39)
Кучность - около 0. Зрелищно, но  эффективность весьма сомнительна. Устаревшая система, застрявшая в 60-х, на смену которой пришли вертящиеся пушки и пулеметы.
Но фанаты будут усираться за неё и обзываться.

реально думаете что в ПВО требуется точное попадание с одной пульки? Даже сейчас с развитой электроникой вряд ли удастся с одного выстрела попасть в движущуюся воздушную маневрирующую мишень. А в то время это было совсем сложной задачей. Поэтому сделали ставку на плотность огня, то есть это примерно как из дробовика по уткам стрелять, только вместо дроби 23 мм снаряды. то есть при очереди в 200 выстрелов, они летят не один в один, а стеной диаметром несколько метров. Не попадёт один, попадёт другой. И да 23мм в ТО время при попадании уничтожало практически любую воздушную цель. Потом конечно вражины усилили бронирование, но и наши Тунгуску запили. Так что постоянно идёт соревнование ЩИТ и МЕЧ.

Кокое бронирование?Современный самолет-бак с крыльями.Не,движки, летчика бронируют, но попасть под залп Шилки...
 
[^]
JohnDN1
5.09.2021 - 19:10
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.09.19
Сообщений: 1422
Цитата (AbuBakar @ 5.09.2021 - 14:11)
Цитата
Есть примеры успешного боевого применения?

В Грозном в Первую. То что сам лично видел.
Работали по вызову, из укрытия.
Парами, вываливались на передовую, отрабатывали по наземным два три залпа и, обратно в укрытие.
С полукилометра - стандартная панельная девятиэтажка прошивается насквозь.

Ну колошматили их боевики тоже знатно.
Очень слабое место - это никакущий обзор.
Боевики подбирались на 50-80 метров практически незамеченными. И били из граников в упор.
У "Тунгуски" та же беда.

"Никакущий обзор."
Ну она проектировалась с учетом того что свои с земли прикрывают.
Боевик с граником в упор и Тополь-М нагнет.
 
[^]
ДесантУрА116
5.09.2021 - 19:13
2
Статус: Offline


НЕБО СЛАВЯН

Регистрация: 1.01.19
Сообщений: 7374
знатная
газонокосилка
 
[^]
19Игн62
5.09.2021 - 19:43
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.05.21
Сообщений: 242
Цитата (Jonnotes @ 5.09.2021 - 17:40)
Удивляет фантазия людей, назвавших этот чудо агрегат в честь реки в Забайкальском крае.
P.s. Читал где-то на Япе названия всех боевых машин РА. Поржал знатно. Может кто скинет сылку, дабы не искать.

Судя по позывным узлов связи в ВС СССР с фантазией было всё в порядке. gigi.gif
"Позёмка"
"Вулинг"
"Фабулярный" "Водолеи"

"Албанец"

"Крона"

"Димиринг"

"ЧЕРКЕСКА"


"Погромщик"


"КОНТРАКЛИН".


"КУЛЬТ".


"ДАЙТЕК".

«Угонщик» -

"Белоручка" -

"Венера"

Налайха - "Шестерка", "Лисовод"

"Булан"
"КАПКЕЛЬ"
"Дезаратор"
"Ярыжка" -



Это сообщение отредактировал 19Игн62 - 5.09.2021 - 19:50
 
[^]
ДесантУрА116
5.09.2021 - 20:04
4
Статус: Offline


НЕБО СЛАВЯН

Регистрация: 1.01.19
Сообщений: 7374
Цитата (maxxel @ 5.09.2021 - 13:47)
Цитата (plotinolog @ 05.09.2021 - 13:39)
Кучность - около 0. Зрелищно, но  эффективность весьма сомнительна.

в таких случаях нужна не кучность
а плотность огня

это ты на видео посмотрел как по одиноким целям пристреливаются по 1 залпу?)


она предназначена для работы в составе батареи
чтобы создавать плотную стену огня

правильно ответили

это не снайпер. тут нужно кучу собрать

грубо. мимо идет воздушная цель с высокой угловой скоростью. нужно правильное упреждение. и высокая скорострельность

цель будет в зоне поражения доли секунды

и надо успеть дать максимальный огонь.

при применении по наземным целям (пулеметное гнездо, снайпер группа бармалеев) - они почти неподвижны в сравнении с самолетом для которого шилка и проектировалась. точнее - борьбы с ним.

тут наземная цель разбирается на составные части. за секунды
 
[^]
ДесантУрА116
5.09.2021 - 20:06
3
Статус: Offline


НЕБО СЛАВЯН

Регистрация: 1.01.19
Сообщений: 7374
Цитата (PoM4Er @ 5.09.2021 - 13:59)
Цитата
На сколько секунд хватало возимого боезапаса?

Если палить не очередями. А залпом. На секунд 40 хватит. Запас 2000, скорострельность в минуту 3400.

в афгане

у духов авиации не было

потому наши снимали нах радары и все такое. на их место - доп боеприпасы.

грубо Х2. а то и больше
 
[^]
Флаттер
5.09.2021 - 20:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.09.19
Сообщений: 1628
По наземным мишеням- это просто фиаско на видео, уж простите. У мну наводчик-узбек куда как успешнее клал их. Да я и сам мог ебануть с ПКТ , что называется, в, практически, яблочко. КТ-72, если чо.

Это сообщение отредактировал Флаттер - 5.09.2021 - 20:15
 
[^]
Дебильеро
5.09.2021 - 20:32
2
Статус: Offline


Сам себе пиздатый друг.

Регистрация: 25.02.08
Сообщений: 5194
Цитата (nickbolt1 @ 5.09.2021 - 19:01)
Цитата (Mazut @ 5.09.2021 - 15:29)
Цитата (AbuBakar @ 5.09.2021 - 15:11)
Парами, вываливались на передовую, отрабатывали по наземным два три залпа и, обратно в укрытие.

Очень слабое место - это никакущий обзор.
Ну колошматили их боевики тоже знатно. Боевики подбирались на 50-80 метров практически незамеченными. И били из граников в упор.
У "Тунгуски" та же беда.


Увы, издержки проектирования, издержки предназначения.
Что "Шилка", что "Тунгуска" - это машины ПВО. Самоходные "Зенитки".
Они создавались, чтоб долбить в небо = вот тебе радар, вот навёлся, вот дал залп. Броня в этом случае не нужна.

А их вынужденно использовали по земле. И нормально так использовали!

Если углубиться в историю, то и в ВОВ зенитки по земле долбили (и не только у нас).

88 ?

И 85 тоже.
 
[^]
B00M
5.09.2021 - 21:13
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.10
Сообщений: 2835
Цитата (plotinolog @ 5.09.2021 - 13:39)
Кучность - около 0. Зрелищно, но эффективность весьма сомнительна. Устаревшая система, застрявшая в 60-х, на смену которой пришли вертящиеся пушки и пулеметы.
Но фанаты будут усираться за неё и обзываться.

Ну посмотри видосов по ютубам какой разбос у "вертящихся пушек и пулеметов", удивишься, наверное.
Походу, ты совсем не понимаешь принципов стрельбы по быстродвижущимся воздушным целям из пушки.
 
[^]
keittimans
5.09.2021 - 21:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.13
Сообщений: 1510
Цитата (nickbolt1 @ 5.09.2021 - 19:03)
Цитата (keittimans @ 5.09.2021 - 14:13)
Цитата (plotinolog @ 5.09.2021 - 13:39)
Кучность - около 0. Зрелищно, но  эффективность весьма сомнительна. Устаревшая система, застрявшая в 60-х, на смену которой пришли вертящиеся пушки и пулеметы.
Но фанаты будут усираться за неё и обзываться.

реально думаете что в ПВО требуется точное попадание с одной пульки? Даже сейчас с развитой электроникой вряд ли удастся с одного выстрела попасть в движущуюся воздушную маневрирующую мишень. А в то время это было совсем сложной задачей. Поэтому сделали ставку на плотность огня, то есть это примерно как из дробовика по уткам стрелять, только вместо дроби 23 мм снаряды. то есть при очереди в 200 выстрелов, они летят не один в один, а стеной диаметром несколько метров. Не попадёт один, попадёт другой. И да 23мм в ТО время при попадании уничтожало практически любую воздушную цель. Потом конечно вражины усилили бронирование, но и наши Тунгуску запили. Так что постоянно идёт соревнование ЩИТ и МЕЧ.

Кокое бронирование?Современный самолет-бак с крыльями.Не,движки, летчика бронируют, но попасть под залп Шилки...

акромя самолетов на поле боя внезапно появляются бронированные вертолеты и штурмовики которым 23 мм да мешают, но не мешают выполнить боевую задачу
 
[^]
nickbolt1
6.09.2021 - 15:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.17
Сообщений: 3729
Цитата (keittimans @ 5.09.2021 - 21:39)
Цитата (nickbolt1 @ 5.09.2021 - 19:03)
Цитата (keittimans @ 5.09.2021 - 14:13)
Цитата (plotinolog @ 5.09.2021 - 13:39)
Кучность - около 0. Зрелищно, но  эффективность весьма сомнительна. Устаревшая система, застрявшая в 60-х, на смену которой пришли вертящиеся пушки и пулеметы.
Но фанаты будут усираться за неё и обзываться.

реально думаете что в ПВО требуется точное попадание с одной пульки? Даже сейчас с развитой электроникой вряд ли удастся с одного выстрела попасть в движущуюся воздушную маневрирующую мишень. А в то время это было совсем сложной задачей. Поэтому сделали ставку на плотность огня, то есть это примерно как из дробовика по уткам стрелять, только вместо дроби 23 мм снаряды. то есть при очереди в 200 выстрелов, они летят не один в один, а стеной диаметром несколько метров. Не попадёт один, попадёт другой. И да 23мм в ТО время при попадании уничтожало практически любую воздушную цель. Потом конечно вражины усилили бронирование, но и наши Тунгуску запили. Так что постоянно идёт соревнование ЩИТ и МЕЧ.

Кокое бронирование?Современный самолет-бак с крыльями.Не,движки, летчика бронируют, но попасть под залп Шилки...

акромя самолетов на поле боя внезапно появляются бронированные вертолеты и штурмовики которым 23 мм да мешают, но не мешают выполнить боевую задачу

Штурмовик-не самолет? )) Дождь из 23мм вряд ли переживет и А10,и Су25. А на Апач сами пайлоты жаловались,за недостаточное бронирование. Ну и нехрен вообще над ПВО летать)) Но есть варианты. У Су 25т,которого нет,были противорадиолокационные ракеты. У А10 есть Маверики (10миль в идеальных условиях). Апач тренируют пускать хелфайры из-за горок.Но подставляться под залп-дураков нету)) Но и оператор шилки прицельный радар может врубить не сразу.
 
[^]
nickbolt1
6.09.2021 - 16:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.17
Сообщений: 3729
Цитата (Дебильеро @ 5.09.2021 - 20:32)
Цитата (nickbolt1 @ 5.09.2021 - 19:01)
Цитата (Mazut @ 5.09.2021 - 15:29)
Цитата (AbuBakar @ 5.09.2021 - 15:11)
Парами, вываливались на передовую, отрабатывали по наземным два три залпа и, обратно в укрытие.

Очень слабое место - это никакущий обзор.
Ну колошматили их боевики тоже знатно. Боевики подбирались на 50-80 метров практически незамеченными. И били из граников в упор.
У "Тунгуски" та же беда.


Увы, издержки проектирования, издержки предназначения.
Что "Шилка", что "Тунгуска" - это машины ПВО. Самоходные "Зенитки".
Они создавались, чтоб долбить в небо = вот тебе радар, вот навёлся, вот дал залп. Броня в этом случае не нужна.

А их вынужденно использовали по земле. И нормально так использовали!

Если углубиться в историю, то и в ВОВ зенитки по земле долбили (и не только у нас).

88 ?

И 85 тоже.

Про 85 не слышал,про 88 все знают вроде.
 
[^]
Begliy
6.09.2021 - 17:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.19
Сообщений: 1076
Т.С спасибо, интересно.
 
[^]
Дебильеро
6.09.2021 - 21:03
1
Статус: Offline


Сам себе пиздатый друг.

Регистрация: 25.02.08
Сообщений: 5194
Цитата (nickbolt1 @ 6.09.2021 - 16:34)
Цитата (Дебильеро @ 5.09.2021 - 20:32)
Цитата (nickbolt1 @ 5.09.2021 - 19:01)
Цитата (Mazut @ 5.09.2021 - 15:29)
Цитата (AbuBakar @ 5.09.2021 - 15:11)
Парами, вываливались на передовую, отрабатывали по наземным два три залпа и, обратно в укрытие.

Очень слабое место - это никакущий обзор.
Ну колошматили их боевики тоже знатно. Боевики подбирались на 50-80 метров практически незамеченными. И били из граников в упор.
У "Тунгуски" та же беда.


Увы, издержки проектирования, издержки предназначения.
Что "Шилка", что "Тунгуска" - это машины ПВО. Самоходные "Зенитки".
Они создавались, чтоб долбить в небо = вот тебе радар, вот навёлся, вот дал залп. Броня в этом случае не нужна.

А их вынужденно использовали по земле. И нормально так использовали!

Если углубиться в историю, то и в ВОВ зенитки по земле долбили (и не только у нас).

88 ?

И 85 тоже.

Про 85 не слышал,про 88 все знают вроде.

Я имел в виду нашу 85-мм 52-К. Не только у немцев зенитки работали по танкам, если было нужно.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 5849
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 2 [3]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх