Кто виноват? Ученица совершает разворот

Вот постановление Верховного суда
1 - "...В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность..."
То есть твое заявление, что скорость мотоциклиста ни на что не влияет - это бред.
Конкретные решения судов когда виновным (и даже основным виновным) признавались двигающиеся по главной (и на ЯПе они приводились) искать можно, но муторно.
Тебе, как юристу, проще это сделать

2 - из того же постановления
"...Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости...Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь..."
Мотоциклист мог перестроится, даже не тормозя, в крайнюю правую полосу и избежать столкновения? Мог бесспорно...
Сделал? Нет.
Все.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 1.08.2021 - 00:22

Да что ж такое-то?

Где хоть малейшее доказательство нарушения скоростного режима мотоциклистом?

На видео он едет вполне нормально.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


Где результаты этой самой экспертизы, которая бы доказала превышение и вследствие этого возможность или невозможность избежать ДТП?

Вот цитата из твоего же сообщения

Где ты видишь на видосе превышение скорости мотом? Хоть намек на это?
Хотя обычно моты действительно летают, как из ружья.



Человек цитирует то, что сам понять не в состоянии.

Это сообщение отредактировал Свояк - 1.08.2021 - 00:31

Это тошт в полях мотоциклистов нет

1 - прежде чем шпалить, ты бы с вопросом ознакомился.
Мое сообщение относилось к комментарию, что мол "пох, с какой скоростью будет ехать мотоциклист, все равно он не виновен".
Так скорость влияет или нет? Вообще, а не в конкретной ситуации, на признание вины?

2 - конкретно уже в этой ситуации. Объяснить почему мотоциклист уходил налево при полностью свободной правой полосе сможешь?
Под пункт "при наличии возможности сотворил херню" - это не попадает?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 1.08.2021 - 00:36

Водитель мота тормозил вплоть до самого падения.
Так манёвр совершал водитель авто, именно он должен был убедиться в безопасности выполнения манёвра.

Естественно, скорость имеет существенное значение. С этим не поспоришь.
Но к нашему случаю это не относится.
Поэтому первый пункт отбросим.

А второй пункт не имеет отношения к юриспруденции и к определению виноватых.
Почему мот выбрал эту траекторию, значения не имеет.
Так как по первому пункту имеет значение ТОЛЬКО НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ.
Хотя бы скоростного режима.

Так что же нарушил мот если он не превышал?

Это сообщение отредактировал Свояк - 1.08.2021 - 00:38

Он убедился в безопасности маневра, но совершал его медленно (правилами это не запрещено)...
При выезде на перекресток мотоциклиста не было, верно?

Уже несколько человек слилось после вопроса, а что бы было если мотоциклист врубился бы в заглохшую машину... тоже бы кричали, что она его подрезала? Следующим будешь?

1 - я ему дословную цитату из постановления ВС, а в ответ "это к юриспруденции отношения не имеет"
2 - "почему мот выбрал" - как не имеет?
То есть если я завтра вместо тормоза на газ нажму - это тоже нормально? Вместо зеленого на красный поеду? Выберу траекторию с выездом на встречку?
Задача. Есть три полосы... на второй и третей стоит машина, водитель вместо ухода на первую выруливает на третью и бьется машине в бок - он виноват или нет?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 1.08.2021 - 00:44

Я с Вас немного ахуеваю.
То Вы друг друга братьями ЯПовцами называете, то сретесь и оскорбляете друг друга по любому поводу ))))

Короче на группу разбора мот явится не сможет, так как лежит в больнице.
Ща попробую опросник прикрутить, если получится... Я хз как тут грамотно посты делать )

Да что это за бредятина?
Опять заглохшая машина почему-то вставляется вместо движущейся.

И на каком основании медленно движущаяся машина имеет право не уступать едущим по главной дороге?


Ты так и не можешь понять что ли, что совершивший ВЫНУЖДЕННУЮ ОСТАНОВКУ участник движения уже не движется.

А пусть и движушийся медленно все равно не выполняет пункт 13.9.


И вот теперь, чтобы хоть как-то оправдаться, нужно назвать нарушение оппонента.
Однако с этим у тебя проблема великая.

Прикольно.... в суде наверное мотобрат того шародолбящегося хруста заседал.... мотоциклист ехал в своей полосе.... когда его еще не было около перекрестка машина уже выехала на перекресток, когда он оказался в поле зрения водителя машины, машина уже стояла поперек полосы движения мотоциклиста.... однако упоротый опытом профессиональный хруст сделал предположение что машина ща быренько наберет скорость и учешет по правой полосе, а он не снижая скорости пролетит по левой.. ОПАНЬКИ, машина наперекор мнению умудренного опытом хруста продолжила маневрирование на перекрестке, однако к тому моменту, возможность затормозить хрустом уже была упущена.... я вот вижу неопытного водителя, которого еще можно научить и более опасную версию, опытного водителя, который считает себя профессионалом-ясновидящим и поэтому игнорирует признаки надвигающегося дтп.... вот эти вот ошибочно-опытные гораздо опаснее учеников, ибо скорости уже максимальные, а вот чувство опасности глушится чувством собственного профессионализма...

А опросник как-то может помочь лежащему в больнице?

Ему юрист помочь может. С такими-то трактовальщиками...

Им же пох на очевидное нарушение 13.9 Они просто на голубом глазу заявляют: а я бы мог избежать...
Ну ты бы мог, а он не смог. Но что он нарушил, раз не смог? Тут ответа почему-то нет.

Да и группы разбора никакой не будет. Причинен вред здоровью. Значит ДТП будет разбираться по КоАП 12.24. Это лишенческая статья. Поэтому разбираться будет судом после определения степени вреда здоровью.

Это сообщение отредактировал Свояк - 1.08.2021 - 00:57

Я с тобой не согласен.
1. Манёвр был не безопасен - случилось ДТП с причинением вреда здоровью одному из участников.
2. Изначально выбрана неверная траектория разворота на данном перекрёстке.
3. То, что при выезде на перекрёсток там никого не было, в данном случае не играет роли.
4. Если за рулём был курсант автошколы, то все претензии будут предъявлены не курсанту, а автошколе.
5. Твои попытки свести разговор к "заглохшему" двигателю к обсуждению данного ДТП не имеют никакого отношения.

Мотоциклист об этом знает?
Он стоит из-за вынужденной остановки или просто тупит?
По твоему состояние впереди идущей машины остальным водителям в мозг транслируется?

Ты точно глуп до невозможности.

Разбирает ДТП должностное лицо. И для него важны только объективные обстоятельства, а не субъективные.

При проезде регулируемого перекрестка, например, водители не знают сигналов светофора других участников. Тем не менее виноват будет не тот, кто едет на стрелку, а тот кто едет на чистый красный.


Так и в нашем случае неважно кто что знает или не знает. Важно, что один выехал на перекресток со второстепенной и не уступил. А для второго нарушение так и не придумано.

Могу попробовать.
Я вижу, что на 0:15 он начал тормозить. Поскользнулся на зебре.
Какая там рулежка уже?

Не в оправдываю никого, но вижу так )

Минусят подобные сообщения ебанаты. Можете меня в минус загнать. Но это так.

1 - маневр был по ПДД и безопасен, если бы не мотоциклист.
2 - на данном перекрестке другого варианта не было. Если присмотреться к разметке - то она сильно узко нарисована и развернуться по другому не цепляя сплошную невозможно. Да, 90% в таких ситуациях просто бы сделали более широкую дугу с заездом на сплошную, но ученик так поступать не мог.
3 и 5 - это играет наоборот самую главную роль! Это при просмотре видео ты знаешь, что происходит и что будет дальше.
А на дороге мотоциклист не мог знать намерения и состояние машины впереди. Он просто продолжал мчать в надежде, что машина успеет телепортироваться с полосы, но не прокатило...

Почему так на мотоциклиста наезжаю - у меня жена так же ездит
Едем по дороге, впереди перекресток, на нем стоит машина с включенными поворотниками... продолжает давить на газ. 50 метров, 30... резкое торможение, да ещё и с вывертом в другую полосу (вправо, а не налево при все дури)
На вопрос - ты что не видела машины?, ответ - ну я думала, что она успеет уехать.
Блядь!!
Я думал она "особенная", а тут половина комментаторов такие же долбоебы

SSerg84

Нихуясссе! То есть выехали на перекресток, выполняем на нем выкрутасы, вынуждаем едущих по главной изменять скорость и направление движения, но тем не менее маневр безопасен?
Да это новое слово в правилах.

А подъезжать к зебре с расчетом, что если придется тормозить, то там будет скользко - мозгов не хватает?
Я, если вижу впереди лужу или оледенение зимой, то скорость сброшу заранее не дожидаясь поиска приключений, а не придется ли мне на этом участке тормозить.
Мотоциклисту что мешает думать аналогично?

Преимущество главной перед второстепенной - только в момент выезда! Конкретно в этом случае - до момента доезда автомобиля до третьей (крайней левой) полосы.
В момент ДТП машина уже делала маневры на тех же полосах, что и двигался мотоцикл, то есть так же была уже на главной.

Или у вас выезд со второстепенной имеет какие-то отсроченные временные последствия?
Типа после выезда со второстепенной ты ещё какое-то время остаешься должным?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 1.08.2021 - 01:18

За рулем явно баба . Только они бывают так непредсказуемы. Сначала явно видно, что пересекает перекресток уедет прямо. Потом складывается уверенность, что останется в первой полосе. Потом это тело резко перегораживает дорогу мотоциклисту. Тут уже надо разделять ее действия на эти , хотя бы две части. И ладно бы она просто выехала на первую полосу. Но потом она перестроилась во вторую и в третью , не уступив дорогу мотоциклисту. Это уже не РАЗВОРОТ. Эта неведомая хрень, исполненная этой бабой . И ее нужно поделить на отдельные события

Опять двадцать пять...

Нарушение мота в чем? Сколько можно спрашивать?

Нарушение учебной машины надеюсь понятно? Можешь опровергнуть?

Учебная машина выехала на перекресток со второстепенной и вынудила едущего по главной мотоциклиста изменить скорость и направление движения. Пункт 13.9.

Давай опровергай или называй нарушение правил мотоциклистом.

Все остальное - сопли.

1 - ученик и инструктор (который по ПДД ездит, а не по понятиям)
2 - запрещено разве?

Не понимаю , что ты так усираешься? Извини, что на ты, по слогу до 30 лет потому что. ПДД не знаешь .