Печаль - беда, эх

ТС, страна, город какие?

Там поди навалом отпечатков. Видно, что работали на заказ. Если на заказ, то не в первый раз и отпечатки в базе имеются... Заявление в полицию, а пока ремонтируй...

За яйца охранников брать надо, хотя если нет договора-они типа не при делах, но потрясти их не мешает

Чек от стоянки - есть? Заяву ментам - написал?
За что минусим? Это первое, что ТС должен сделать.

Это сообщение отредактировал Bris2 - 5.10.2014 - 12:00

И почему колеса не сняли

Требования В.А. к ООО МУП «Парковка» основаны на положениях ст. 886 ГК РФ, предусматривающей обязанность хранителя хранить вещь, переданную ей поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 900 ГК РФ предусматривает обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, и в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Согласно ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.
Профессиональный хранитель (а общество с ограниченной ответственностью муниципальное унитарное предприятие «Парковка» является профессиональным хранителем в соответствии со ст. 886 ГК РФ) отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 13 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
Статья 14. Закона предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) и обязывает исполнителя возместить вред в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 26 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001г. № «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки либо по договору бронирования мест на автостоянке исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.».
Согласно п. 32, «в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.».
Кроме того, вывод об обеспечении сохранности транспортных средств как цели деятельности автостоянок, а также об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по хранению автомобилей сделан Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20 февраля 2007года, дело № 5-В06-140).

Как-то так, если в двух словах.

ЗЫ: давно это было, возможно, что Определение от 20.02.2007г. уже неактуально

Хьюстон, кажется у нас проблема

Охрана в доле

Под заказ скорее всего работали-нужна была машина "донор"

А стоянка платная? Если да, то владелец обязан компенсировать ваши потери. Если нет, то вы попали.

Стоянка за сохранность , не отвечает . Глупо , но факт

Vitalem

Ему нужен ГК Украины, если я правильно понял по профилю.

Кстати - не охранники несут перед тобой ответственность, а непосредственно юр. лицо - владелец парковки.

Кстати, а чеки или квитанции за парковку есть?

Суки конечно, но КАСКО маст хэв !

Если есть забор, камеры и шлагбаум то в любом случае вина охраны. Только вот машинку до приезда полиционэров забирать не стоило.

У меня несколько лет из моего авто на платной автостянке вскрыли авто и вытащили автомагнитолу. Обратился к охранникам-мы ничего не видели ничего не знаем...
Поехал в УВД, написал заявление, сделали фото,сняли отпечатки и т д. Магнитолу естественно не нашли.
Обратился в дирекцию стоянки с заявлением о компенсации-получил отказ. С отказом и исковым заявлением пошёл в суд. Решение было принято в мою пользу, так как приложил фото, что стоянка охраняемая, квитанцию об оплате услуг и копию постановления из УВД. Оспаривать владельцы стоянки не стали решение суда, до судебных приставов не дошло-перевели деньги самостоятельно на карту.

А наш ГК и ГКУ очень похожи в этой части.

Статья 936. Договор хранения.
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее поклажедателю в сохранности.

Статья 942. Обязанность хранителя по обеспечению сохранности вещи.
1. Хранитель обязан принимать все меры, установленные договором, законом, другими актами гражданского законодательства, для обеспечения сохранности вещи.
2. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о вещи, как о своей собственной.

Статья 949. Обязанность хранителя возвратить вещь.
1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю вещь, переданную на хранение, или соответствующее количество вещей такого же рода и такого же качества.
2. Вещь должна быть возвращена поклажедателю в том состоянии, в котором она была принята на хранение, с учетом изменения ее естественных свойств. Хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные им от вещи.
3. Тождественность вещи, которая была принята на хранение, и вещи, которая была возвращена поклажедателю, может подтверждаться показаниями свидетелей.


Статья 950. Ответственность хранителя за утрату (недостачу) или повреждение вещи.
1. За утрату (недостачу) или повреждение вещи, принятой на хранение, хранитель отвечает на общих основаниях.
2. Профессиональный хранитель отвечает за утрату (недостачу) или повреждение вещи, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, или из-за таких свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не мог знать, или в результате умысла либо грубой неосторожности поклажедателя.
3. Хранитель отвечает за утрату (недостачу) или повреждение вещи по истечении срока хранения лишь при наличии его умысла или грубой неосторожности.


Статья 951. Возмещение убытков, причиненных поклажедателю.
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой (недостачей) или повреждением вещи, возмещаются хранителем:

в случае утраты (недостачи) вещи — в размере ее стоимости;
в случае повреждения вещи — в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость.
2. Если в результате повреждения вещи ее качество изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель имеет право отказаться от этой вещи и потребовать от хранителя возмещения ее стоимости.


Ну и т.д. и т.п.

Отвечает.

Хули удивительного?

У нас в 90-х годах на стоянке с одной ВАЗ-2106 задний мост целиком спиздили за ночь. Чурбаки подставили и спиздили.
Охрана тоже охуевшая от неожиданности была.

(Стоянка довольно большая по площади. Видеонаблюдения в те годы небыло, а сами они всю ночь бухали в сторожке.


А тут похоже на то, что не одну ночь работали.. Или бригада должна быть не из двух человек..

ТС, чек от этих охранников если остался - починят за их счет, а уж если не дали или потерял - считай пздц, ничего не докажешь в суде, и предъявлять хозяину стоянки нечего будет...

Это сообщение отредактировал IvanSev - 5.10.2014 - 12:22

Надеюсь, поспали на ремонт.
Рекомендую нанять адвоката.
Пусть растолкует кто виновен в том, что машину разобрали. и с них брать.
а охрана сама себе заработает.

Тоже раньше ставил машину на "охраняемую стоянку", огороженную 1.5 метровой сеткой рябицей и со службой безопасности в виде 2 контрацептивов алкогольной наружности. Но когда на этой стоянке сожгли машину, а из будки охранников даже никто не вышел, я решил не выкидывать 2500 р. на ветер и ставить машину во дворе, ибо разницы нет..

Это сообщение отредактировал Lycian - 5.10.2014 - 12:38

вызавай ментов оформляй. охрану на дыбы и выбивать информацию. сам ненавижу уродов и отморозков, которые покушаются на чужое.

Увы, гардероб за содержимое карманов не отвечает...

Да вот хуй там!

Кто, получая место на стоянке, составляет двусторонние договоры с обязанностями лиц?
Да никто!

Многие просто счастливы, что перепало местечко для парковки, и не надо тесниться в своём дворе, а если приехал поздно ночью и все места заняты, то ставить машину в соседнем дворе.

И поэтому согласны на любые условия, до конца не вникая в степень ответственности сторон в случае подобно случившихся эксцессов.

Один человек (пару раз встречались)))и вообще я его не знаю))купил новый акцент 5 лет назад было,естественно "каска" все дела ,по условиям "каски" авто должно находится с 12 ночи до 6 утра (если не используется конечно) на охраняемой стоянке,ну так Охрана спала ,камера не работала с тачки было снято (Все двери,капот,Багажник,кандер,бампер ,лобовое,колеса и сидухи передние) Владелец акцента после суда со страховой компанией был в двойной прибыли (сами догадаетесь почему)

Это сообщение отредактировал timoxa161rus - 5.10.2014 - 13:37

Украина