Мало ли, есть свидетели?

ссылка раз
ссылка два
ссылка три
хватит?
Иди быстрее права сдай.

Это сообщение отредактировал m21edveD - 2.06.2014 - 22:27

Знак "уступить дорогу" действует в схеме тех же ПДД, где необходимо останавливаться на красный сигнал светофора. И если водитель видит красный светофор потоку в который он хочет выехать с любой прилегающей территории, то он ВПРАВЕ рассчитывать, что на дороге все выполняют действия предписанные ПДД, в частности красный сигнал светофора.

Так доступнее надеюсь будет?

Свидетели ИЕГОВЫ подойдут?

очень рекомендую открыть ПДД и внимательно ВСЕ!!! прочитать...
ну а по теме:

«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

«Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.


пункт 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.


читаем и делаем выводы...

m21edveD
cement
На данный момент я высказываюсь только по этому случаю. Не затрагивая именно проезды перекрёстков, когда светофор работает в аварийном режиме или вообще отключен.

Регулировщик. Светофор. Знаки приоритета. Это я всё прекрасно без вас знаю.

Добавлено в 22:38
teemon
Ну круто, ты умеешь пользоваться поиском ПДД.
По данному месту может грамотно ответить только местный - Петербуржец. Господа из других городов могут только копипастить отдельные цитатки из ПДД.
Если бы это был полноценный перекрёсток, то светофоры стояли бы и со стороны знаков "Уступи дорогу". Но их нет. Значит это не перекрёсток, а именно съезды и выезды с дублёров.
Хуле вы мутите тут?!

Plakhin13
сквозной проезд возможен?

Нет. Можно проехать только прямо и выехать на туже улицу, что ты и заезжал.

http://maps.yandex.ru/-/CVrmaPK9 Вот это выезд и заезд в тот же "карман" для подъезда к жилым домам, но с другой стороны. Это что, тоже перекрёсток?

Это сообщение отредактировал Plakhin13 - 2.06.2014 - 22:44

тут не мутилово, а вполне аргументированный ответ, что для дамы на логане знак "уступи дорогу", действует точно также, как и красный (пусть даже и на пешеходном переходе)сигнал светофора для икса. Кто из водителей не выезжал со второстепенной пользуясь переходом пешеходов через переход? Здесь такая же ситуация, только вместо пешеходов гарантированный красный свет. Вот и все по большому счету. И нет нужды видеть все своими глазами, ПДД и толика здравого смысла вполне могут прояснить ситуацию. Никто из водителей мне не родственник.


минус это я смотрю лучший аргумент в беседе. печально...

Это сообщение отредактировал cement - 2.06.2014 - 22:48

cement
Ну дык вот я и говорю, что в данном случае вина в ДТП лежит на даме из Логана. Так как она не предоставила преимущество ТС, двигающемуся по главной дороге. А уж нарушал или нет Ниссан - дело десятое.

вполне логично, но давайте продолжим логический ряд. икс, проехав на красный, нарушил пдд, но у мадам зеленого цвета не горело, да и светофора нет, а значит она не уступила ему дорогу в соответсвии с требованиями знака. и видео тут может доказать только обоюдку, имхо

но больше я склоняюсь к логану виновнику

Это сообщение отредактировал Дилижансов - 2.06.2014 - 22:51

Дилижансов
Знак "Уступи дорогу" настолько суров, на самом деле, что ты не имеешь никакого права выезжать, если не убедишься в безопасности манёвра. Там могли даже по встречке ехать и ты всё равно обязан всех пропустить, а не только посмотреть налево, досчитать до трёх, и двинуться.

ну вот йоп твайу мать! что за мировоззрение то сука, такое убогое? почему иксу нарушать можно и он в шоколаде, а вот логану нельзя? потому что рено дешевле иль что? тут или все по правилам= обоюдка, или все без правил= один хер обоюдка. обоюдка только из-за того, что дама если все верно указала, то выезжала против "шерсти". если бы не против движения, то виноват, при доказанном проезде на красный, был бы икс. а так логан всего лишь не хочет платить за летчика на ниссане, ему себя с головой хватит.

Не ругайся.
Суть такая.
ДТП произошло не из-за того, что Ниссан проехал на красный, он за это штраф заплатит, а вина будет на Логане и мадам будет оплачивать банкет.
Вот и весь расклад.

мне кажется, что вы правы
был у меня похожий случай, и примерно так все и было,

Если бы я не знал всей сути, я бы не стал усираться и доказывать что-то тут.
Вот и всё.
Сейчас все ДТП рассматриваются именно так. Ну, может не все, но большинство.
Тут как раз дело в том, что у дамочки висит "Уступи..." и она виновата априори уже.

Даже если летчик на иксе был бы вхлам пьян, проехал на красный да еще по встречке, и в багажнике у него лежал бы килограмм героина, мадам следовало пропустить его, т.к. у него главная дорога. Летчик понесет наказание за свои нарушения, а мадам будет виновна в дтп.

следствие-------->причина. все всегда просто. есть знак "уступи дорогу"--------> дорогу надо уступать. красный сигнал светофора--------> надо остановиться. человек смотрит вперед с углом 120 градусов--------> надо вертеть головой. посмотрел перед собой увидел знак "уступи дорогу", посмотрел налево-- красный свет и пешеходы идут--------> можно ехать. я сам понимаю сложность данной ситуации и нежелание рассматривать все в комплексе разыскивая взаимосвязь. Но возлагать всю вину на одного логана это неверно. Причем даже по ПДД.

То что горит красный и идут пешеходы не отменяет действия знака уступи дорогу

я уже устал если честно одно и то же разными словами говорить. езжайте под зеленую стрелочку и считайте, что вы главней.

мне кажется вы смешиваете ПДД и психомоторику

правильнее было бы говорить не посмотрел налево-- красный свет и пешеходы идут--------> можно ехать, а убедился в безопасности маневра и вот тогда можно ехать.

Это сообщение отредактировал Дилижансов - 2.06.2014 - 23:16

cement
Гайцы кого в виновники указали? Логан? Есть инфа, что они на группе разбора говорили "Если бы была запись и Ниссан ехал на красный, тогда была бы обоюдка или вообще вина только Ниссана"?

Я могу ещё раз повторить -> Висит "уступи", ты должен уступить ВСЕМ, ВООБЩЕ ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ! А потом только движение начинать.
Что непонятно из этого?

ОК! а давайте заменим икса проезжающего на красный свет, скажем на мотоциклиста летящего "низенько" со скоростью порядка 170 км\ч. и также въезжающего в логана. ОППА! И уже виноват мотоциклист! Потому что превысил скорость и тыр пыр дыр. Теперь ставим обратно икса и проезд на запрещающий сигнал светофора вместо скорости. причина ----->следствие.

была ситуация у знакомого, он выезжал со двора налево на улицу с двусторонним движением, высунув нос, глянул налево, никого, решил проезжать до середины улицы, а в этот момент вправую бочину прилетел джип обгоняющий через сплошную....
итог:
джип лишен прав, НО невиновен в ДТП, знакомый с правами, но виновник ДТП, тк обязан пропустить ВСЕХ.

Это сообщение отредактировал Честныйбумер - 2.06.2014 - 23:28

человек не может смотреть 360 градусов, а зеркала не умеют показывать будущее. поэтому и происходят такие аварии. ну плюс еще восклицательный знак у логана. просто мало опыта, чтоб прогнозировать ситуацию на дороге.

Я смотрю ты вообще не в теме, да? Про знак "Уступи дорогу" сколько можно тебе объяснять? В случае с мотоциклистом виноват был бы снова Логан, так как знак висит.
Ты вообще за рулём то ездишь или просто сочувствующий соседке?