Очередной доморощенный йурызд?
Бюллетень № 5 2013 года
3. Перемещение транспортного средства путем
буксировки без намерения использовать его
в личных интересах не является неправомерным
завладением этим транспортным средством
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 октября 2012 г. N 38-Д12-21
Приведенным доказательствам, свидетельствующим о том, что
осужденные не имели умысла на завладение чужим транспортным
средством для использования его в личных целях, суд не дал
надлежащей оценки в приговоре.
Вместе с тем перемещение транспортного средства путем
буксировки на незначительное расстояние, исчисляемое несколькими
метрами от места стоянки, с целью освобождения места для парковки
автобуса, без намерения использования транспортного средства в
личных интересах, не может рассматриваться как неправомерное
завладение транспортным средством.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела, не приняты во внимание ни судом
первой, ни судом второй инстанции.
В связи с изложенным осуждение М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ за
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а
Н. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ за пособничество в
неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне)
является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия состоявшиеся в отношении осужденных судебные
решения отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления,
признав за М. и Н. право на реабилитацию.
yaplakal.com