Могут ли лишить прав, если вы только, завершили обгон через сплошную?

Обсасывалась эта тема несколько раз, по факту гайцам по барабану, протокол рисуют, вдруг в суд не пойдешь, в суде уже было очень много прецендентов, поэтому судья как правило выносит решение в твою пользу при условии что на обгон ты вышел без нарушения правил.

Заметил! Спасибо за критику!

В протоколе надо писать только то, что с протоколом не согласен, вину не признаю. На полосу встречного движения ВЫЕЗЖАЛ строго в соответствии с ПДД. При ВЫЕЗДЕ сплошную линию разметки не пересекал, требования знака "Обгон запрещен" не нарушал. Прошу направить материал для рассмотрения по месту регистрации ТС. Всё, больше никаких объяснений. Желательно запомнить где точно выезжали и где остановили. Это для того, чтобы в схеме все было указано точно, а не так, как желает инспектор.

Вот из того же ППВС про колхозников:

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.".

ты, блять когда копипастишь, хоть читай источник.
Дорожный знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог"

Добавлено в 10:29

бывшего родственника - это сильно.
развёлся что-ли?

Тогда по логике - вышел на обгон - началась сплошная разметка (которую пересекать запрещено ) - так и звиздуй до следующего разрыва по встречке!!!
А да можешь пересечь когда "препятствие" тебе в лоб летит по своей полосе!!!!!

Обгон «тихоходов» на пригородных и междугородных трассах зачастую сопряжен с известным риском – и речь в данном случае идет вовсе не об аварии.
«Опасность», как правило, вооружена полосатым жезлом и поджидает своих жертв в патрульных машинах: в случае если вы не успели завершить маневр до окончания прерывистой линии разметки и вернулись в свою полосу с пересечением сплошной линии, до недавнего времени вас однозначно ожидало лишение прав, хотя ни о каком выезде на «встречку» и речи не было. Насколько правомерны действия гаишников в данной ситуации – этим вопросом озадачились в Верховном суде и пришли к выводу: правомерны на 100 процентов.
Соответствующий пункт появился в новом проекте разъяснений, подготовленных рабочей группой при Верховном суде и нацеленных на то, чтобы расставить все точки над i в ситуации с обгонами. На том, чтобы был опубликован соответствующий документ, настояли в ГИБДД. И судьи, как считают лидеры общественных организаций автомобилистов, пошли на поводу у гаишников, приравняв незадачливых водителей к злостным нарушителям, которых следует лишать прав на срок от 4 до 6 месяцев. А если нарушение зафиксировала камера – штрафовать на 5 тысяч рублей. Именно такое наказание предусмотрено частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, и именно этот пункт будет фигурировать в разъяснениях Верховного суда.
Вывод удивительный, особенно если учесть, что в данном случае автомобилист пересекает сплошную линию разметки лишь для того, чтобы вернуться в свою полосу. Такого же мнения придерживается и лидер Движения автомобилистов России (ДАР) Виктор Похмелкин.
«Надо признать, что такая трактовка правил обгона весьма распространена среди сотрудников ГИБДД. Между тем она всегда вызывала недоумение у автомобилистов и представителей юридической общественности. В ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ речь идет именно о «выезде в нарушение ПДД на полосу встречного движения», но не о возврате на свою полосу и не об обгоне в целом», – говорится в открытом письме Похмелкина председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.
И действительно, водитель занимает место на «встречке» на полностью законных основаниях: нет знака, запрещающего обгон, и есть прерывистая разметка. Однако представим, что он поравнялся с фурой, рулевой которой неожиданно прибавил скорости, – две машины, легковая и грузовая, двигаются параллельно друг другу, водитель первой вырывается вперед и завершает маневр, пересекая уже не прерывистую, а сплошную линию. Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке гаишников и Верховного суда? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появятся «нужная» разметка.
«Водитель, оставаясь после опережения обгоняемого транспортного средства на «встречке» в ожидании появления прерывистой линии разметки (к чему, по сути, подталкивает критикуемая позиция ГИБДД), безусловно, создал бы опасность для движения и помехи для других транспортных средств. Иначе говоря, подобный маневр охватывается понятием крайней необходимости, которая в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ исключает ответственность водителя», – так прокомментировал этот пункт Виктор Похмелкин.
«Нормальный профессионал не мог принять такого решения. Человек это может истолковать так: жди, пока не появится снова прерывистая, и оставайся на встречной полосе. Хотя это гораздо опаснее. Я понимаю гаишников – они на этом руки грели. Но когда высшая судебная инстанция страны такие вещи издает – это многих потрясло», – заключил председатель ДАР в интервью агентству «Росбалт».
Отреагируют ли в Верховном суде на письмо Похмелкина, покажет время. Разъяснения относительно сплошных и прерывистых линий вскорости будут опубликованы. И надеяться на то, что в документ внесут изменения, по всей видимости, не стоит.

Выписывай статьи - разбирай их - и ходатайствуй в суде. Прикладывай заявления о том, что ты считал не целесообразным оставаться на полосе встречного движения!!! Мне кажется ты можешь добиться успеха!

Это сообщение отредактировал Shure - 25.03.2015 - 10:31

Когда гневно комментите включайте мозг
Знак горизонтальной разметки 1.6
знак разметки 1.6

а глаза тебе на что?или ты едешь по приборам и не увидишь встречку,если она есть?

Так-то в суде НОНД рулит! А вообще не уверен не обгоняй!

Кстати, если суд встает на сторону водителя и не подтверждает доводы сотрудника ГИБДД (обычно при отсутствии записи у ДПС и наличии видео у водителя), то скорее всего будет проверка решения судьи в данном вопросе с вышестоящей судебной инстанции, а сотруднику ДПС "въебут по самое не балуй".
Да и было на моей памяти правда один раз (не со мной), тоже кстати за сплошную, ни знаков, ни разметки, лет наверно 5 назад.

да, но если вернешься через сплошную, то нарушишь только "Несоблюдение требований дорожных знаков или разметки" и отделаешься штрафом 500 р.

И дааа, суд сейчас где проходит? Там, где произошло нарушение? Или по месту прописки?
Тоже гемор может быть еще какой.

После этих слов подавайте на отвод такого судьи! Должна быть доказательная база вашей вины, а не доверительная. Как говорится, таких судей за хуй да в музей.

Это завершение маневра, никто за это не лишает.

Это не знак, а разметка.

Именно так и считаю. Закон читается БУКВАЛЬНО! Т.е. 1. заставляем гаера написать протокол, (2) внимательно смотрим, (3) вылавливаем из протокола номер статьи в КоАП (а там - 12.15.4), (4) и пишем "не согласен, ВЫЕЗД на полосу встречного движения был произведен по всем правилам, в разрешенном месте, дорога просматривалась далеко вперед и позволяла по окончании обгона вернуться в свою полосу, знака обгон запрещен в момент выезда на встречку видно не было, окончание прерывистой разметки - тоже". Все, инцидент, думаю, будет исчерпан. Либо прямо сразу, либо в суде.

Есть одно но: есть пп. 11.1 - 11.4. Необходимо доказать, что Вы соблюдали ВСЕ положения данных пунктов, поскольку 12.15.4 формулируется так: "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу...". Т.е. если Вы оказались на встречке в нарушение хотя бы одного положения ПДД - пиздетс (за исключением случаев объезда препятствия).

дальше читай правила и не путай людей

Наказывает не за ВЫЕЗД, а за ДВИЖЕНИЕ по полосе, предназначенной для встречного транспорта

КоАП 12.15:

ВЫЕЗД, блядь! ВЫ-ЕЗД!

За городом еще вариант есть "оспаривать нарушение не буду, только я же не пристегнут ремнем ехал и никого не обгонял, да, инспектор?"?)

Хм.... если Вас кружат на лишение, то "не пристегнутым ремнем" вряд ли отделаетесь )))

Меня лишили таким образом, пытался бодаться, но бесполезно. В протоколе указал что не согласен, не успел завершить маневр. Говорят многое зависит от судьи, некоторые прощают.

Опять двадцать пять. Я думаю стоит лишать тех, кто ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ называет ПРАВАМИ. Как можно рассуждать о правомерности закона, когда название документа называется несуществующим названием?

Прикиньте, подходит гаишник и говорит:

- предоставьте мне свою портянку!!

- какую портянку?

- водительское.

- обращайтесь по форме пожалуйста.

- а нахера, если вы водительское называете правами? Портянку предоставьте!


Люди странные существа, сами буквально сеют юридическое мракобесие и тут же рассуждают о букве закона.

В свою очередь, ваша компетентность под большим вопросом.
Приведите пункт ПДД, который "предписывает не маневрировать". Сколько ПДД ни читал, такого пункта не замечал.

Добавлено в 12:48

Где такой инспектор дежурит? Я бы с ним пообщался.

Вася дыши глубже!!!
сначала воткни про что разговор а потом блякай!!!!!