СтопХамСПб - Незаконная съемка

вы постоянно используете выражения следующего характера:
1) то что на видео - плохо, потому что
2) на видео - пиар
3) пиар - плохо

-что плохого в их действиях?
-это пиар/самопиар
-а что плохого в пиаре?

это вопросы с неочевидными ответами
поэтому попытка ответить в стиле "это все знают, все и так ясно" - это слив

мы сейчас говорим про стратегию или про результат?

Возможно. Но не в частной машине.


Добавлено в 12:47

Если стратегия не приводит к видимому результату, грош цена такой стратегии. Цель далеко не всегда оправдывает средства. А если медики чуваку ногу отпилят? Чугунов ответит? Даст свою ногу на пересадку, в рамках ПиаРа?

То, что он подменяет цель.

Добавлено в 12:56
Ну и напоследок, шах и мат любителям потрындеть о законности.

28.1.3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Признаки административного правонарушения
...
наказуемость деяния — то есть за содеянное наступает административная ответственность.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

Нет протокола - нет нарушения. А есть кучка провокаторов с камерами.

Это сообщение отредактировал skochkarev - 29.04.2015 - 12:47

Во-первых, не в частной машине, а машины. В машине никто не снимает. Во-вторых, идет съемка правонарушения, снимать можно.

Привлечение внимания к существующей проблеме. До людей постепенно доходит, что по тротуарам ездить не стоит. Чем не результат?

Абсолютно голословное умозаключение. Цель - привлечение внимания людей к этой проблеме, искоренение хамства на дорогах. Пиар, как вы его называете, в данном случае - средство.

Глупость. Нет протокола - нет делопроизводства по правонарушению, не наступает ответственность, предусмотренная КоАПом. Нарушение это не отменяет.

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 29.04.2015 - 13:02

Закрыть обзор наклейками на лобовое движущемуся инкассаторскому автомобилю с вооруженными инкассаторами- можно и пулю поймать. Повезло им просто, что не на задании видно был.

Кто подскажет, что ща музыка играет в ролике. Можно в пм.

Вы это серьёзно? А то до вас они этого не знали. Страх наказания наклейками? Во-первых, кто вы такие, чтобы наказывать. Во-вторых, сомнительно с точки зрения закона. В-третьих, можно отхватить люлей, причём люли обычно отхватывают не члены общественной палаты, а тупые шестёрки.

Не перегибайте. Если водитель в своей машине, его снимать нельзя.

При чём тогда ютьюб? Есть сайт парламента, можно подать законодательную инициативу. Опять же ваша общественная палата. Ну и по-любому получается как в том анекдоте - приходите туда, куда вас не звали, делаете то, что никому не нужно и вообще отдай мою собаку.

Больше всего хамства я вижу в деятельности ваших сосунков. Начните с себя.

С точки зрения закона нарушения нет, пока нет протокола. Точка.

Хуяссе, интерпритации..
Я теперь, находясь на тротуаре, должен уступать дорогу всякому быдлу на жоповозках, дабы их не спровоцировать?

А может и домой ко мне, если вломятся, тоже съебать по-тихому "как бы не спровоцировать"?

Прочитав данный урл, вынес из него что "провокатор" - почти равно "подстрекатель". Т.е. призывающий к правонарушению. Люди, идущие по тротуару, при любых раскладах под эти определения не попадают. Поменьше фантазируйте, там все понятно написано.

Это сообщение отредактировал ikobzon - 29.04.2015 - 13:18

дорога в 4 полосы, магистральная, районного значения, следовательно согласно всяким снип (например старый СНиП II-К.3-62, есть новые) минимальная ширина тротуара должна составлять не менее 3 метров, при застройке улицы с двух сторон, тротуары естественно должны проектироваться тоже с двух сторон. тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. по всем признакам это именно тротуар, движение по которому согласно пункта 9.9 пдд запрещено, за некоторыми исключениями, которые к видео отношения не имеют.

Это сообщение отредактировал FejUnsHnflsm - 29.04.2015 - 13:22

как это относится к видео?

какую именно?

про законность много кто любит трындеть
к чему конкретно относится это замечание?

пруф

средство - пиар
при чем тут тогда сайт парламента?

"4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:"
теперь то же самое, но про ПДД

Никто и не говорит про людей, идущих по тротуару. Люди, катающиеся на капоте и прыгающие под колёса - провокаторы и подстрекатели. Закон в таком случае не на их стороне. Во-первых, ответят за подстрекательство, во-вторых в гражданском процессе - за помятый капот. Ну и если сильно повезёт - то и оплатят услуги ГАИ и врачей.

закон или вы?
пруф хотя бы на одно дело о помятом капоте при езде по тротуару и пруф на хотя бы одно дело о подстрекательстве, как вы его понимаете

Господи, ну что за люди, им и статью УК РФ, и комментарий профессоров юриспуденции, а у них всё божья роса.

Серьезно. Видимо, многие не знают, что по тротуарам ездить нельзя, усердно доказывают обратное. Во-первых, не "вы", я не из стопхама. Во-вторых, они граждане, и они не наказывают. В-третьих, есть сомнения в законности - вызывайте полицию, подавайте в суд, никаких проблем, докажите, наконец, всем, что они нарушают закон! Пока у всех только чесание языком. В-третьих, Вы переживаете за активистов СтопХама? И да, члены общественной палаты тоже "отхватывали", представьте себе - разрыв шаблона?))

Можно. Аргументации ровно столько, сколько в Ваших словах.

При чем тут парламент? Речь же шла о пиаре.
Почему не звали? Уверены, что никто не звал? Почему никому не нужно? Мне, например, нужно то, что они делают. Как минимум, один - один. Что за манера - говорить за всех? Опять мания величия?

Опять же, не моих. Значит, у вас что-то со зрением. Кстати, вы даже тут начинаете хамить. Показательно, не правда ли? )

Аргументация! С чего вы это взяли? Правонарушение и возбуждение дела о правонарушении - не одно и то же.

комментарий к самой статье, а не к конкретной ситуации
с чего вы вообще вспомнили про эту статьи?

возомнили себя профессором юриспруденции?

А место тоже частное?
А то я зайду к вам в квартиру в ЧАСТНОЙ обуви и в ЧАСТНОЙ одежде и буду делать что хочу. В ЧАСТНЫХ перчатках например.

А вы отмотайте на пару страниц и посмотрите кому и на что я отвечал. Вопрос был про юридические последствия катания на капоте.


Добавлено в 13:49

Если меня в квартире не будет и меня снимать не будут - мне пофиг.


Добавлено в 13:50

Я же по пунктам привёл. Признаки правонарушения, кто их устанавливает, кто и зачем составляет протокол. Одно следует из другого.

Знакомое место уже тут стояли. Очередное видео доказывающее, что делается все ради получения материала для интернета, но никак не для предотвращения незаконной езды. Лучше бы покрышки приносили с собой и раскладывали на дороге, а не камеры.

вы вопрос поняли?
с чего вы взяли что здесь применима эта статья?
вы юрист? вы знакомы с судебной практикой по этой статье?
или вы тупо прочитали саму статью, посмотрели незнакомые слова в словаре и решили, что эта статья подходит к описанной ситуации?

представьте ситуацию, вы стоите с своим сыном в супермакете, вашему сыну 7 лет.

Тут подхожу я с своими друзьями и скручиваю вам руки, мажу вашу одежду красной краской, которая потом легко смывается в стиральной машине.
вы меня спрашиваете : "- что вы делаете, ребята?"
а я отвечаю: у меня есть подозрения, что вы украли колбасу, стой смирно дядя, сейчас вызову ментов
ваши действия?
а) будете стоять и выполнять все приказы неизвестно кого.
б) попытаетесь уйти и дать пизды этим пацанам?

а - вы будете лохом для своего сына и опущенным.
б - на вас подадут в суд за телесные

Это сообщение отредактировал 12enotov - 29.04.2015 - 14:16

Естественно, вариант б) - попытаюсь уйти или дать пизды этим пацанам.
А что? Почему вы задаете такой вопрос в этой теме?

Потому что тоже самое делают и стоп-хамы, у них есть подозрение. что вы нарушаете и они начинают удерживать вас, хотя они никто и не имею право этого делать.

Наверно вы скажете что это 2 разные сиутации, в примере с супермаркетом идет насильное удержание, а в стоп-хаме люди просто стоят на своем месте.


Хорошо, я буду стоять перед ваши лицом в супермаркете и не буду давать вам пройти, буду следовать за вами по пятам, когда вы начнете погружать вещи в машину, я встану перед колесами и не дам вам уехать.
А если вы начнете драться , то подам в суд.
потом все это дело засниму на камеру загружу в ютуб, и буду иметь деньги ))

почему я это сделал? потому что я не люблю воров и у меня есть подозрение что вы вор и украли колбасу!


Это сообщение отредактировал 12enotov - 29.04.2015 - 14:41

Господа "стопхамы" - вот этим товарисчам (см. картинку) то же мешали не так "ходящие", не так "ездящие" и т.д. Причем предлоги у них, как и у вас, были более чем благовидные.... и так же как и вы они во главу угла ставили: "цель оправдывает средства".

Это сообщение отредактировал vik395 - 29.04.2015 - 14:46

Посмотрите сколько платят денег в ПП ютуба и вопрос отпадет , зачем они все это делают
не будет ютуба с его ПП = не будет стопхама

Это сообщение отредактировал 12enotov - 29.04.2015 - 14:54

Типичная ситуация, когда люди хотят жить в говне, а их оттуда тянут.
Скандалы, нервы.
А я вот Великобритании часто бываю и там все соблюдают правила.
Потому что нарушение - это не только штрафы, это ещё и нервы.
И они там не нервничают. И живут до 90 лет.
А у нас скандал - это народная забава, повседневная.
На дороге, в общественном транспорте, в магазине.
А выход только один - закручивать гайки: штрафы конские, конфискации, принципиально новое административное законодательство.
Как бы я хотел, чтобы было:
За подобные наезды вообще надо сажать не на 15 суток, а на полгода минимум.
За полгода этот водятел потеряет работу, приобретёт судимость, продаст свою говноповозку, чтобы выплатить штраф, оплатить вызов скорой и ментов, оплатить физический и моральный ущерб пострадавшему... И больше то ничего и не надо. После этого дятел сможет устроиться только на низкоквалифицированную работу.
Наказание вполне серьёзное и заставляет задумываться, не правда ли?
К подобному, я надеюсь, мы всё-таки дойдём.

Стоп Хам - не метод. Но и лупить и давить их - не дело.
Что-то мне подсказывает, щеглы не в последний раз опиздюлились.
У нас в Ростове этих идиотов нет. Но для москвичей и прочих советую возить с собой банку краски. И в случае угрозы наклейки обливать одежду стопхамовца.
Как они утверждают, что не наносят ущерба имуществу автовладельца своими наклейками, так и краска - не побои. Пусть отстирывают.
Ну и конечно, самое главное - не нарушать.

Это сообщение отредактировал Schukar - 29.04.2015 - 15:01