Хpуст делает предъявы... У меня же приоритет!

Это же что за понятие такое междурядье, наслушался поди неграмотных понятий или сам придумал. НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ междурядье!

Я уже раз 10 пересмотрел с такой же мыслью.
Видимо, весь вопрос в разных габаритах и в пресловутом "междурядье".
Но тем не менее: когда мот начал перестраиваться из ряда влево, мадам из этого же ряда уже заехала колесом на прерывистую ? Заехала. Мот начал перестраиваться уже после этого события. Так почему у мота тогда вдруг возникло иллюзорное преимущество?
Потому что он в силу своих габаритов почти смог поравняться с мадам.
А если он всё делал по ПДД, каким образом ему мешали машины в левом ряду? Он же выезжал туда, убедившись в том, что ряд свободен,не так ли? Что мешало ему спокойно уйти на середину левого ряда?
Но разойтись можно было спокойно, с этим согласен.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 3.06.2015 - 16:41

овца успела? )))))

Все эти вопросы и у меня. Да, он видел. Да, зачем то начал упираться. Да, была возможность объезда справа (Кстати, так даже удобней, не помешал бы Тахо). Поэтому и я не одобряю ситуацию.

Но в случае гипотетической аварии инспекторы признали бы девушку виновной в силу того, что на момент аварии мотоцикл полностью находится на полосе, тогда как она в эту полосу перестраивалась. Рассмотривать "До" они бы не стали. Плохо это или хорошо? Считаю, что плохо.

Не, баран блеять начал! )))

Буду точен в формулировках и стараться не трактовать их двояко. Есть видео, есть ПДД... понеслась

Начнем по порядку:

1. Смотрим внимательно на видео. Мотоцикл вначале ехал в левом ряду, затем перестроился в правый. Я почти уверен, что сигналы поворотников при этом водитель мотоцикла не включал. Нарушение п.8.1

2. Затем, перестроившись в правый ряд, он начал перестроение из того же ряда обратно в левый через образовавшуюся щель, создавая аварийную ситуацию, нарушение п.1.5. Туда же, до перестроения мотоциклиста уже начал перестраиваться автомобиль Honda Jazz, никак не ожидая таких маневров от других участников движения.

3. Водитель мотоцикла намеренно занял в полосе движения неверное положение (см. ), чем нарушил п.9.1, п.1.5. вообразив себе выделенную новую полосу движения, хотя существует разметка и её четко видно.

Небольшая заметка
Понятие "междурядье" придумали сами мотоциклисты, чтобы при конфликтных ситуациях на дороге, указывать на отсутствие в ПДД пункта на запрет движения в нём. Это понятие надо стараться выкинуть из обихода и взять на вооружение следующее понятие:

Выдержка из Общих положений ПДД.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд..

4. Итого, за несколько секунд мы имеем нарушения следующих пунктов ПДД водителем мотоцикла: п.8.1, п.9.1, п.1.5

5. Что нарушил водитель Honda Jazz? Тем, что пропустил настырного хама? Ваши версии?

Грубо говоря, видно, что мотоциклист двигался из ряда в ряд, аля игра в шашечки, веде себя не комильфо.

А если мне вновь скажут, что можно ездить параллельно в одном ряду с автомобилем, то я укажу на тот факт, что определение "полоса движения" четко указывает на то, что она предназначена для движения автомобилей, и, что про мотоциклы там нет ни слова. Так что, сами думайте )

Критикуйте, пинайте, гнобите меня, но мотоцикл не прав.
Всем бобра!

Не помню дословно, но "инспектор обязан учесть ВСЕ обстоятельства" и т.д.
Хорошо, гипотетически рассуждаем дальше.
На момент аварии мотоцикл полностью находился в левой полосе один или же слева от него в той же полосе находилось ещё одно ТС? Когда оно там оказалось?

Ну собственно неважно, как оно там оказалось. Мотоциклисту на основании этого видео можно было бы впаять штраф за несоблюдение бокового интервала. Не знаю что там за это светит, лень КОАП листать. Но как тут ни крути, в случае ДТП мотоциклист в момент удара находится целиком в полосе. Его маневр перестроения уже закончен, он едет в полосе. Преимущество будет его. То что женщина на авто одним колесом залезла на эту полосу не имеет значения. Иначе по этой же логике можно, выезжая со второстепенной, высунуться, перекрыв половину главного направления.

Опять же, пишут что она уже начала маневр, поэтому он должен уступить. А когда уже можно НЕ уступать? если бы он перестроился не непосрественно до нее, а за 10 метров до этого - она уже неправа или еще права? А если за 50?

Что значит - неважно? Неважно, что мот перестраивался, не убедившись в безопасности манёвра при наличии ТС в левой полосе? Мот имеет право двигаться в одном ряду с автомобилем?
Тогда почему мадам в этом же самом обвиняют, раз это "неважно"? По этой логике абсолютно также неважно, когда мадам там оказалась, не так ли?

Это сообщение отредактировал vobljademort - 3.06.2015 - 17:41

С удовольствием порассуждаю.
Глупо отрицать увиденное. Таксист слева стоял. Бесспорно, появился ДО мотоцикла.

Окай, идём дальше. Мот имел право перестраиваться в занятый левый ряд(с учётом того, что там не мот, а авто?)

Мот помещается в полосу, не задевая разметку и рядом стоящий авто? В этом случае ему не запрещено. Значит имел право, поскольку не создал помех для таксисита. В любых других случаях не имел права.

Тут выше про полосу движения процитировали уже - она для движения в ОДИН ряд.

Причём, пофиг, что хруст нарушает. По ПДД девушка права. Она ехала впереди и не создавая явной помехи (за исключением того, что в пробке перестраиваться вообще запрещено, если не нужно на поворот), включила поворотник и начала манёвр. Даже если она его не закончила, у неё полный приоритет по ПДД.
К тому же хруст вообще ехал по её же полосе.

С езжу на скутере по Москве, и меня тоже бесят такие ситуации. Но в таких случаях гордыню свою приходится засунуть в одно место, т.к. по ПДД авто правы, и их водители не экстрасенсы, чтобы ждать меня, который между рядов тут скоренько подъедет.

Ну если ж всё так тяжело и плохо - зачем связываться с этой двухколёсной приблудой без гидроусилителя, автоматической коробочки и ненадёжным равновесием? Садитесь в железную баночку, там лучше. И дорогостоящая жаркая экипировка ни к чему, и мотоботы тяжеленные можно на сандалики сменить, счастье-то какое! Авось и слюнки истерические брызгать перестанут.

хрустам давно пора понять у них есть право выбора! либо прав и мертв/покалечен , либо не выёбывается но жив

Эм... Да? Я не юрист, не сотрудник полиции и мне сложно трактовать Правила. Поэтому я придерживаюсь той версии трактовки, которая предложена мне сотрудниками ДПС (в частности, МОТОБАТ Москвы). А разъяснили они так:
2 ТС могут занимать одну полосу движения при условиях:
полоса должна быть ограничена разметкой, оба ТС полностью помещаются в пределах этой полосы, не задевая колесами разметки, не создают друг другу помех и естественно не колечат друг друга.

Но! Я могу быть не прав.

К сожалению мало таких. Большинство как раз летают между рядов, не останавливаются на красный, если нет машин и т.д. Сам раньше (до брака) ездил на мотоцикле, и да любил погонять, но там где нет других...а не между рядов нестись 80 а потом еще и предъявлять что он прав. Как было у меня. И еще запоститьь хуйню в свою соц сеть (есть такая хуйня у хрустов) что его избивают, чтоб они приехали и помогли. Хотя я ехал с женой и спокойно ему сказал, что надо учить правила, а тот начал мне зеркало зачем-то трогать и махать ручками своими...

В том-то и дело, что трактовать ПДД можно по-всякому, но они от этого не изменятся.
Вне зависимости от того, кто их трактует. И даже для сотрудников ДПС исключения не сделано.
Есть п.1.2 ПДД, а в нём есть определение полосы движения.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Всё. Ни слова там про помехи и т. д.
С гайцами пообщаться, конечно, полезно, но вдумчиво почитать ПДД полезнее гораздо.
Случись что, судья на "мне гайцы так сказали" внимания обращать не будет.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 3.06.2015 - 19:25

Меня в данном случае напрягает формулировка "автомобиль". А троллейбус, автобус?
Я сейчас не спорю. Я проверю, почитаю. А пока мы углубились в софистику, и боюсь, что наш гипотетический разбор полетов ни к чему не приведет. Как минимум, сейчас я не уверен в утверждениях.
Пойду вспоминать мат. часть.

Не надо путать теплое с мягким, то что полоса, это кусок куда как минимум влазит одна машина, не значит что в полосе можно ездить только одной машине.

Ещё немного о последствиях быкования на двух колёсах:

Водитель БМВ специально врезался в мотоциклиста (видео)
Предположительно, действо происходит в пиндостане....


Из описаия на "БайкПосте":
Мотоциклист попытался в грубой форме объяснить водителю автомобиля БМВ, что телефон нужно отложить, если управляешь автомобилем, но вряд ли такой тон обращения может помочь, не говоря уже о том, что эффект может быть противоположным.

В результате автомобилист разозлился и буквально сбил мотоциклиста. Он действовал очень глупо и сбежал (скрылся на колымаге) с места преступления. В таких случаях можно не просто лишиться прав, но и сесть в тюрьму.

Ссылочку в зеркале найдёшь?
Там, правда, хрюкнуть надо, но тебе ж не привыкать.

Добавлено в 21:00

Единственное, к чему действительно мог привести наш софистический разбор - это заинтересовать и подвигнуть думать самостоятельно.
Это уже не мало.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 3.06.2015 - 21:01

Разжигаете
Ну как же Хруст vs ТП ( извините автоледи)
Где здесь конфликт (кровькишкираспидорасило)???
Если убавить звук,то можно услышать примерно такой диалог ..
-Сударь,я первая претендую на занятие этой полосы движения
-Извините,Сударыня, я вас опережу на полшишечки, и ни коим разом не потревожу ваши дальнейшие телодвижения
Все пипец
Всем УДАЧИ на дорогах ))

Да хоть ухрюкайся, только во фразе запрета на движение 2х машин в одной полосе не появится, но это надо мозгом подумать 2-3 секунды...