Дело против парня, сбившего горе-отца с тремя малышами в коляске, прекращено

Цитата (wcnd @ 25.02.2016 - 21:11)

Gruzd Цитата Мне интересно что написано официальном заключении ГАИ. Кого признали виновным в ДТП? Судя по уголовном уделу все таки водителя? Не, вообще не факт. Тут недавно была тема про то как тётка кинулась под колёса автомобилю, погибла и суд обязал водителя выплачивать "алименты" её ребенку до совершеннолетия, или до момента когд тот перестанет учиться в вузе, если поступит сразу. Хотя признали его невиновным в ДТП, вроде так было. Позиция типа "тыжводитель", ты и плати. Должен же кто-то платить... Добавлено в 21:12 Цитата (Gruzd @ 25.02.2016 - 21:09) Цитата Дайте ссылочку на билеты ПДД где норматив 1 секунда и на какие действия. Билет 18 http://gai.ru/bilety-pdd/30/4/ Ну да, там же написано что от 0,4 до 1,6 + оно может меняться от человека к человеку и от состоятния человека в данный момент. Дёрнуть руль ему потребовалось меньше секунды, тормоз нажал через 2 примерно.

Да все завсит от разных факторов. В данном случае осадков нет, видимость хорошая. Водитель не в возрасте. А если ощущаешь, что реакция плохая - не надо гонять.
Да и субъективно кажется, что водитель попытался сначала увеличить скорость при маневре вправо. Рефлекторно?
Это сообщение отредактировал alexxhelp - 25 фев 2016 в 21:19

Цитата

Считается что на скорости 60 километров в час тормозной путь составляет 35 метров с момента обнаружения препятствия (включая время реакции водителя) В любом случае по ПДД надо было тормозить, а не пытаться объехать. Хотя еще раз повторю, 100% вины водителя тут нет. Папаша тот еще долбоеб. Однако управляя авто надо быть готовым к появлению таких долбоебов на дорогах. Наказание в виде денежного возмещения водителем в пользу пострадавшей стороны считаю адекватным. PS Мне интересно что написано официальном заключении ГАИ. Кого признали виновным в ДТП? Судя по уголовном уделу все таки водителя?

уважаемый, а вы по чём права покупали? пункт 10.2 ПДД говорит что максимальная скорость движения в населённом пункте - 60 км.ч., скорость при столкновении 74 км.ч. на видео знаков изменяющих скоростной режим не видно, так что водило виноват полюбасу что в общем то и отражено в формулировке возбуждения дела:
"Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

ЗЫ. ИМХО. судя по заголовку ТС и есть тот самый водятел!
Это сообщение отредактировал nikkolo - 25 фев 2016 в 21:18

проголосовал за 3-й вариант. Оба ебланы, даже не знаю, кто в большей степени

Да поф на папашу и водятла, главное дети живы остались, иначе бы всю жизнь мучались, что тот, что другой.

Цитата (teufeler @ 25.02.2016 - 14:13)

Этот многодетный мудак чуть ли не прыгнул под одинокую машину на дороге.

В том то и дело, что сам он не прыгнул и даже рефлекторно не попытался закрыть собою коляску. Мудила, чуть своих детей не убил и парню жизнь не искалечил

Цитата (Gruzd @ 25.02.2016 - 21:06)

Цитата (генералсекса @ 25.02.2016 - 20:52) Цитата (Gruzd @ 25.02.2016 - 20:43) Цитата (djdjvitj @ 25.02.2016 - 20:15) от момента когда стало видно пешиков по хронометражу 0.09  ( вышли из за деревьев ) до момента удара прошло 3 секунды по хронометражу 0.12 у водителя просто не было времени на принятие решения да он виновен в превышении скорости но пешеходов там не должно было быть 3 секунды достаточно чтобы оттормозится со скорости 60 до скорости 20. А это уже совсем другой ущерб, если вообще будет. Папаша конечно еблан. Но и автомобилист явно не выбрал безопасную скорость и совершил ошибку не притормаживая а наоборот разгоняясь, и пытаясь объехать Наказание в виде денежного возмещения считаю адекватным. Слава богу что все участники ДТП выжили. 3 секунды - это время реакции водителя (опытного) 1-2 секунд + 2-1 секунда на само торможение. Так что не сможет он до 20км/ч скинуть с 80км/ч. Водила совершил ошибку что вообще рулить начал, а не вдавил тапку в тормоз. Но это скорее от неопытности. Так же ошибался. Считается что на скорости 60 километров в час тормозной путь составляет 35 метров с момента обнаружения препятствия (включая время реакции водителя) В любом случае по ПДД надо было тормозить, а не пытаться объехать. Хотя еще раз повторю, 100% вины водителя тут нет. Папаша тот еще долбоеб. Однако управляя авто надо быть готовым к появлению таких долбоебов на дорогах. Наказание в виде денежного возмещения водителем в пользу пострадавшей стороны считаю адекватным. PS Мне интересно что написано официальном заключении ГАИ. Кого признали виновным в ДТП? Судя по уголовном уделу все таки водителя?

Не нужно путать тормозной путь (когда нога уже на педали тормоза) с таким понятием как время полной остановки автомобиля, тормозной путь со скорости 60км/ч составляет 23 метра, так же за каждую секунду пока водитель реагирует автомобиль проходит ещё 17 метров, т.е. время до полной остановки с учётом реакции 2 сек. будет 57 метров. Со скорости 80км/ч 41 (сам тормозной путь)+(22+22) (время реакции 2 сек)=85м.
По поводу поведения по ПДД согласен, водитель должен предпринять все усилия для торможения не изменяя траектории движения.

Да кстати везде пишут что там ограничение 40 км/ч !!! было, а водила набрал скорость 74 км/ч. !!!

Значительно большая степень вины водителя очевидна.

Цитата (Gruzd @ 25.02.2016 - 21:09)

Цитата Дайте ссылочку на билеты ПДД где норматив 1 секунда и на какие действия. Билет 18 http://gai.ru/bilety-pdd/30/4/

А что там в билете ПОЛНОСТЬЮ написано по поводу времени реакции водителя?

Цитата (Fantaziya @ 25.02.2016 - 21:32)

Цитата (teufeler @ 25.02.2016 - 14:13) Этот многодетный мудак чуть ли не прыгнул под одинокую машину на дороге. В том то и дело, что сам он не прыгнул и даже рефлекторно не попытался закрыть собою коляску. Мудила, чуть своих детей не убил и парню жизнь не искалечил

Чушь вы пишете. Водитель бежал вперед и когда увидел машину рядом,дернулся назад (очевидно вместе с коляской). Вот здесь уже рефлекторно, т.к. времени на правильное принятие решения (вперед или назад) уже не было.
Это сообщение отредактировал alexxhelp - 25 фев 2016 в 21:39

nikkolo

Цитата

уважаемый, а вы по чём права покупали? пункт 10.2 ПДД говорит что максимальная скорость движения в населённом пункте - 60 км.ч., скорость при столкновении 74 км.ч. на видео знаков изменяющих скоростной режим не видно, так что водило виноват полюбасу

Уважаемый, а с каких пор данные китайского регистратора являются поверенными и достоверными для вынесения суждения о виновности? Если что у нас даже на поверенные камеры с радар-детекторами заложена погрешность 20км/ч.

То, что водитель превысил - это ещё надо сильно постараться доказать, а вот причиной ДТП стало то, что ему под колеса затолкнул коляску отец семейства, причем в месте где его быть не должно и обзорность ограничена листвой деревьев.

Несколько раз пересматривал, но там вроде знак висит 40! И переходящих пешеходов видно задолго до аварии и можно было избежать! Пусть папаша олень! Но водитель мог избежать ДТП! Какого хрена он берет правее и ускоряется? Ладно этот олень один шёл, но там дети, и водитель, управляя средством повышенной опасности, должен был сбавить скорость. Пусть даже папаша остановился, а если ребёнок взял бьы да и побежал? Слава богу что остались живы!

Цитата

Вдруг многодетный отец увидел, что по дороге несётся Volkswagen Polo.

Сенсация!! по дорогам носятся автомобили!!!! Вот так сюрприз...

P.S даже не смотря на то что в голосовании нет пункта про лебедь и опросы - результаты правильные.

1. отец неописуемый идиот.
2. при возникновении опасности водитель должен ТОРМОЗИТЬ, тормозить педалью тормоза а не головой как на видеозаписи.

и ради справедливости в отношении отца тоже должна быть возбуждена статья за невыполнение своих обязанностей как родителя. (не помню точно как она там трактуется)

кстати обычно если скорость > 60 то в основном смертельные ДТП происходят.. так что всё закончилось более-менее хорошо...

Какого млять хрена люди прутся не по переходу? Водитель уходил от столкновения, явно надеясь на то, что папаша затормозит, но тот рванул наперерез. Идиотами земля полна, детей жалко в данной ситуации. Видео не смогла досмотреть, плохо стало... Бедные малыши...Хорошо, что легко отделались для такого столкновения...

Цитата (СоленыеУши @ 25.02.2016 - 14:15)

Видео вновь посмотрел - водитель вообще адекватный. Сбрасывает скорость перед пешим переходом, расстояние между ним и впереди идущими машинами не сокращается. А вот отец тупо затолкал под колеса коляску. Парень все сделал, чтобы уйти от столкновения.

Мне показалось, что водила испугался вылетать на тротуар через бордюр. Там место было, можно было отвернуть.

Он вроде сначала принимает правее, но в последний момент выруливает влево. Думаю сработал инстинкт самосохранения. На такой скорости наезд на бордюр сделал бы машину неуправляемой, а там монумент, в который он бы влетел.

Хз, короче. Я бы ушел вправо. Сбить ребёнка - это самый страшный сон автомобилиста.

Перехода нет! Папаша еблан!

Цитата (Aleksanderr @ 25.02.2016 - 21:46)

Перехода нет! Папаша еблан!

Не все так просто

Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

Я вжу что пешеход правильно оценил ситуацию (при нормальной скорости автомобиля).

И уже опять меняю мнение на вариант 2 - водила еблан.
Это сообщение отредактировал alexxhelp - 25 фев 2016 в 21:55

Папаша подонок сраный. угребище само не пострадало зато протолкнуло детей под машину. Так то водила по человечьи денег дал на лечение. Хотя гасать тоже не гут.

alexxhelp

Цитата

Я вжу что пешеход правильно оценил ситуацию (при нормальной скорости автомобиля).

Как это вы видите, интересно? Может мы разное видео смотрели. даже если бы скорость авто была 60 или меньше, не факт, что он успел бы оттормозиться.
А Вы сами выше написали что пешеход обязан убедиться что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств

Не создаст препятствия - значит что вообще не заставит изменять манеру движения. Если даже водителю пришлось просто педаль газа отпустить чтобы пропустить - это уже создание препятствия, а экстренное торможение - это уже практически ДТП.
Это сообщение отредактировал wcnd - 25 фев 2016 в 21:59

Цитата (wcnd @ 25.02.2016 - 21:58)

alexxhelp Цитата Я вжу что пешеход правильно оценил ситуацию (при нормальной скорости автомобиля). Как это вы видите, интересно? Может мы разное видео смотрели. даже если бы скорость авто была 60 или меньше, не факт, что он успел бы оттормозиться. А Вы сами выше написали что пешеход обязан убедиться что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств Не создаст препятствия - значит что вообще не заставит изменять манеру движения. Если даже водителю пришлось просто педаль газа отпустить чтобы пропустить - это уже создание препятствия, а экстренное торможение - это уже практически ДТП.

При скорости 60 (а как пишут в сми в этом месте должн быть 40) пешеход успевал бы перейти дорогу. Еще можно предположить, что пешеход часто переходит дорогу в этом месте и знает о скоростном режиме.

Ключевую роль в данном происшествии сыграло именно превышение скорости.
Это сообщение отредактировал alexxhelp - 25 фев 2016 в 22:07

Первый раз вижу такого папашу дауна.Мужики обычно гораздо осмотрительнее женщин в плане перехода дороги,тем более с детьми.А вот баб которые выталкивают коляску на проезжую часть не глядя и где не положено вижу почти каждый день

На видео видно? как водитель перестраивается с крайней левой полосы на крайнюю правую. Папа принимал решение ускориться, видимо, думая, что машина продолжит движение по левой полосе. Времени прошло 1.5 секунды. Знаете, ... не у всех такая реакция, как у ряда диванных воинов, отметившихся в первых комментариях. То что переходил не по пешеходному переходу - факт. Но то, что толкал сам под машину - на мой взгляд - неправда, просто не успел принять другого решения.

И да, посмотрел тему про "Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств".

Соглашусь с этим. На 3 секунде видео видно есть переход. Его явно семья не увидит на таком расстоянии. И дальше на видео переход не просматривается. Так что ПДД, по моему, пешеходами соблюдены.
Это сообщение отредактировал Arlik - 25 фев 2016 в 23:01

На днях тут, часов в 10 вечера поехал в магаз.
Еду по району, темно, но район свой - родной.
Все пешеходные переходы знаю где. Еду 35-40 км\ч.
Метров за 20 до перехода начинаю мониторить пешеходов.
Напоминаю - темно. Дорога четырехполосная.
Справа никого нет. Встречка едет, значит и там никого нет.
Метров за 5 от перехода еще раз направляю взгляд направо - никого.
Смотрю обратно на дорогу. Блять! Откуда?
Из под слепой зоны (а щас пипец стойки завалены почти у всех - нихера не видно) неспешно выходит дама, останавливается ровно по центру моего капота и бля - Всем выйти из сумрака! - вытягивает руку.
Я по тормозам, но сцуко гололед, абс трещит, машино не тормозит, тетка глаза таращит, но стоит как вкопанная с протянутой рукой.
Ровно перед переходом встал. Еще и обматерили.
Если бы 45 км\ч ехал - сто пудов сбил бы.


А по теме - видео не стал смотреть. Чет мне и фото хватило.
Но водила чет протупил, похоже, конкретно. Да и объезжают как правило в направлении противоположенном движению пешехода, ну тупо по логике понятно, что давить бегущего не надо.

я промолчу
за умного сойду

Цитата

Не, вообще не факт. Тут недавно была тема про то как тётка кинулась под колёса автомобилю, погибла и суд обязал водителя выплачивать "алименты" её ребенку до совершеннолетия, или до момента когд тот перестанет учиться в вузе, если поступит сразу. Хотя признали его невиновным в ДТП, вроде так было. Позиция типа "тыжводитель", ты и плати. Должен же кто-то платить...

Там была ответственность по ГК. Это другое.
Я про то что было заведено уголовное дело, котоыре было закрыто не за отсутствуем состава преступления а за примирением сторон.
То есть как бы все согласны что чел виноват, и он сам согласен, но так как он свою вину возместил, то дело закрыли.
Все таки факт заведения уголовного дела и закрытие его не по реабилитирующим основаниям говорит о том что официально виновником аварии является водитель.

Цитата (Arlik @ 25.02.2016 - 22:06)

На видео видно как водитель перестраивается с крайней левой полосы на крайнюю правую. Папа принимал решение ускориться, видимо, думая, что машина продолжит движение по левой полосе. Времени прошло 1.5 секунды. Знаете, ... не у всех такая реакция, как у ряда диванных воинов, отметившихся в первых комментариях. То что переходил не в положенном месте - 100%. Но то, что толкал сам под машину - на мой взгляд - неправда, просто не успел принять другого решения. И да, посмотрел тему про "Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств". Соглашусь с этим. На 3 секунде только есть переход. Его явно семья не увидит на таком расстоянии. И дальше на видео переход не просматривается. Так что ПДД, по моему, пешеходами соблюдены.

А там точно кратчайшая траектория перехода проезжей части или всё же далеко не совсем?