Прилетело откуда-то ...

В том, что сказал Navigobear, мол -

И поверь, на том расстоянии, на котором он для едущелетящего мота был - светофор был ЗЕЛЕНЫМ! Скорость понимаешь СКОРОСТЬ!!!, а светофоры имеют свойство переключаться в "самый неподходящий момент"! Вот и все!

Даже, если бы для мота был "откровенно зеленый" - ЭТО НЕ ДАЕТ ЕМУ ПРАВО ПРЕВЫШАТЬ СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ И СОЗДАВАТЬ АВАРИЙНУЮ ОБСТАНОВКУ!

Хз как на том перекрестке, но перед перекрестком с улицей у которой газон посередине обычно вешают знак что на первом пересечении проезжих частей запрещено двигаться налево.
Примеры 1, 2, 3

В ПДД не написано, что нужно пропускать только тех, кто соблюдает скоростной режим. В ПДД РФ вообще убрали пункт, что водитель имеет право ожидать соблюдение ПДД всеми участниками. Таким образом получаем, что в случае превышения виноват превышающий только если он настолько превысил, что тот, кто должен был ему уступить не имел физической особенности это сделать.

Даже больше скажу. Если выехать на перекресток для левого поворота на зеленый и начать поворачивать на красный, получив в правую бочину все равно будет виноват поворачивающий. Даже если светофор синхронный и будет доказано, что прилетевший выехал на перекресток на красный. Потому что нужно уступать всем, кто движется по встречке. Вне зависимости от скорости, света цветофора, цвета кожи, пола и вероисповидания. Всем, кому создаем препятсвие и кого имеем возможность увидеть.

Рулевой Альфы:
-Ип твою мать, знаешь сколько она стоит?

А, понял, о чем ты.
Этот знак вешается, чтобы на встречку не выезжали. Тут же мы видим, что регик поворачивал не на встречку. Да и вешается такой знак обычно на перекрестках несколько иной конфигурации - когда дорога без разделительной пересекает дорогу с разделительной. Но тут на перекрестке разделительных нет ни у одной дороги, поэтому такой знак в данной ситуации смысла не имеет, т.к. второго перекрестка, где выезд будет разрешен - нет

БЛЯ...НУ ЭТ ТОЛЬКО В РОССИИ, ЕСИ КТО КОГО ПОДРЕЗАЛ-ТО ПИЗДЯТСЯ И СТРЕЛЯЮТ ИЗ ТРАВМАТА...НУ А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО ЛУПАНУЛИСЬ-ТО ШО Ж-СУДЬБА!ой, простите за капс, господа....пятницо...переписывать-пльцы и так заплетаются...

Это сообщение отредактировал kaifboy - 24.10.2013 - 00:15

напомнило анек:
Дед на москвиче в мерс братков въехал, те выбегают дверь открывают помогают из-за руля выйти, отряхивают...
-Ну как, цел? Ничего не болит? Нигде не порезался? Ну, поехали квартиру смотреть...

Если по вашему альфа летела под только только загорающийся зелёный, и должна была уступить регику, значит Камаз-мусорка и ещё пару машин проехали перекресток на стабильный красный? Видно как они проехали до поворота. И у регика и у альфы был зелёный. Регик должен был уступить. Почему он всё равно поехал хз, но я эту альфу на видео увидел, хоть и качество не очень и угол хуёвый.

Это сообщение отредактировал Murzilka - 24.10.2013 - 01:58

У меня вопрос: А чё альфавод так резво сийбал?
Нипанятна!

Это ни Степнан Меньшиков из ДОМА2 ???? ПОХОЖ НАВЕРНОЕ СЪЕБЫВАЛСЯ ОТ САпЧАКА :))) А САПЧАК ЗА НИМ НА СВОЕЙ ЛОШАДИНОЙ ТРОЙКЕ ГНАЛАСЬ ВОТ и УЕБАЛСЯ А В КОНЦЕ ВИДЕО РЕШИЛ НА ПЕДАЛИ ВСТАТЬ СЪБЫВАТЬ

Вообще то пятница только завтра... Хорошо кто-то середину недели отмечает (Судя по времени поста).

Не-а... не понимаю про скорость.
Скорость - параметр количественный. Я тоже проезжаю перекресток с некоторой скоростью. И тоже должен предусматривать развитие ситуации с ее учетом. Мот вылетел на глубокий красный и именно это стало причиной ДТП. Пролети он на той же скорости перекресток на зеленый, то ДТП не случилось бы.


Про право нарушать ПДД - абсолютно согласен. Но это ничего не меняет. За превышение скорости полагается штраф и в случае если оно будет доказано - штрафанут.

Но при разборе ДТП это учтут, но только в том случае если это стало реальной причиной ДТП.

Вы ведь не думаете, что если Альфа шла со скоростью 60км/ч, то виноват рег, а если со скоростью 61км/ч, то Альфа или обоюдка?
А вот если Альфа шла с такой скоростью, что рег не имел физической возможности ее вовремя обнаружить, то виновата будет Альфа. Потому что тогда получится, что рег не нарушал 13.4, он просто не видел того, кому должен был уступить.
Именно так было в похожей ситуации с момтом (он был вместо Альфы и летел очень и очень хорошо). Поворачивающего оправдали, потому как он не имел возможности вовремя обнаружить мот, и в этом была вина мота, потому его и признали виноватым в ПДД.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 24.10.2013 - 07:25

Ковбойская походка доставила : )

А вот еще...
Дед на жигулях подрезал братков на мерсе. Мерседес в кювет, а жугили устоял на дороге. Дед сидит, сидит, потом выходит из жигулей. Подходит к мерсу и киричит:
- Есть кто живой?
... молчание
- Ну и слава богу!

Не понял за что получил шпалу, но еще раз: знак "только прямо" висит на столбе светофора (его видно на первых минутах видео), прерывистая разметка, на перекрестке, сделана для транспорта въежающего на перекресток перпендикулярно движению регика. На таких перекрестаках разрешено поворачивать на лево только под стрелку светофора или если есть разрешающий знак "прямо и на лево" на перекрестке ничего такого не было. Кстати знак прямо и на лево висит за перекрестком и все нормальные люди поворачивают дальше .

Это сообщение отредактировал cluchnuc - 24.10.2013 - 10:18

С-Пб, перекресток ул. Сизова - пр. Испытателей

Можно скрин? Несколько раз пересмотрел - не вижу знака.
На столбе с пешеходным светофором висит Главная дорога и Пешеходный переход... а больше и не видно знаков до перекрестка.
Или мы разное видео смотрим?

На панорамах тоже никаких знаков не нашел.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 24.10.2013 - 10:30

http://floomby.ru/s1/jYfvUv знак висит на столбе световора , на дальнем плане видно еще группу знаков

Шутите?
Это знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.

Т.е. объезд этого столба разрешается только справа. Чтобы не забрести на трамвайные пути.
Никакого отношения к движению собственно на перекрестке он не имеет. Равно как и группа знаков на заднем плане.

Если даже и в ПДД не разбираться, то простая логика: знак не может действовать раньше, чем он установлен.

Ба! Да это же мой район=) Питер, Пр. Испытателей. Не знал, что там такие машинки катаются.

На пересдачу.

1. Знак "Только прямо" действует на ближайший перекресток и ставиться непосредственно перед ним. Если есть полоса , то есно в первый перекресток нельзя, а во второй можно.

2. Проверить зрение - знака "Только прямо" там нет.

3. Там видна обратная сторона знака "Кирпич" - аналогичный знак висит на полосе столкновения, т.к. есть полоса разделяющие встречные потоки..

Это сообщение отредактировал valof - 24.10.2013 - 12:20

М... да ребятки, как то я даже начинаю понимать почему некоторые ДТП происходят. Тут столько знатоков ПДД собралось)) . Тут спорить нехуй, никакой обоюдки тут нет и не будет, однозначно виновата машина с авторегистратором.
Даже нечего обсуждать.

И еще , если перекресток сложный, тебе незнакомый , если ты не знаешь что делать, пропустил знак и въехал на перекресток и вдруг понял , что не знаешь какой свет и где главная дорога-ТЫ не прав, поэтому уступи! , и если ты действуешь не по правилам, тебе поморгают, посигналят и в итоге ты проедешь.
В ситуации с региком, ему нужно было всего лишь пересекать перекресток с нормальной скоростью, а не "сопли жевать", такие мудаки , как правило так бесят на дороге....ездили бы лучше на общественном транспорте, здоровей будут , да и дешевле .

Всем удачи на дорогах. Берегите себя и окружающих.
Зы. фото где-то стырил, не помню)).

Это сообщение отредактировал Termid - 24.10.2013 - 18:42

Частенько на этом перекрестке люди долбаются...регик будет виноват, увы. Хотя, если сделает автотехническую экпертизу и докажут, что альфа могла затормозить и превышала, и могла объехать регика (а на видео это прекрасно даже без экспертиз видно, ехал гудел как ишак, вместо того, чтобы на тормоз нажать), то альфа будет чинить регика. Говорю из собственного опыта! Но до таких тонкостей никто почти не доходит. Регик конечно тоже ехал как будто в парке с собачкой гуляет...

Это сообщение отредактировал Edjik - 25.10.2013 - 20:09