Мячик, мячик ты куды! Сбили пацана на переходе

В Германии пешеходы даже не соизволят посмотреть на приближающуюся машину.Водитель ОБЯЗАН остановится перед пешеходной дорожкой если по ней переходят люди и притормозить, даже если никого нет,просто так, на всякий случай,вдруг откуда не возьмись кто нибудь выскочит.Это вырабатывается с годами до автоматизма.В России даже по переходу желательно разогнаться как бешеная лань,попутно оглядываясь на приближающуюся машину.Правила вроде везде одинаковы,менталитет другой.

Надо было сказать - "Мамаши, там чье го то ребенка размазоло по дороге, не ваш?!" это лучше срабатывает

ненавижу таких водятлов. еще не перешли до конца, а он за спиной уже просвистел. хз что может случиться на переходе, как со вчерашним въездом в остановку, толкнет такой же водятел на людей >.<

в европе на многих пешеходных переходах есть велодорожка, и велосипедистам не нужно переходить пешком, так что в этом есть смысл. другое дело, что в россии велосипедисты тоже не любят спешиваться.

Это сообщение отредактировал eroselena - 9.07.2017 - 18:20

Всё верно. Водитель наказан, т.к. в соответствии с правилами он должен остановиться, а он продолжал движение, причем с хорошей скоростью!

Мое личное мнение, и минуса не страшат, 100 процентная вина водителя.
Участок дороги, почти вся дорога, с повышенной опасностью.
Знаки блять для кого понаставили.
Какого ХУЯ так гнать.
Реакции ноль.
Мамаше отдельный респект за похуизм
Ты блять уткой родилась? Сука, держи дитя за руку.

Наверное сказала: "Быстро хватай! Успеешь!"

Вроде с допустимой скоростью едет, но маман растяпа конечно...

Любая скорость считается допустимой при условии недопущения ДТП.
Его скорость была не допустимой.

Ответственность должна быть обоюдно серьезная как для водителя, так и пешехода. И для пешехода ввести статью за умышленное провоцирование ДТП! Ибо у пешеходов ЧАСТО мозг задействован прослушиванием музыки, тыканьм в телефон и прочей хренью, - лишь бы на дорогу не смотреть, и на всё пох, ведь водитель должен в оба смотреть. И идет такое ЧУДО через дорогу, а водитель вынужден думать и за себя и того барана. А если чо, то пешеход прАААв. Сбили его - водитель виноват, в жопу водителя догнали перед выбежавшим пешеходом, так это догнавший водила виноват... и так далее. А этим пешеходам с бананами в ушах всё пох, хочу - иду, не хочу - а дай ка перебегу.
Во охеренно как.

Для конкретного примера хочу сказать, что тут водила виноват в одном - скорость была великовата (надо было притормозить раз люди идут через дорогу, хоть и на удаление от середины) и конечно реакция мягко скажем замедленная (оттормаживаться уже можно было на пару секунд раньше, и машину левее уводить).
А эта онажеМать явно курица, раз допустила такое ДТП, идет и даже по сторонам не смотрит!!!

Это сообщение отредактировал Парильеро - 9.07.2017 - 22:47

Дружище, за пешеходов не поспорю, дебилов много.
Но. Ты управляешь (в моем случае 2 тонны) кучей железа.
Чуток поменьше скорости, чуток поменьше гонора, чуток побольше внимания и будет всем счастье.
Да, в ДТП, зачастую, виноваты оба. Но. Виноват, в основном, всегда тот, кто этой железякой управлял.

Да если честно, как то непонятно было.
Если так - то как бы с одной стороны есть формальная буква закона и его толкование.
С другой - здравый смысл, умение предвидеть ситуацию и упреждающая реакция на возможное развитие событий.

Да, в ПДД нет ни слова про "остановился".
Это остается сугубо на опыт и здравомыслие водителя.

Это сообщение отредактировал 023 - 10.07.2017 - 00:19

По закону. Иногда он противоречит человеческим, но всё же это закон.

Я хуею на такими умниками, да хрен ты успеешь в движении сделать все выше перечисленное...

Он не снизил скорость перед переходом на котором были люди.

За это он и поплатился. Вина водилы 100%.

Я сам полупешеход, на велике езжу, но на сколько я знаю у пешеходов тоже обязанности есть при переходи проезжей части и вот мамаша в данном случае, грубо нарушила их, а водитель вроде ничего такого и не сделал. В данном случае надо наказывать мамашу, а не водителя.


А вообще, кто нить может посчитать с какой скоростью он двигался? Расстоние между прерывистой полосой стандартизированное же?

Это сообщение отредактировал AlR46 - 10.07.2017 - 08:36

Вы забываете одну простую вещь. Все люди имеют право на жизнь. А при дтп с участием пешехода у водителя транспортного средства шанс выжить во много раз выше. Ну это с той точки зрения, что все мы люди и понимаем важность жизни своей и чужой, надеюсь мы не животные, да?!
Вот поэтому чувак сидящий в железяке обязан не допустить причинение повреждений людям. Если у этого чувака нет понимания, что человек может подскользнуться и упасть, или как в этом случае, ребенок по своей неопытности вырвался из рук матери и побежал за мячом, то грошь цена такому водителю. Такой водитель не имеет права управлять средством повышенной опасности. Вы немного не туда расставили приоритеты и баланс между чужой жизнью, личным комфортом и жалостью к железу кривоват. Чо-то как-то от мотыги к космическому аппарату мы так долго еще не придём.
А пешеход, да, он обязан был убедиться в безопасности.. Не убедился.. Но в ущерб себе же, а не водителю, так как водитель рискует только тем, что очутится на государственной работе на 3 года, а пешеход может уже никогда не поработать.

Слушай, пешеходы-идиоты - не редкость, весьма распространенное явление.
Однако это не дает права водителю создавать ситуацию, опасную для жизни такого вот пешика-идиота.

Пешеход, находясь на переходе, теоретически (в правилах про это ничего нет) может делать все, что заблагорассудится:
Идти вперед
Идти назад
Идти медленно
Идти быстро
Идти прямо
Идти криво
Менять траекторию движения вплоть до обратной
Передвигаться на инвалидной коляске с ручным или электрически приводом
Нести в руках при этом сумки, коробки, мешки, корзинки и т.д., и .тп.

Во время этого случиться может все, что угодно.

Водитель же, по сравнению с пешеходом, находится в более выгодных условиях.
Он защищен корпусом своего средства передвижения.
В случае столкновения пешехода и водителя пострадает пешеход, поэтому именно на водителя и возлагается обязанность принимать все меры для избежания этого столкновения.
Да, и на пешехода тоже.
Но именно водитель будет отвечать в случае чего, ибо он более защищен и мог принять меры для избежания.

Вот и вся математика.
А всякие отсылки к правилам, что "тамтакогонет", "онажекурица" и прочая - это демагогия на пустом месте.
Даже если не прав пешик, а водитель мог принять меры и не принял, наказывать будут его.
Это - не мои домыслы. Это реалии. Здесь можно что угодно доруг дружке впаривать, но на дороге кто рванет давить пешехода с воплем "а вот тут ты не прав, не там переходишь!"?
Убийцей же никто, надеюсь, стать не хочет?

Не буду продолжать эту тему, уже все обмусолили, но кому то правила важнее жизни, что ли, не пойму вот?