Мазда начала пересекать 8 полос + трамвайные пути на желтый (почти красный) сигнал светофора, но виноват БМВ ехавший на зеленый

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 10:54)

Цитата (бозон @ 5 сен 2026 в 10:48) они все дёрнулись (и БМВ за ними) и одновременно закрыли БМВ обзор, тут 50% водителей на его месте не заметили бы мазду. Дернулись, и? Она же дали закончить проезд перекрёстка. А виновник должен был снизить скорость и въезжать на перекрёсток только убедившись, что никто не заканчивает его проезд по пересекаемой дороге. Не убедился - исключительно его вина.

согласен, что он должен был бы пропустить,
и не важно по каким причинам и кто там оказался,
но ещё есть и физические возможности и время реакции.

с другой стороны мазда вообще не должна была выезжать,
поскольку имела возможность остановится,
если каждый так делать будет, то количество аварий ни хрена не уменьшится.

я бы обоюдку дал

Цитата (BaalBes @ 5 сен 2026 в 11:53)

Если тема вместо главное улетит в "хронику" или в "утиль" значит точно без "всевышнего" не обошлось.

Может улететь просто потому, что формулировка заголовка подразумевает чью-то очень субъективную и неправильную трактовку ситуации. )))

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 12:35)

Есть ещё нюанс в виде 6.14, который в исключительных случаях разрешает водителю выезжать на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. По каким причинам у водителя не случилось возможности остановиться без применения экстренного торможения, 6.14 не уточняет. Причём, такое реально может быть, что чисто смотришь на светофор - зелёный. Смотришь на дорогу. Опять смотришь на светофор - зелёный. Опять смотришь на дорогу - спокойно едешь свои 60 кмч. А зелёный, оказывается в это время мигал... Смотришь в следующий раз - а там уже спокойно желтый горит. Что делать? Оттормаживаться в пол? А нельзя, поскольку это запрещено ПДД, если не для предотвращения ДТП. Вот и приходится ехать по 6.14. Несколько раз у меня именно так происходило - я не любитель на жёлтый кататься.

С повсеместным внедрением мигающего зелёного режима лично я этот пункт, 6.14, вообще убрал бы из ПДД.
Он был нужен когда не было мигающего зелёного. А сейчас это не нужный атавизм.
имхо

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 11:35)

Есть ещё нюанс в виде 6.14, который в исключительных случаях разрешает водителю выезжать на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора.

Там написано, что можно ехать, если при ВКЛЮЧЕНИИ желтого не можешь остановиться без экстренного торможения.

А в данном случае Мазда поехала не когда желтый только включился, а когда он уже заканчивался. Наверняка экспертиза может доказать это по видео.

Цитата (бозон @ 5 сен 2026 в 12:55)

я бы обоюдку дал

Суд должен был рассмотреть ситуацию всесторонне, с учётом всех фактов (нарушений), после анализа.
И осудить Мазду.

Цитата (бозон @ 5 сен 2026 в 11:55)

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 10:54) Цитата (бозон @ 5 сен 2026 в 10:48) они все дёрнулись (и БМВ за ними) и одновременно закрыли БМВ обзор, тут 50% водителей на его месте не заметили бы мазду. Дернулись, и? Она же дали закончить проезд перекрёстка. А виновник должен был снизить скорость и въезжать на перекрёсток только убедившись, что никто не заканчивает его проезд по пересекаемой дороге. Не убедился - исключительно его вина. согласен, что он должен был бы пропустить, и не важно по каким причинам и кто там оказался, но ещё есть и физические возможности и время реакции. с другой стороны мазда вообще не должна была выезжать, поскольку имела возможность остановится, если каждый так делать будет, то количество аварий ни хрена не уменьшится. я бы обоюдку дал

Физические возможности и время реакции учтены в п 10.1 ПДД РФ "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

Имела мазда возможность остановиться без применения экстренного торможения или нет, мы этого не знаем. И, стопудово, юристы привели какие-то аргументы в пользу "не имела".

Цитата (Andriv @ 5 сен 2026 в 11:56)

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 12:35) Есть ещё нюанс в виде 6.14, который в исключительных случаях разрешает водителю выезжать на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. По каким причинам у водителя не случилось возможности остановиться без применения экстренного торможения, 6.14 не уточняет. Причём, такое реально может быть, что чисто смотришь на светофор - зелёный. Смотришь на дорогу. Опять смотришь на светофор - зелёный. Опять смотришь на дорогу  - спокойно едешь свои 60 кмч.  А зелёный, оказывается в это время мигал... Смотришь в следующий раз - а там уже спокойно желтый горит. Что делать? Оттормаживаться в пол? А нельзя, поскольку это запрещено ПДД, если не для предотвращения ДТП. Вот и приходится ехать по 6.14. Несколько раз у меня именно так происходило - я не любитель на жёлтый кататься. С повсеместным внедрением мигающего зелёного режима лично я этот пункт, 6.14, вообще убрал бы из ПДД. Он был нужен когда не было мигающего зелёного. А сейчас это не нужный атавизм. имхо

Не думаю, что атавизм. Вы прочитали мой пост? Реально такое случается. Мигающий можно не заметить, а, вот, фонарь другого цвета гораздо лучше заметен.

Цитата (Lanc @ 5 сен 2026 в 11:57)

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 11:35) Есть ещё нюанс в виде 6.14, который в исключительных случаях разрешает водителю выезжать на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. Там написано, что можно ехать, если при ВКЛЮЧЕНИИ желтого не можешь остановиться без экстренного торможения. А в данном случае Мазда поехала не когда желтый только включился, а когда он уже заканчивался. Наверняка экспертиза может доказать это по видео.

Отвлеклась на секунду, а за оставшееся время без применения экстренного торможения - уже всё, никак. Как вариант.

Есть факт, на перкрёсток мазда выехала на жёлтый. Абсолютного запрета на это нет. Это медицинский факт.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 5 сен 2026 в 12:02

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 13:01)

Отвлеклась на секунду, а за оставшееся время без применения экстренного торможения - уже всё, никак. Как вариант. Есть факт, на перкрёсток мазда выехала на жёлтый. Абсолютного запрета на это нет. Это медицинский факт.

Она слишком неторопливо ехала как бы... для "без применения экстренного торможения не успеть затормозить".

Цитата (прамчамукдва @ 5 сен 2026 в 11:47)

Цитата (КОРОВКИН @ 05.09.2026 - 11:28) В ПДД презумпция добропорядочного водителя. Подразумевает что пропустить, всех водителей выехавших на перекресток на зеленый, разрешающий сигнал. А Мазда выехала на желтый, запрещающий сигнал, она уже РАНЬШЕ стала нарушителем в данной ситуации. Судья не прав. Решение не законно Нет. В пдд презумпция опасности. Куда денется автомобиль, который завершает проезд перекрёсток, пусть даже на запрещающий? Именно поэтому в п. 13.8 нет никаких указаний на то, на какой сигнал выехал другой автомобиль. Вы, начиная движение, этого знать не можете и не должны.

По пунктам.
И у нас задача определить виновника аварии.
Мазда выехала на запрещающий- она уже виновата.
Мазда должна завершить маневр на перекрестке.
Другие ей обязаны уступить.
Но водитель бмв начал движение на разрешающий сигнал, у него дорога была свободная, и перед ним внезапно возник нарушитель движения.

Так вот, отбросив все вводные - всегда неправ тот кто первый нарушил ПДД.
Налицо имеем - злоупотребление правом - обязаны уступать всем ДАЖЕ НАРУШИТЕЛЯМ ПДД на перекрестке, не завершившим маневр. Это нарушает принципы административного права.

Цитата (Andriv @ 5 сен 2026 в 12:04)

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 13:01) Отвлеклась на секунду, а за оставшееся время без применения экстренного торможения - уже всё, никак. Как вариант. Есть факт, на перкрёсток мазда выехала на жёлтый. Абсолютного запрета на это нет. Это медицинский факт. Она слишком неторопливо ехала как бы... для "без применения экстренного торможения не успеть затормозить".

Мне показалось, что наоборот торопилась. Да и откуда вам известно, что она уже не пыталась остановиться, т.е. не снижала скорость. Откуда известно, что она также неторопливо двигалась до момента появления её в видимости камеры?

Цитата (КОРОВКИН @ 5 сен 2026 в 12:08)

Цитата (прамчамукдва @ 5 сен 2026 в 11:47) Цитата (КОРОВКИН @ 05.09.2026 - 11:28) В ПДД презумпция добропорядочного водителя. Подразумевает что пропустить, всех водителей выехавших на перекресток на зеленый, разрешающий сигнал. А Мазда выехала на желтый, запрещающий сигнал, она уже РАНЬШЕ стала нарушителем в данной ситуации. Судья не прав. Решение не законно Нет. В пдд презумпция опасности. Куда денется автомобиль, который завершает проезд перекрёсток, пусть даже на запрещающий? Именно поэтому в п. 13.8 нет никаких указаний на то, на какой сигнал выехал другой автомобиль. Вы, начиная движение, этого знать не можете и не должны. По пунктам. И у нас задача определить виновника аварии. Мазда выехала на запрещающий- она уже виновата. Мазда должна завершить маневр на перекрестке. Другие ей обязаны уступить. Но водитель бмв начал движение на разрешающий сигнал, у него дорога была свободная, и перед ним внезапно возник нарушитель движения. Так вот, отбросив все вводные - всегда неправ тот кто первый нарушил ПДД. Налицо имеем - злоупотребление правом - обязаны уступать всем ДАЖЕ НАРУШИТЕЛЯМ ПДД на перекрестке, не завершившим маневр. Это нарушает принципы административного права.

У вас совершенно неправильный подход! Совершенно.

1. Мазда выехала на перекрёсток в момент времени, в который, при определённых условиях, имела на это право (6.14 ПДД РФ).

2. Не "тот, кто первый нарушил" - сразу виновник. Между нарушением Правил и ДТП должна быть непосредственная причинно-следственная связь. И эта связь прослеживается между нарушениями (10.1, 13.8) водителем БМВ, а не водителя Мазды.

Если очень хочется наказать водителя Мазды, то это можно сделать по 1079 ГК РФ, на самом деле. Пострадавший вправе подать иск о солидарной ответственности участников ДТП.

P.S. Лан, заканчиваю. Надо дела делать.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 5 сен 2026 в 12:14

Цитата (КОРОВКИН @ 05.09.2026 - 12:08)

По пунктам. И у нас задача определить виновника аварии. Мазда выехала на запрещающий- она уже виновата. Мазда должна завершить маневр на перекрестке. Другие ей обязаны уступить. Но водитель бмв начал движение на разрешающий сигнал, у него дорога была свободная, и перед ним внезапно возник нарушитель движения. Так вот, отбросив все вводные - всегда неправ тот кто первый нарушил ПДД. Налицо имеем - злоупотребление правом - обязаны уступать всем ДАЖЕ НАРУШИТЕЛЯМ ПДД на перекрестке, не завершившим маневр. Это нарушает принципы административного права.

А вам откуда известно, нарушила Мазда правила, или нет? Разница в выезде на перекресток всего несколько секунд, вам с точки водителя БМВ не видно этого, но у вас перед глазами включившийся вам зелёный и Мазда поперек перекрестка и в правилах у вас требование уступить завершающим, а как вы собираетесь определять, завершающий он или нарушающий?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 13:08)

Мне показалось, что наоборот торопилась. Да и откуда вам известно, что она уже не пыталась остановиться, т.е. не снижала скорость. Откуда известно, что она также неторопливо двигалась до момента появления её в видимости камеры?

Согласен. Нам - ни откуда. Мы судим по видео с одной камеры. Обычно на перекрёстках их несколько, наверняка были другие видео.

На мой взгляд, там светофор неправильно настроен. Зелёный для БМВ, загорелся слишком рано.

Так то жёлтый во все стороны горит, не бывает так, что жёлтый и зелёный одновременно. Ещё моргающий красный придумай
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 13:12)

У вас совершенно неправильный подход! Совершенно. 1. Мазда выехала на перекрёсток в момент времени, в который, при определённых условиях, имела на это право (6.14 ПДД РФ). 2. Не "тот, кто первый нарушил" - сразу виновник. Между нарушением Правил и ДТП должна быть непосредственная причинно-следственная связь. И эта связь прослеживается между нарушениями (10.1, 13.8) водителем БМВ, а не водителя Мазды. Если очень хочется наказать водителя Мазды, то это можно сделать по 1079 ГК РФ, на самом деле. Пострадавший вправе подать иск о солидарной ответственности участников ДТП. P.S. Лан, заканчиваю. Надо дела делать.

А как же 12.12.1 (как вариант) для Мазды?

Цитата (КОРОВКИН @ 05.09.2026 - 12:08)

По пунктам. И у нас задача определить виновника аварии. Мазда выехала на запрещающий- она уже виновата. Мазда должна завершить маневр на перекрестке. Другие ей обязаны уступить. Но водитель бмв начал движение на разрешающий сигнал, у него дорога была свободная, и перед ним внезапно возник нарушитель движения. Так вот, отбросив все вводные - всегда неправ тот кто первый нарушил ПДД. Налицо имеем - злоупотребление правом - обязаны уступать всем ДАЖЕ НАРУШИТЕЛЯМ ПДД на перекрестке, не завершившим маневр. Это нарушает принципы административного права.

Само по себе движение мазды на запрещающий сигнал к дтп не привело. К этому привело нарушение водителя бмв. Никакого нарушения административного права здесь нет.
Логика "а он первый нарушил" в реальной жизни не работает. Работает простой принцип "чьи действия привели к дтп?". Задача суда состояла в установлении этого факта.
Другое дело, что для меня тоже большой вопрос почему виновным сделали только водителя бмв. Надеюсь, что он пойдет выше и там что-то изменится.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обоюдка. Не катит оговорка про резкое торможение - ехала медленно, зеленый мигал долго, остановиться могла спокойно.
Про мужичка уже выше сказали, да он и сам свою вину признал.

Цитата (ipv4 @ 5 сен 2026 в 11:42)

Для водителя БМВ есть чёткие указания, ничего не подразумевающие: уступить дорогу т/с находящимся на перекрёстке в момент включения разрешающего сигнала. Всё. Ничего другого там не написано. Чёткие и однозначные указания.

У него есть отчетливая обязанность уступить лишь тем, кто выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Если выяснится, что второй участник ДТП выехал на запрещающий, виновным будет признан второй.
А по твоей логике получается, будто виноват всегда первый, потому что он не видит, на какой сигнал выехал второй, и у него есть четкие указания пропустить, независимо от этого сигнала.

Цитата (Andriv @ 05.09.2026 - 09:44)

Дать завершить манёвр надо тем, кто его начал по ПДД, то есть на разрешающий сигнал... Иначе хрень получается, если будут оправдывать тех, кто начинает манёвр на запрещающий сигнал светофора...

В ПДД такого нет..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Салют @ 5 сен 2026 в 09:08)

какой желтый, уже красный горел ! Мазда,уебище лесное!!!

Еще и замоташка ебаная за рулем

Цитата (tomatorin @ 5 сен 2026 в 09:11)

Потому что должен был дать завершить манёвр.

Но есть нюанс

Цитата

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Причиной ДТП явилось нарушение именно водителя БМВ, а не водителя Мазды. Поддерживаю суд.
Это сообщение отредактировал ДымОтечества - 5 сен 2026 в 12:41

Ну, если БМВвод признал вину, то хуле теперь плачет?
Адвокату своему - советчику пусть претензии предъявляет да потерпевшим платит....