Армия США нашла замену военному «Хаммеру»

17,000 машин за 9 лет это:
1888 машин в год
157 машин в месяц
Сколько там Тигров наклепали за 10 лет?

да,- сразу заметно " лёгкий бронированный автомобиль" только вот по сравнению с чем? наверно с танком ? редкостная хуета..

Чисто визуально нравится, грозно и брутально, ну а хар-ки пускай эксперты оценивают (хотя бы и диванные ). Это ж дело тонкое и зависящее от конкретных боевых задач и тактики ведения боя у каждой страны.

Мне это машина вот что напоминает.
<a href="http://www.yapfiles.ru/show/1249356/1134963.jpg.html" target="_blank"><img src="http://www.yapfiles.ru/files/1249356/1134963.jpg" width="640" height="427" border="0" alt=""/></a>

Это сообщение отредактировал Chiryan - 31.08.2015 - 22:58

Мне кажется, или у него автомат коробка?

Это боевая машина? С такими надписями?

Они специально такие капоты делают, что-бы за ними дороги не видно было?

Капот у них пластиковый.Там композит,углепластик с сотами из алюминия.Наступать нельзя,можно продавить, но автоматную пулю держит.Подобные еще на хамви стоят.

Как внедорожник так себе ИМХО. Для нашей местности очень большой вес и высота кабины. Мосты не разрезные, плохая артикуляция подвески. Стоят блокировки в мостах но если кулачковые то этой дурой управлять крайне не просто, если повышенного трения то ресурс маленький. Свесы больше чем у хамера. H1 может на отвесную стену мордой заезжать, этот точно не сможет. Еще и центр тяжести высоко. Это уже грузовик какой-то.

Это же "Охотник" Из арма3 вроде )

Туфта это днище, если техника не тяжелый бронированный грузовик или танк.
Американский же опыт Ирака показал, что чурбаньё не жалеет взрывчатки.

а не плохой такой....трофей)))

Да, да он самый.

А вот что они с хамви сделали, подвеску усилили и подняли и назвали HUMVEE RECAP

Сразу видно - специалист, много хаммеров искатавший

Вот ещё чудо пиндосовского автопрома под названием S-ATV Oshkosh

Зато там внутри наверняка кондей и куча всяких примочек

Есть подозрения что это для войны на Марсе

Это сообщение отредактировал Knp9 - 1.09.2015 - 09:14

какой прыти не увидел ты?

ты посмотри клиренс
посмотри дорожный просвет
конструкция как в ЛуаЗе. там нет моста
там полуоси отходят сверху и нет уепского профиля "М-образного" с мостом как у уаза , а ест "П-образный", как у ЛуаЗа

Куплю такой - пробки разгонять)))

Наш круче КамАЗ-53949

Это сообщение отредактировал Lako79 - 1.09.2015 - 09:48

Смешат меня многие диванные эксперты, которые по десятку фотографий сделали вывод, что машина - говно. Что уж прям совсем американцы дебилы, разучились технику делать? "Машина выше" - а кто то знает какие у них требования к заказу были? Может они специально выше делали? А высокий клиренс это дополнительная защита экипажа от мин.

Не надо путать концепцию производства танков и лёгкобронированной техники. И вообще к примеру Россия всегда была ориентирована на производство малозаметных подвижных танков, а США выбрала концепцию повышенной защищённости.

Не забываем, что пиндосы уже двадцать лет проводят "антиреррористические" операции против слаборазвитых стран (у которых большинство вооружения в лучшем случае разработки 80-х годов), так что и промышленность у янки давно переключилось на производство техники с ТТХ достаточными для решения задач текущих локальных конфликтов. У них даже одна из последних модификаций абрамса переделана для условий городского боя.

Они воюют в глобальных войнах 50 лет.
Используют "Хаммеры" с 1985 года. 30 лет.
Господа, наверное, они знают, что им нужно.

Они выбрали то что быстро уничтожается что бы завод не останавливался по их производству и граждане всегда имели рабочие места, а солдаты всегда воевали и гибли, а министры получали откаты. Вы заметили, кроме капсулы с людьми больше ничего не защищено.

За пулеметом лично Сердюков или только мне так показалось, страшно представить тогда кто за рулём