Пуск тяжелой "Ангары-А5"

Ракета на кислороде и водороде работает, выхлоп - вода, я так думаю, хотя могу ошибаться

а чего им стараться? они уже постарались: население обеднело почти в два раза на глазах всего мира!
Ангара конечно хорошо, но и простых смертных забывать нельзя!
Минусите!

По сравнению с гептилом, керосин подобен родниковой воде из горного источника, поэтому и экологически чистая.

так не всегда зря - буржуям помогаем, к примеру)))

Странно как-то , пуск был , пуск успешный , а где запись старта ?

Источник в космической отрасли сообщил, что прошло первое и второе включение двигателей разгонного блока "Бриз-М" производства Центра имени Хруничева. Грузомакет спутника выведен на промежуточную орбиту.

РИА Новости http://ria.ru/space/20141223/1039734839.html#ixzz3Mhp39uAL

К данной теме, космодром "Восточный"

Я не обеднел в два раза. Ибо зарплата в рублях, ипотека в рублях, живу в России
Надо валить бакс!

Вали бакс! у тебя аватарка подходящая

Нифига он валит.... бакс уже по 54 на ММВБ О_о

Этот процесс не быстрый и от меня почти не зависит) но я хочу что бы мировое распределение благ в мире было более справедливым, пора США садится на диету

Можно собрать на орбите станцию и на ней полететь.

Ура товарищи!!!

Сюжет первого о подготовке к запуску (самого пуска там нет, пока нет)

С чего бы им в истерике биться?
То что тебе впаривают как "великий космический прорыв" - на самом деле Ангара всего лишь повторила, что наши отцы и деды в СССР достигли в 1980ых.

1. Ангара сверхтяжелый носитель! Эта ракета еще с 95 года разрабатывается как замена Протону, который уже 40лет как может - 25 тн. на орбиту.
2. Ангара экологичный носитель! Безвредный керосин вместо гептила - у нас Союзы и Зениты давно (с 60тых) керосиновые летают. Более того разгонный блок по прежнему от Протона - БризМ который на гептиле остался, новый КВТК еще неизвестно когда полетит.
Кроме того сейчас ракеты даже не керосиновые, а водородные строят. Как например Дельта4Хэви которая неделю как запустила многоразовый корабль в штатах.
3. Ангара тяжелый носитель с огромной грузоподъемностью! Ангара 7 максимум будет толкать 70 тн, у нас уже была Энергия которая 100тн поднимала на орбиту. Ангара 5 - всего лишь керосиновый аналог Протона.
В штатах в 2017-20 уже полетит 130 тн ракета.
4. Ангара будет многоразовой ракетой! Конечно - посчитали стоимость запуска и прослезились, кроме военных никому не захочется платить столько, когда например Falcon 9 R уже испытывается в приземлении, очередные испытания в январе 2015, и которая может снизить стоимость запуска с 15 тыс. дол. за кг, до 1 тыс. дол за кг!!! В 10-15 раз!!!

Самое непонятно - зачем Ангара?
Ну понятно, что это проект который от СССР остался и который спустя 20 лет доделали. Отлично.
Но вот построили грузовик - а возить на нем что будем? Десятки миллиардов, что бы просто продублировать Байконур? Но вроде Казахстан не враги нам что бы за его судьбу опасаться.
Может у нас есть какая то программа космическая, для которой эта ракета нужна? Нет такой - есть "мечталки" и "хотелки" - Полетим на Луну и на Марс, но это пока на стадии мечталок, т.к. кораблем и близко не пахнет.
У Штатов которых мы так клянем все четко расписано.
Есть программа полета на Марс в 2030 и есть программа полета за Астероидом в 2020.
Для этого они создают (и испытали уже недавно) многоразовый корабль Орион весит 25 тн, под который они сделали Дельта4 Хэви.
Дальше у них задача в 2017 году запустить новую ракету CLS грузоподъемностью 100-130 тн, которая сможет доставить Орион до Луны.
В 2023 улететь на ней к Астероиду, а в 2030 году на Марс.
И все это уже реально т.к. существует не в виде рассказов Рогозина, а в виде реальных проектов либо уже готовых кораблей.
А то что у нас - это сказки для народа. :(

Сам та откуда смотреть собрался? с города или с близ лежащих площадок))

Ну вообще-то главное к чему стремится Ангара - удешевление пусков.
Протон дешев - но есть серьезные проблемы с байконуром, уже были прецеденты, когда Казахстан срывал запуски.

Если наладят производство УРМ-1 серией, то ракета станет весьма бюджетна и пригодна в том числе и для коммерческих пусков.

Дельта дорогая что ппц, никому и в голову не придет запускать на ней коммерческие спутники.

ЗЫ Я не понимаю, почему вы верите, что фалькон уменьшит стоимость запуска в 15 раз. Практика показывает, что многоразовость при 5 полетах в год, выгоды не приносит. Шатл тому доказательство.

Это сообщение отредактировал kleeen - 23.12.2014 - 11:35

Я так и понять не могу, почему такую хорошую идею не разу не воплотили в жизнь. По логике всё просто, доставить на орбиту сам космический корабль(по частям за 2 раза) и топливо с доп.двигателями, но видно есть какие то траблы.

Полет на Луну довольно сложная задача. Во-первых нет сейчас космического корабля, на сколько я знаю "Русь" еще в проекте. Так же нужен лунный модуль, проработать стыковки-расстыковки, посадку и взлет на Луну. Скафандры лунные нужны... А это все большие деньги

Добре +100500

Корабль есть - союз называется. Специально был разработан для лунно программы. Не знаю как скафандр, но был проект лунного модуля, причем открытого и одноместного. Да не суть в общем-то.

Главный проблема - кризис цели! Ну вот зачем нам посылать человека на луну? А на марс зачем? Куда проще оправить роботов.

А чем этот плох https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%D0%B4%D1%80%29?

Это сообщение отредактировал sibiryak24 - 23.12.2014 - 11:57

Лети родная, лети. Грузомакет куда уебался, не в пиндосию случаем.

на Звезде по новостям кажут каждый час

Я подозреваю, что можно кое что и кое куда на Землю отправить, и без возврата.