Столтенберг заявил о подготовке НАТО к противостоянию с Россией еще с 2014 года

Да а еще они говорили россия начнет войну, а Россия и такие как вы - нет никогда это все пропаганда, кто тут двуличный пиздабол и кому верить следующие 100 лет?

Это сообщение отредактировал yougz - 1.07.2022 - 13:26

Ну когда собака дикая начинает кусаться - её уничтожают.

Это сообщение отредактировал luckydizz - 1.07.2022 - 13:27

Потому что НАТО уже давно прежде всего политический блок, а потом уже военный. До тех пор, пока в нем будет выгодно находится, то туда и будут стремиться.
НАТО снаружи не победить никогда до тех пор, пока эта организация не прогниет изнутри и странам-членам будет невыгодно там находится.

Все банально и просто, чтобы к тебе тянулсь союзники, ты должен им что-то предложить. А что может предложить современная Россия другим странам кроме сырых ресурсов?

Как говорится, маски сброшены!

Может, уже пора их ёбнуть?

Странно они готовились. Тогда, в 2014-м у них шансов победить, наверное, побольше было. Однако, дали время России укрепиться, создать новое вооружение. И дождались, что Россия возьмет инициативу и сама по ним ебанёт. Теперь попытки показать, какие они дальновидные были. Уж не пиздеж ли?

О, бабки из отрядов Путина подтянулись в полном составе.

Интересно. Обоснования сего посыла есть? Так то не сказать, чтобы в НАТО прям очередь стояла, особенно с востока.

Это ты так решил, что политический? Это прежде всего военный блок и это самая главная его функция. Политически ты можешь двигаться с ними не вступая, как это делала Финляндия до недавнего времени. А на уровень жизни влияют экономические связи, а не военные блоки.

Сейчас куда больше, если честно. В любой российской ракете импортных электронных компонентов очень много. Ну кроме ядерных, я надеюсь. Сейчас на Украине Россия до черта вооружений проебет, экономику положит, а потом и НАТО с одной стороны, а Китай с другой стороны подтянутся.

Так они активно и выкладывали деньги в накачку Украины. Тут как бы уместно не готовились, а сами готовили конфликт

Размещено через приложение ЯПлакалъ

НАТО в принципе создавалось для противостояния с Россией, сначала Советской Россией, а потом и с новой Россией.
В 90-е и нулевые они от скуки Югославию да Ирак разбомбили, но к 2014 Россия поднялась и всё вернулась на круги свои.

Вся эта хуйня (Третья мировая война) началась 12 августа 2000 года. Только тогда ничего, кроме "она утонула", мы в ответку предъявить не могли ни в военном, ни в экономическом плане.

Это сообщение отредактировал Гонобобель - 1.07.2022 - 13:44

А если глянуть на ситуацию их глазами? Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс, Луганск. Война в Сирии. Постоянные военная риторика, типа, не смешите наши искандеры и пр.
И получается, что Путин помог сплотиться западному миру, усилить их военную мощь, значительно увеличить территорию НАТО, особенно, после 24 февраля.
"Мне показалось, что вы хотите на нас напасть, поэтому я напал первым".
А почему тогда, по логике, они сейчас не нападают? Не готовы, боятся, нет достаточных сил или они просто об этом и не думали?
Если сейчас, кроме санкций и помощи украинцам, нет решительных действий, значит, и не собирались.
Они преспокойно могли взять страну голыми руками в 90-е, когда алкаш Борька разбазаривал всё задарма. Не напали, почему? А слали гуманитарку и пытались как то помочь в создании нормального, демократического государства.
Не вышло. В итоге, все они сволочи, их надо разбомбить, тогда заживём, как в сказке.

Это все придумал черчилль в 18 году ©

Потому что членство в НАТО стоило процентов от ВВП и пока было тихо и спокойно уже даже страны-члены задумывались, "а нужно ли нам это?".
Но теперь вдруг на это страны согласились и вояки может даже выторгуют еще денег на их содержание и игрушки.
Это очердная победа Путина и просирание достижений советской дипломатии? А не он же заявлял ранее, что никаких стран НАТО у границ России?
Вообще, какие у России достиженя за последние 20+ путинских лет?

Они уже нападают, пока до последнего украинца, потом до последнего поляка (а как вы хотели? думали, просто так в вас денежки вбухивали? надо будет отрабатывать). А страну нашу они по факту и так взяли голыми руками в 90-е, разграбили всё, что только можно, поставив президентом ЕБНа (боже, храни Америку!) Качали нашу нефть по 15 баксов за баррель. И вывезли самое ценное - мозги. Или тебе линии на глобусе принципиальны?

Это сообщение отредактировал Гонобобель - 1.07.2022 - 13:52

Давай взглянем их глазами, а не твоими домыслами:

Джордж Кеннан, возможно, величайший американский стратег в области внешней политики, архитектор американской стратегии холодной войны. Еще в 1998 году он предупредил, что расширение НАТО было "трагической ошибкой", которая в конечном итоге должна была спровоцировать "плохую реакцию со стороны России".

2-го Мая 1998 г. сразу же после ратификации сенатом расширения НАТО я позвонил Джорджу Кенану. Вот что он сказал:
Я думаю это начало новой холодной войны. Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто больше никому не угрожал. Эта экспансия заставила бы отцов-основателей Америки перевернуться в своих могилах. Мы подписались на защиту целого ряда стран, даже несмотря на то, что у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это каким-либо серьезным образом. [Расширение НАТО] было просто легкомысленным действием Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам. Что меня беспокоит, так это то, насколько поверхностным и малоинформативными были дебаты в Сенате. Меня особенно беспокоили упоминания о России как о стране, умирающей от желания напасть на Западную Европу. Неужели люди не понимают? Наши противоречия в Холодной Войне были с Советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваем наши спины к людям совершившим величайшую бескровную революцию в истории для свержения советского режима. И Российская демократия такая же, если не демократичней чем в любой другой стране, которую мы только что подписались защищать от России. Естественно со стороны России будет плохая реакция , и потом, расширяльщики НАТО скажут, что они всегда предупреждали какова Россия на самом деле – но это неправильно.


Затем был Киссинджер, в 2014 году. Он предупредил, что "для России Украина никогда не может быть просто чужой страной" и что поэтому Западу нужна политика, направленная на "примирение". Он также был непреклонен в том, что "Украина не должна вступать в НАТО".

Публичная дискуссия по Украине – вся посвящена конфронтации. Но знаем ли мы, куда мы идем? В своей жизни я видел четыре войны, начатые с большим энтузиазмом и общественной поддержкой, все из которых мы не знали, как закончить, и из трех из которых мы вышли в одностороннем порядке. Проверка успешности политики заключается в том, как она заканчивается, а не в том, как она начинается. Слишком часто украинский вопрос ставится как выяснение отношений: присоединится ли Украина к Востоку или Западу. Но если Украина хочет выжить и процветать, она не должна быть форпостом одной из сторон против другой — она должна функционировать как мост между ними. Россия должна признать, что попытка принудить Украину к статусу сателлита и тем самым снова сдвинуть границы России обрекает Москву на повторение ее истории самореализующихся циклов взаимного давления с Европой и Соединенными Штатами. Запад должен понять, что для России Украина никогда не может быть просто чужой страной. Русская история началась в так называемом Киевском-Руси. Оттуда распространилась религия в Россию. Украина была частью России на протяжении веков, и их истории были переплетены до этого. Некоторые из наиболее важных сражений за свободу России, начиная с Полтавской битвы в 1709 году велись на украинской земле. Черноморский флот — средство проецирования российской мощи в Средиземном море — базируется на основе долгосрочной аренды в Севастополе, в Крыму. Даже такие знаменитые диссиденты, как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали на том, что Украина была неотъемлемой частью российской истории и России....
Европейский союз должен признать, что его бюрократическая медлительность и подчинение стратегического элемента внутренней политике в переговорах об отношениях Украины с Европой способствовали превращению переговоров в кризис. Внешняя политика - это искусство установления приоритетов.
Лидеры всех сторон должны вернуться к изучению результатов, а не соревноваться в позировании...

Ноам Хомский (профессионал МИТ) в 2015 году, заявил, что "идея о том, что Украина может присоединиться к западному военному альянсу, была бы совершенно неприемлемой для любого российского лидера" и что желание Украины вступить в НАТО "не защищает Украину, оно угрожает Украине крупной войной".



И до кучи, про Осетию. Войну в 2008 году начала Грузия, об этом есть решение Еврокомиссии.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 1.07.2022 - 13:55

А давайте не будем ждать и терпеть как в 1941 и нажмем красные кнопки первыми

Ты бы хоть в одну сторону гнул. Сначала пишешь, что членство в НАТО выгодно, потом, что это негативно влияет на ВВП участника.

Так у нас уже Путин 23 года сидит в кресле. По моему, достаточно было времени и денег развить страну технологически, а не только качать подземную жижу и вывозить деньги за рубеж под видом всяких мутных фондов и ценных бумаг.
И нефть доходила почти до 150 долларов. Где деньги? На что потрачены? Вопрос риторический. Да и Украина не напала первой. Потеряв три региона, что ей было делать? Усиливать армию, попытаться вернуть отобранное.
Вот были две чеченские кампании. Захотел народ отделиться и жить самостоятельно. Отпустили их? Аналогии видны? Или это другое?

Да это другое. Потому что их отпустили. Они были независимы. Потом было вторжение в боевиков Дагестан. Вторая война и референдум.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 1.07.2022 - 14:05

Как только их отпустили, они тут же напали на Дагестан. Выводы сделаны. Правильные.

: то НДС повысят в России, то пенсионный возраст

То есть, по вашей логике, если самопровозглашённые украинские республики пошли в наступление, Украина имеет полное право ввести войска и присоединить их к себе? По аналогии со второй чеченской?
А они пошли наступать и довольно активно. Сами себе противоречите как то.
К тому же, Хасавюртовское соглашение предусматривало только вывод войск и перемирие. Республика не стала независимой, а осталась в составе РФ. Вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года.