Марсианскому хоббиту не понравилось, что что-то через потолок лезет и он выпихал это обратно.
Либо как вариант, щас нефть польется.
Нет технологий, чтоб с Марса нефть доставлять с прибылью. Придётся тратить лярд, чтоб срубить копейку. И при всём при этом в течение нескольких лет привезёт корабль от силы 10 тонн нефти. Не, ваще ни разу нефть на Марсе не интересна, пока телепорт не изобрели. Это сообщение отредактировал МистерПропил - 28 окт 2019 в 20:52
Ну вот, американцы на Луне побывали восемь или девять раз, теперь на Марсе чего то бурят.
А мы дальше ближнего космоса полететь не могём.
Может потому что у нас киностудий с соответстствующим ландшафтом Невады нет?
Скорее потому, что выпуск новой анальной смазки с вишневым вкусом, спонсирование движений за права карликов-трансвеститов или усиленное засирание планеты говнами выгоднее решения глобальных проблем человечества. Ведь проблемы где-то там, в туманном будущем, а недополученная прибыль она здесь и сейчас. Дяде-капиталисту, владеющему миром, похуй на проблемы, ему бабки нужны. А если и не похуй - природа конкуренции не даст их решать, ибо получение прибыли первостепенно. Радует что хоть какие-то железяки, отличные от ретрансляторов прона и интернет-магазинов, закидывают в небеса.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 28 окт 2019 в 22:20
Марсианскому хоббиту не понравилось, что что-то через потолок лезет и он выпихал это обратно.
Либо как вариант, щас нефть польется.
Нет технологий, чтоб с Марса нефть доставлять с прибылью. Придётся тратить лярд, чтоб срубить копейку. И при всём при этом в течение нескольких лет привезёт корабль от силы 10 тонн нефти. Не, ваще ни разу нефть на Марсе не интересна, пока телепорт не изобрели.
За углеводородами скорей на Титан надо... Поставил ведерко, а жидкий метан сам льется с неба. Ну или черпай ведром из ближайшего метанового озера. Ну, а так, ваша правда. Нет выгоды - нехуй лететь. Только "выгода" она разная бывает: та, что в хождении сейчас называется "прибыль", а ее на Марсе не будет в принципе.
Технически зонд представляет из себя заостренную сваю, внутри которой находится электрический молоток — электромотор поднимает вверх подпружиненный груз, который затем падает вниз и ударяет в наконечник сваи. Вот так это работает:
Ученые, управляющие аппаратом InSight, посчитали, что сцепление сваи со стенками скважины недостаточно сильное и зонд просто прыгает на месте. Сначала они попытались утрамбовать грунт возле скважины манипулятором — но это ничего не дало. Прижать ковшом манипулятора сваю сверху нельзя — дебильные американские инженеры разместили там непрочные электрические разъемы, через которые к свае подключен гибкий шлейф, подающий питание на электромолоток. Тогда в НАСА решили прижать ковшом манипулятора сваю сбоку — как бы перекосить ее в скважине, чтобы увеличить сцепление со стенками. Это сработало — зонд прошел еще пару сантиметров вглубь. Но стоило убрать манипулятор — как зонд полез из скважины обратно, наверх!
Никто в НАСА не понимает, как такое может происходить.
Камера и матрица земные, как и автобаланс ФШ, а освещение на Марсе - внезапно! - марсианское. Другая атмосфера, другой спектр излучения и т.п.
зная физику, там освещение более теплое от солнца, значит баланс белого как раз должен в синеву уходить.
Цитата
На фото - калибровочное изображение от Curiosity.
ну вот, а почему белая табличка желтая?
с другой стороны калибровку камеры могут проводить ночью, с помощью искусственного источника освещения, но об этом же опять же инфы ноль и не раз им это припомнят.
Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 28 окт 2019 в 23:36
Где бур то? На фото детский ковшик чёрного цвета, фигня на нитке из игрального аппарата по вытягиванию игрушек и термометр!!!! Где бурррр?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Технически зонд представляет из себя заостренную сваю, внутри которой находится электрический молоток — электромотор поднимает вверх подпружиненный груз, который затем падает вниз и ударяет в наконечник сваи.
ух блин. центр масс-то у этого снаряда стремится оставаться на месте. оно жы не должно работать! зачем пружины??? объяснити нипанятна Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 28 окт 2019 в 23:42
зная физику, там освещение более теплое от солнца, значит баланс белого как раз должен в синеву уходить.
Баланс белого будет уходить туда, куда его настроишь при съемке/постобработке. Это не свойство освещения/излучения, а метод коррекции. Проблема тут в том, что человек не может воспроизвести свое зрение и работу мозга по цветовосприятию в металле, а для того, что бы камера снимала "как глаз" ее нужно настраивать на глаз, иными словами оператор должен быть на Марсе. Иначе - цветокоррекция через таблицу, т.е. цветокоррекция от неизвестного количества неземных источников излечения будет идти с поправкой на известные лабораторные.
Цитата
ну вот, а почему белая табличка желтая? cool.gif
Кто ж знает без инфы о самом снимке? а). Потому что она желтая. б). Потому что она покрыта пылью. в). Потому что редактор снимка не заморачивался с цветокоррекцией (за что был с позором уволен, или перед ним стояла другая цель) г). Потому что фотка попала сюда из инстаграма через фильтр типа сепии (почему бы и нет?) д). Покрыт пылью объектив е). Цветокоррекция была проведена двойная - по цветовой таблице и по результатам лабораторного моделирования марсианского освещения. Ведь ББ можно выстраивать что бы белый был белым на фото, только для Марса это условность, поскольку эталон находится в земных условиях. А можно настраивать так, как бы увидел наш глаз, попади он на Марс. Вангую, цветокор данного фото руководствовался именно этим.
По имеющемуся жипегу можно выбирать любое и вписывать свое.
Цитата
с другой стороны калибровку камеры могут проводить ночью, с помощью искусственного источника освещения, но об этом же опять же инфы ноль и не раз им это припомнят.
А какой в этом смысл? Так то можно ББ на Земле выставить и вообще ничего не настраивать на месте.
А какой в этом смысл? Так то можно ББ на Земле выставить и вообще ничего не настраивать на месте.
цифровая камера постоянно требует калибровки, это не пленка где баланс настроил и все, просто потому что при разном освещение будет уходит в разные оттенки, это требует цифровой обработчик камеры. а в остальном, ну как минимум для лучшего восприятия фотографий, красный оттенок конечно это прекрасно, но например человек уже через несколько часов на Марсе более теплое солнце замечать не будет, потому что мозг подправит баланс белого, а вот разглядеть истинные цвета через такой баланс белого на фотке, почти не возможно. например у Марса почва в основном коричневая, но на фотках она оранжевая что как минимум вводит большинство в заблуждение, зачем это делать?
Офигеть, человек высказался что фото может быть отфотошоплено, без особых доказательств и тут же прибежали толпы экспертов и давай писать тонны трактатов что фотошоп крайне необходим для таких фоток Вот умора, может там и не было никакого фотошопа, чего вы так рьяно защищаете? А по поводу бура, ничего страшного, подойдут техники поправят и все будет ок.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com