Повторная экспертиза не нашла алкоголь в крови "пьяного" мальчика

С 1919 года эту проблему решали очень быстро. Кому пулю в загривок, а кому в детдом.

Мне вот кажется таких мразот сажать надо!!! И не в колонию а на строгач!!! Лет на 10!!! PS:Сам вожу и готов отсидеть если я буду виновен в аналогичном преступлении...Зае*али но ведь на лицо служебный подлог!!! долго этот беспредел будет продолжаться???

Что за хуйню несут эти пидоры из Лайфа?
У нас за клевету и заведомую дезинформацию уже ничего не предусмотрено?

Повторная экспертиза НЕВОЗМОЖНА, говорят эксперты. Не выявила отсутствие, а невозможно выяснить был пьян погибший или нет. Срок годности образцов вышел, если по-колхозному. Это раз.

А два - только совершенно некомпетентный баран или попросту провокатор будет втирать, что 2.7 промилле соответствует бутылке водки для шестилетки. Уже каждая собака знает что такое промилле (процентное содержание вещества) и как оно высчитывается. 2.7 промилле - это 400 граммов водки, да, но для взрослого мужика 70-80 кг, а не для пацана в 4 раза легче.

Хайпорубы ебаные, задрали свой гнилой рейтинг накручивать.

Это сообщение отредактировал Ptizo - 23.06.2017 - 18:56

Да срут уже давно, а не плюют

Вывод из этой истории таков- простому человеку обращаться к продажной системе смысла нет.
Либо отомсти, либо утрись.

del

Это сообщение отредактировал ilplus - 23.06.2017 - 19:02

Больше всего доставляют комментаторы дебилы, которые комментируют этот вброс и не разбираются в ситуации

Это сообщение отредактировал IKolos - 23.06.2017 - 19:08

Похоже писец этому государству, сгнило уже все напрочь. Пугает реакция людей. Сука эта конечная наверняка по-прежнему раскатывает по городу, и муженек-уебан верховодит бандобыдлохолопами. Совсем мы люди оскотинились

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

хз, но думаю есть смысл ТП и "эксперта" отправить к проотцам - там разберуться, правы были или нет, таким тварям не место среди людей.

Так был или не был алкоголь? Я уже запутался

Если ребёнок был трезв(что есть сама очевидность) , то что нам втирал мед-эксперт? Врал в прямом эфире Первого канала?

Тогда объясните ситуацию. Мы, дебилы. И тогда лучик озарения может дойдет до наших замутненных мозгов? Объясните Вашу позицию.

В деле о «пьяном» мальчике появляется все больше противоречий. Три дня назад в СК по Московской области отрапортовали: в крови 6-летнего Алеши погибшего в результате ДТП в Балашихе, все же был алкоголь. Причем наличие этанола, якобы, выявили не только в злосчастных пробирках с кровью, но и в смывах с задних сидений машины Ольги Алисовой Туда, напомним, умирающего мальчика перенесли прохожие. И вот в пятницу появляются результаты комплексной экспертизы, назначенной уже МВД.

В документе говорится, что установить наличие этилового спирта в этих смывах «не представляется возможным».
21 июня, когда обсуждение странной истории попавшего под машину «пьяного» мальчика, достигло пика, на сайте СК появилось сообщение, что кровь, в которой обнаружены 2,7 промилле, действительно принадлежит Алеше. Ошибки, мол, быть не может. Более того, этиловый спирт обнаружен и в смывах с сидений в машине Алисовой. Вот цитата из пресс-релиза.

«.Следователями был также произведен осмотр автомобиля обвиняемой, в салоне которого обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови обнаружен алкоголь».

Сколько — не указано. Но алкоголь есть. Отца мальчика эти заключения окончательно вывели из себя. И вот новый поворот. На руках у доверенного семьи Валерия Зубова (он с самого начала этой истории помогал отцу Алеши добиться правды) есть заключение очередной комплексной экспертизы. Ее назначил следователь специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД России по Московской области. А проводило бюро судмедэкспертизы подмосковного Минздрава. Проводилась она в течение трех дней — с 19 июня по 22 июня.

- Под документом подписались 12 экспертов. Всего в этом исследовании 137 страниц. Все я пока не изучил — физически не хватило бы времени, ведь с бумагами мы начали знакомиться только в пятницу. Но меня привлек один момент, в котором говорится, что установить наличие этилового спирта в смывах с сидений не представляется возможным. Как же тогда его установили сотрудники СК? Или, может, кто-то выдал недостоверную информацию? - возмущается Валерий Борисович.

Вот цитата из заключения: «Установить наличие этилового спирта и ацетальдегида не представляется возможным из-за их летучести в пятнах сухой крови на предоставленном на исследование чехле заднего пассажирского сиденья».

Валерий Борисович - бывший оперуполномоченный МУРа — и с процессом проведения экспертизы знаком достаточно хорошо. По его словам, два ведомства просто не могли сдавать на исследования одни и те же чехлы из машины Алисовой. Просто потому, что доказательство оформляется в рамках одного уголовного дела, оно не может перейти в другое. Напомним, по этой трагедии возбуждены два дела — о ДТП и о халатности. ДТП расследует полиция, факт халатности — Следственный комитет.
- Могли представители двух этих ведомств разрезать чехлы — и каждый отправил бы свою часть в лабораторию?

- По закону такого быть не может.

- А вообще можно ли найти следы алкоголя в смывах спустя два месяца?

- Как мне кажется, это возможно, так как этанол меняет состав крови. Но если сделать это невозможно, как тогда наличие спирта в смывах определили в СК? - задается вопросом представитель семьи.

Правда, есть еще один вариант — в следственном комитете стоит более совершенное оборудование. В любом случае, Валерий Зубов уже обратился с запросом в Федерацию судебных экспертов России, чтобы там смогли прояснить возникшие противоречия.
Отсюда http://www.mk.ru/social/2017/06/23/byvshiy...o-malchika.html

Вот я вмпоминаю свои нарушения. Пару раз пересек сплошную одним колесом, бывало на желтый не успевал,да было и во всех случаях меня ловили,сразу,ну как по волшебству появлялись менты.Они за эти нарушения готовы были меня порвать и даже слушать не хотели мои доводы, да я согласен,виноват но,но блять,что происходит в этой истории,почему менты за убийство ребенка на стороне убийцы????!!!!!!

Держи мой пост 3хдневной давности и посмотри.

Мне вот даже интересно, когда будет эксгумация и докажут, что мальчик был пьян, что вы будете говорить?

Вам нужно чтобы кто вам сказал, что это правда? Кому Вы поверите? Путин выйдет на высокую трибуну и громогласно заявит о полном доверии и личном контроле, вы поверите? Медведев взявшись за руки с Навальным(конечно нет, по моему мнению только ему и выгодна эта история чтобы раздуть и нее очередной говномитигн) вам скажут, вы поверите? Патриарх на кресте будет клясца, вы поверите? Главное беда, не в недоверии к следствию, а в резком отрицании ВОЗМОЖНОСТИ пьяного 6-летнего мальчика и количество промилле. Я прав?

Имеет место передергивание фактов с СМИ рекомендую почитать эту тему (она пока в инкубаторе)
Приведу сюда свои посты из соседней темы 2дневной давности + таблицу кторую любезно предоставил Garfield81 о детском опьянении

Весь этот сюр мне напоминает вот это...

Лично мое мнение, дальше следует ждать заявлений от деда ребенка.
автор не претендует на истину в последней инстанции, все вышесказанное его ИМХО

https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%...ku?&source=push

Лайф накосячили в 4 часа дня с информацией, вот более точный пост

Это сообщение отредактировал Satarial - 23.06.2017 - 19:15

В этой истории за "алкоголем" скрыто одно: КАКАЯ НАХУЙ РАЗНИЦА, был ли ребенок бухой в хлам или нет, ели эта пизда ебаная сбила его ВО ДВОРЕ ЖИЛОГО ДОМА!
Это что, дает право ездить с закрытыми глазами по дворам, и если задавил пьяного, то похуй?

Ну, блять, скоро правило будет - проехал на красный и сбил на переходе пьяного - не виновен.

Складывается такое ощущение, что сначала нам закинули утку, якобы промили действительно обнаружены в крови,но общество, то есть нас с вами, такой ответ СК и экспертов не устроил. Думаю, хотели переключить наш гнев на родителей мальчика. А сейчас быстро переобулись, и оказалось что экспертизу вообще нельзя провести. Что дальше придумают? Ведь можно сделать проще, показательно осудить причастных к этому беспределу. Мы что много хотим от наших правоохранителей? Просто хотим справедливости.

У андрюши копрофила в эфире тётя с акцента сидела за рулем авто и рассказывала как ехала и как нашла случайно под задним колесом ребёнка.а потом вся студия завыла ,что даже если малец бухой был ,это не отразится на обвинении тёти.Вот!!!
У тети даже права не изъяли после ТАКОГО или она без прав у андрюшки эфирилась.
Бухой малец конечно не повлияет на обвинение .
А повлияет на решение суда. он же сам упал !
И пожалуйте,тетю очень строго осудят на пятрушку с отстрочкой,а после по половинке будет чиста аки ангел,так как тётя тоже мать и поведение отличное и характеристики.
Сам упал ,пьянь ,нормального возмещения морального вреда не будет,дадут
сотню,две на закоп и стелу.
к этому идёт.

вот фото

2 фото

3 фото

4 фото