Госдума приняла закон о запрете ГМО

ну вообще обязательно, китай, индия - там без гмо пиздец, а Россия их как-то кормить пока не собирается.

Нихуя удивительного меня не ждет после десятка лет поедания ГМО. Так думают только мракобесы, которые даже понятия не имеют, что такое ген, ибо лень было почитать книжки по биологии.

На почитай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BC%D0%BE%D0%B2, половина в вики говорит как бы не вредно, вторая половина статьи говорит вредно.
Есть ещё исследования Ермаковой. А ещё погугли, незаангажированные исследователи вопят во всё горло - вредно блядь!!!
ВЛИЯНИЕ ГМО НА МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ИХ ПОТОМСТВО
(исследования И.В.Ермаковой)

-

До сих пор ученые не могут точно сказать, опасны ли для человека генетически модифицированные (ГМ) продукты. В литературе достаточно мало научных данных о воздействии ГМ-растений на потомство животных разных генераций. Нужны серьезные независимые исследования. Но за ГМ-лоббистами стоят большие деньги, а найти «независимые» средства на изучение ГМО очень трудно.

С этой проблемой столкнулись и наши ученые, среди них - специалист в области нейробиологии, сотрудница Московского Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии Российской Академии Наук – И. В. Ермакова. Она провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали - перекрыли финансирование. Однако даже те результаты исследования, что удалось получить и обнародовать 10 октября, в рамках симпозиума по генетической модификации, шокировали ученых во всем мире. Исследование установило четкую зависимость между употреблением живыми существами в пищу генно-модифицированной сои и здоровьем их потомства. Сообщалось, что крысы, потребляющие корм, содержащий устойчивую к глифосату генетически модифицированную (ГМ) сою, производили потомство, выживаемость которого была снижена, или у которого было замедлено развитие.
«По своей морфологии и биохимическому составу крысы очень похожи на человека, поэтому полученные нами данные являются особенно тревожными», - рассказывает Ирина Ермакова.

- -

План и методы эксперимента в основных чертах
Идея проведения экспериментов состояла в том, чтобы изучить влияние рациона, содержащего генетически модифицированную (ГМ) сою (Roundup Ready, RR, линия 40.3.2) на физиологическое состояние (вес, размер и так далее), репродуктивные функции, поведение и уровень смертности крыс линии Вистар и их потомства (в первом и втором поколениях). Под руководством Ирины Ермаковой было проведено несколько серий экспериментов.

Методика.
К общевиварному корму самок добавляли ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу, который используется для борьбы с cорняками (Roundup Ready, RR, линия 40.3.2). Сою добавляли в виде соевой муки, разведенной водой.

В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы:
1-я (группа-контроль) питалась стандартным (лабораторным) кормом без добавок.
2-й давали вместе с обычным (лабораторным) кормом ГМ-соевую муку;
3-й группе к корму добавляли изолят белка ГМ-соевой муки;
4-й группе крыс в корм добавляли обычную сою;

Обычный (лабораторный) корм содержал пшеницу, пшеничные отруби, подсолнечник, мясной концентрат, животный жир, ячмень, фуражные дрожжи, микроэлементы и витамины.

Соевая мука, полученная из генетически модифицированной RR сои, содержащей 5-енолпирувилшикимат-3фосфатсинтазу (EPSPS) из Agrobacterium sp., штамм СР4 (Монсанто; Сент-Луис, Монтана, США); соответствующий изолят белка и обычная соевая мука (Arcon SJ 91-330), имеющая сходный с ГМ-соей состав и пищевую ценность, были получены от голландской компании Archer Daniels Midland (ADM; Декатур, Иллинойс, США). Анализ соевой муки проводился методом ПЦР и показал присутствие трансгена EPSPS во всех пробах ГМ-сои.

Крыс кормили до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. После рождения крысят самок помещали в отдельные клетки, а количество сои увеличивали из расчёта 1 г. на каждого новорождённого крысёнка. Лабораторный корм и вода были всегда доступны (ad libitum) на протяжении всего экспериментального периода для всех животных. После того, как крысята начинали питаться самостоятельно, ежедневную дозу соевой добавки увеличивали до 2-3 г для каждого крысёнка.

После получения результатов первой серии провели дополнительную вторую серию экспериментов. На этот раз объектами эксперимента были 2 группы: в корм одной группы добавляли ГМ-сою, другой - не добавляли ничего.

Была и другая серия экспериментов, в которой кормили самцов крыс семенами ГМ-сои, устойчивой к Раундапу из Аргентины и традиционной сои из Волгограда.

В первых трёх повторах экспериментов были исследованы 30 самок, 40 самцов и новорождённых крысят - 221. В общей сложности, за пять повторов экспериментов, было изучены 48 самок, 52 самца и 396 крысят. Аналогичные результаты были получены при всех повторах экспериментов.

Взрослых животных взвешивали до начала и через две недели после начала экспериментов. Показатели веса и размера крысят из разных экспериментальных групп, рожденных в одно время (1-2 дня) записывали через две недели после рождения. Также определялись вес некоторых внутренних органов (например, мозга, печени, селезенки, сердца, легких, почек и яичек) и анализировали морфологическое строение печени и яичек. Проводилось изучение поведения животных на открытых пространствах, определялся уровень тревожности при помощи теста «смена освещенности/темноты», а также наблюдали за поведением крыс в клетках.

Анализ показателей, полученных в результате исследования.
Данные показывают высокий уровень смертности среди крысят, рожденных от получавших с пищей ГМ (RR) сою самок, на протяжении 3 недель после рождения, по сравнению с крысятами из контрольных групп за тот же период.

Смертность крысят к концу 3-х недельного периода лактации

Группы

Всё не пролазит, полная версия тут http://michael851.livejournal.com/551.html


Тыц подробнее http://www.oagb.ru/research.php?txt_id=3756

И да, лобби за гмо очень хорошо прошлось с минусаторами по всем, кто поддерживает запрет гмо. Граждане продажные, а вы не задумывались, что будет с вашим потомством? Или после вас хоть трава не расти? К этому и идёт. Если вы победите, то это будет пустынный мир, лет через 10. Рекомендую почитать Тармашева, Наследие. Ужаснётесь.

И да, голосование у ТС внезапно обнаружило, что большая часть опрошенных Против гмо. Утритесь и отрабатывайте гранты дальше.

Могу тебя, долбоящер, огорчить. Мы закупаем семена у своих производителей -селекционеров. Не в америке или европе. Селекция - почитай что это значит. Ты шибко удивишься.
Если ты будешь покупать посевной материал в другой стране, то санкции - и пизда стране.

Ермакова
"Начиная с 2005 года И. В. Ермакова экспериментально исследует воздействие одного из сортов генно-модифицированной сои (RR, линия 40.3.2) на здоровье крыс и их потомства, но научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. Результаты Ермаковой не подтвердились в независимых экспериментах.

Ермакова заявляет, что технологию создания ГМО человечеству дали инопланетяне с целью сократить или даже уничтожить население Земли. Обсуждала опасность ГМО с Николаем Левашовым. Для получения больших урожаев без использования ГМО советует использовать метод, разработанный Левашовым."

ГМО нам подсунули инопланетяне КАРЛ !!! ИНОПЛАНЕТЯНЕ !!!! Оденьте кастрюлю на голову и обматывайте фольгой, а то звероящеры они такие они в моСг залазят и ГМОсят, ГМОсят.

Вы мля еще для удойности Чумака с Кашпировским пригласите.

хуй бы там было. бла бла бла, МОЖЕТ БЫТЬ Гвинея закажет российские вакцины, МОЖЕТ БЫТЬ их число достигнет 10 тысяч.
не заказали, не достигли, лососнули. доходы 0 (прописью: ноль)
и да, извините, но выручка в 2 миллиона долларов это вообще ни о чем. при том что разработка нового препарата обходится в пару миллиардов долларов, ну это если все расходы подсчитать. ради такой выручки ни одна фармкомпания даже не почешется.

я хуй знает че там ученые еще напридумывали, но за последние года отношение к антиоксидантам стало настороженное, но статья относительно старая, тогда еще это было модно.

я хуею дорогая редакция, привожу гипотетический пример и спрашиваю как оппонент доказывать будет, мне в ответ требуют ссылку на исследования. скажите, патологическое неумение понимать прочитанное обязательно для того, чтобы стать Свидетелем ГМО? не, вы не переживайте, я и раньше знал, что Свидетели ГМО умом не блистают.

гугл в помощь. или деньги. почему я должен забесплатно Свидетелям ГМО про их ГМО рассказывать. платите деньги, дам ссылки. как бы просветительство мракобесов дело богоугодное.

я чет ваших претензий не понял. вы мне дали денег, а я не смог подтверждение своим словам предоставить? или к чему ваш высер? у нищих слуг нет, нет денег - ищите сами. я, что характерно, свои слова могу обосновать, Свидетели ГМО даже не владеют той информацией, которую я знаю. но это не мешает им надувать щеки и считать, что они на стороне прогресса)
и таки да, фуфуфу свое нищебродство так оправдывать.

у вас че там у Свидетелей ГМО в голове творится? какое нахуй без гербицидов?
вот раньше была обычная кукуруза, где нить в США нанимали мексов, те ходили и опрыскивали избирательно гербицидами сорняки, ибо кукуруза от них тоже дохла. но появилась гербицид-устойчивая ГМ-кукуруза. теперь стало возможным мексов послать на хер и заливать все поле гербицидами, один хрен кукуруза не пострадает. то есть расход гербицидов только увеличился. что не мешает Свидетелям ГМО трындеть о том, что ГМО без гербицидов и прочей химии.

Уподоблятся тебе не буду словоблуд...и слив тебе засчитывать то же не буду..