Велосипедист в парке в Северной столице сбил ребенка. Мальчик погиб на месте.

Ни в коей мере не оправдываю велосипедиста, но зачастую в наших парках по велодорожкам гуляют люди, при абсолютно пустых пешеходных дорожках рядом. И на замечания посылают в пешее эротическое путешествие. Видимо у нас менталитет такой. Вот например в Голландии наблюдал абсолютно противоположную картину.

а я лишь говорю, если ты будешь носиться на велике среди людей, то столкновение вопрос времени, столкновение со взрослым, с ребенком, с деревом, со столбом. я лишь говорю, что если ты этого не понимаешь, ты дебил. и чем выше скорость, тем больше вероятность столкновения.
что вы прицепились к ребенку, как надо приглядывать за ребенком в парке?

Следуя твоей логике, каждый велосипедист хоть раз сбивал пешехода или во что-то врезался...но чет как-то твоя логика с реальностью слабо пересекается)

Количество детоненавистников озадачивает. Дети непредсказуемо скачут по парку!
Данный ,конкретный ребёнок никуда не выскакивал. Он кормил белку.
Непредсказуемо выскочил велосипедист! И ещё на такой скорости что не смог ничего
уже сделать. Если ты в 30 лет дебил - то это опасно для окружающих.

На чтение 25 страниц белеберды нет желания тратить время. Кто нибудь адекватный, может конкректно доказанные факты обобщить и выложить(без собственных фантазий и домыслов)?

Это сообщение отредактировал ataman102 - 6.06.2017 - 19:36

Дожили, ребенок не может спокойно в парке погулять.
Велосипедие - это хобби, велосипедист - не должен нести ответственность за свое хобби и поступки? Хочешь кататься на велосипеде - катайся, но будь добр сделать так, что бы от этого твоего хобби никто не пострадал. А если завтра собака в парке ребенка загрызет? Тоже собачник не виноват, а виноваты родители? Должны были предугадать поведение собаки и уйти из парка?

пиздец, ты дубовая.
еще и с математикой у тебя беда, я сказал вероятность, но эту самую вероятность я не пытался оценить, если бы я сказал вероятность равна единице, то можно было бы сделать такой вывод. а еще слава богу очень немного велосипедистов носится по паркам, есть конечно индивиды (но немного) и поэтому не каждый кто ездит на велосипеде куда-то врезался, т.к. вероятность столкновения не велика и они его избегают, а если ездить осторожно, то вероятность вообще практически равна нулю ясна тебе моя логика теперь?
Сомневаешься в моей логике, спроси у самих велосипедистов, а лучше тебе предлагаю купить все-таки велосипед себе и носиться на нем по паркам, таким образом на практике опровергнуть мою логику. я буду надеяться, что ты свернешь себе шею.

Хм...

Хм....
тебе даже сказать нечего? расскажи!
как кенгуру, ребенка держать за пазухой чтоли?
а потом спрашиваю тебя если я буду держать ребенка за руку это гарантирует его безопасность? если дебил несется на велосипеде, особенно сзади, он никак не въедет ни в меня, ни в ребенка?


Это сообщение отредактировал Наберлин - 7.06.2017 - 11:32

Вы видели процесс кормления белок в парке? Кладешь орешки и смотришь, как белка спустится за ними. Или вы думаете, что белки толпами на руки лезут, в желании укусить ребенка? Парк - зона отдыха, место, где нельзя ездить машинам, и как бы логично, что там люди, дети, и на велосипеде надо быть осторожным. Не могу понять вашего стремления так защищать велосипедиста, либо вы сами так гоняете необдуманно, либо до такой степени ненавидете детей...

Нельзя гонять в людных местах.
Многие двухколёсные этого не понимают.
Всё равно что автогонщики на городских улицах.
Надеюсь двухколёсного дебила закроют надолго.

Да я уже сказал все что хотел.
Но до подобным Вам, твердолобых, не достучаться - хоть в лоб, хоть по лбу.
Твердите как попугаи, свое, даже не пытаясь осмыслить (может нечем просто?) то, что хотят сказать другие.

Ну что тут сказать...Твой ребенок, как хочешь так и делай. Хочешь - не держи за руку, не смотри по сторонам, не учи быть осторожным и.т.п...
Ты же не "тварь дрожащая", а ПРАВО ИМЕЕШЬ!
Только потом, когда вдруг что нибудь произойдет, это твое ПРАВО нифига не поможет. То, что какого нибудь дебила потом посадят, твоего ребенка не вылечит и не воскресит...

P.S.
Вот два видео.
Посмотри их внимательно, попробуй вникнуть в смысл и, если хватит логических способностей, попытайся провести параллели с обсуждаемым случаем. Может поймешь чего...





Это сообщение отредактировал ataman102 - 7.06.2017 - 12:56

ataman102, давай по полочкам с самого начала:
1. факт наезда на ребенка был?
2. смерть ребенка зафиксирована?
3. тропинка, какими-то знаками обозначена, что это велодорожка и пешеходам на ней находиться запрещено? пруфы на это указывающие
давай по каждому пункту, это факты, тут не надо ничего придумывать

всяких видео мне не надо выкладывать в качестве доказательств своего бреда, делать мне нечего терять время чтобы это говно смотреть. ты сам видимо под впечатлением от увиденного.
ataman102 наверное пруфы ищет, сейчас выложит, ждемс... заглянул и свалил
не вынуждай думать о тебе, что ты пи--абол

Это сообщение отредактировал Наберлин - 7.06.2017 - 14:02

Если бы посмотрел, то понял бы, что никакие это не доказательства, а всего лишь повод пораскинуть тем, что у тебе подобных, заменяет мозг.
Глядишь чуток умней бы стал.

1. Факт есть. Результатов расследования пока нет. Причины произошедшего и виновные в прошествии еще не названы.
2. Зафиксирована. Конкретные причины смерти пока не названы.
3. Никаких правил, запрещающих движение велосипедистов, тоже нет.
Все под вопросом пока что. А ты виновных каким то образом уже "назначил" и "посадил"...

Дальше
Теперь ты обоснуй(без эмоций, тумана, мусора и пыли, конкретно, четко и ясно) сказанное тобой:
1.Велосипедист "дебил" - есть медицинское заключение?
2.Велосипедист "летел" - критерии понятия "летел"(на какой границе кончается "ехал" и начинается "летел"?) есть? Документы/доказательства подтверждающие превышение этого "порога" скорости есть?
3. Обоснуй юридически вину велосипедиста. Какие конкретно нарушения законодательства РФ привели к трагедии? Что вменять будешь? И основываясь на каких пунктах АК/УК, ты его привлекать к ответственности и сажать собираешься?

Это сообщение отредактировал ataman102 - 7.06.2017 - 14:55

Я считаю что это настолько очевидно, что даже обсуждения не требует.
Кто то с этим не согласен?

Это вряд ли. Юридического обоснования нет.

Хорошо, молодец, ты мне нравишься!
1. причинно следственная связь есть между наездом и смертью ребенка?
2. на счет того что там нельзя ездить велосипедистам я нигде не говорил, я говорил что среди людей надо ездить осторожно. можешь любой мой пост в этой теме прочитать, а практически в каждом предложении об этом говорю, но до тебя не доходит почему-то.
3. т.е. ты сейчас считаешь что ребенок там находиться имел право?

теперь по твоему дальше:
1. мне чтобы считать человека дебилом не надо спрашивать у него, или добывать самому каких-либо медицинских заключений. если он ведет себя в общественном месте так, что в результате гибнет человек, то он дебил. я его буду считать дебилом, ты можешь со мной соглашаться, или не соглашаться, твое право, ты можешь ему даже медаль на шею повесить, за отличное поведение, скорее всего я и тебя буду считать дебилом.
2. летел, не летел, ты еще почему-то не спросил меня, а как велосипедист мог лететь, у него же нет крыльев. да, меня там не было, я не знаю на сколько быстро он ехал, но я знаю, что если бы он не летел, несчастного случая бы не случилось, он бы просто сумел среагировать и остановиться.
3 я говорил, я не юрист, я не знаю какие там статьи, кому надо разберутся что ему инкриминировать. я знаю одно что в общественных местах типа парков, где кроме тебя находятся люди, да еще с детьми, животными не правильно вести себя так что из-за этого могут пострадать другие.

для юридического обоснования достаточно связи смерти человека с действиями, или бездействием другого, но это мой первый вопрос, возможно тебе эта связь не видна. но это уже твои проблемы, я уже устал их озвучивать

Накипело просто, напишу. У нас в городе прямо за домом год назад велодорожку прожили. А рядом тротуар, такой же ширины примерно. А мамочки с колясками и люди с собачками и собаченциями решили, что это место для выгула их чад и питомцев. Иногда объехать можно, а иногда идут мамочки с колясками по четыре сразу в ряд по велодорожке, хотя рядом пешеходная свободна. Вот только за этот сезон: Видела, как на велодоржке детки рисуют мелками, а мамам пофиг. Раз ехала, впереди две мамы с колясками дефилируют, объезжать их стала. А езжу я не очень быстро, в силу возраста уже, наверное. Тут откуда не возьмись выскочил малыш года полтора (на велодорожке же), третью мамочку с коляской из-за двух предыдущих не видно было. Затормозила, успела. А мамочка - ой-ой-ой, извините. Чем дура думала эта, совсем не понимаю. А если бы кто-то на скорости ехал? В другой раз еду, а сбоку, по велодорожке же, ребенок бежит. А навстречу, другой ребенок лет 7 на самокате вылетает с тротуара и прет на меня, свернуть мне некуда, я торможу и ей сигналю, а она мне орет: "Чего рассигналилась то?" Как-то раз дама четырех собак на поводке выгуливала и перекрыла всю велодорожку. Я остановилась, а она давай на меня орать, чтобыя ее объехжала по пешеходной. Я ей говорю, я же правила так нарушу, а она меня чуть ли не матом. И так и не ушла с велодорожки. А иногда несколько собачников с собачками соберутсяна велодорожке и премило беседуют. А вот сегодня, сначала на велодорожку малыш выехал на велосипеде в очках и начал зигзагами ездить, пришлось останавливаться и его обходить. А мамаша с телефоном в это время по велодорожке же метрах в пяидесяти от его шла и щебетала весело с кем то по телефону. На ребенка внимания вообще не обращала. А после этой парочки попались мне две бабушки, которые везли малыша в коляске прямо мне навстречу. Я сигналю - ноль эмоций, я остановилась и тут они мне стали говорить: "Вы что, не видите, у нас же ребенок, поэтому Вы должны нас объехать". Я говорю: "Я же правила тогда нарушу. Вот рядом пешеходная дорожка пустая. Почему Вы там не идете?" А бабушки мне: "А нам там неудобно, у нас там коляска дребезжит".
Я это к чему, не имеет значения, на четырех или двух колесах, или на двух ногах человек передвигается. Идиот, он и на палочке верхом, и пешим идиотом останется.

Живу недалеко, рядом с Сосновкой. У нас дорожки с велосипедистами общие и никаких
смертей, к счастью, не зафиксировано. А почему там где выделено случилось несчастье?
Потому что долбоеб решил, что имеет теперь право давить нарушивших его права
пешеходов. Даже если бы мальчик сидел не на обочине а посреди дорожки, как его можно сбить на нормальной скорости?

Это сообщение отредактировал Фотини - 7.06.2017 - 19:27

ataman102

Как еще можно назвать человека, который носится по парку так, что сбивает насмерть ребенка? Ума не хватило выбрать безопасную скорость? Не хватило. Значит, кто он?

Критерий скорости прост - скорость должна быть безопасной. Велосипедист обязан учитывать ситуацию и выбирать такую скорость, что бы не причинить никому вреда. Он этого не сделал.

Ст. 109 УК РФ.

У некоторых мамаш дети гуляют сами по себе пока эти твари пьют пивло и курят гашик с подружками . В данной ситуации надо очень вдумчиво разобраться .

Какое отношение Ваш пост имеет к погибшему ребенку? Причем тут мамаши и собаки? Ребенок находился на пешеходной дорожке, не двигался в момент столкновения.

Никакого не имеет Я имела в виду, что идиотов хватает и среди водителей, и среди велосипедистов, и среди пешеходов. Не надо судить обо всех одинаково. А маленькие дети, в любов случае, ни в чем не виноваты.