Атеизм – это экстремизм?, скоро походу заживём как в Иранах

Я не желаю разговаривать с захватчиком кц нашей планеты, а Вы отказываетесь опровергнуть мою веру в это. Пока я не убежусь, что вы не захватчик - я не имею права выдавать Вам какую либо информацию касательно развития нашей цивилизации. Я сожалею, что сразу не распознал в Вас захватчика, надеюсь это зачтется мне на суде.

Больше всего бог любит атеистов - они не грузят его своими проблемами.

Я неоднозначно сформулировал вопрос? Кому нужны доказательства того, что "Бога нет априори"?

Речь идет именно о "конфессионалных пониманиях сути божества", как вы выразились. Я понимаю стремление креационистов как можно сильнее обезопасить себя (обосновывать в XXI веке правоту мифов полупервобытных кочевников куда сложнее чем сочинять софизмы с участием абстрактного "высшего разума") и выдрать из воображаемого "создателя" абсолютно все детали, превращая термины типа "создан наш мир" и "высший разум" в полную бессмыслицу. Но вот незадача, не получится у вас и рыбку съесть и того... Этот ваш "высший разум" сам по себе - бессмысленный набор слов. Смысл эти слова имеют только тогда, когда ассоциируются с конкретным мифологическим персонажем.

Возьми и попробуй, делов то. Кстати, мальки некоторых видов аквариумных рыбок очень лубят обедать этими появшимися из ниоткуда инфузорями. Попробовать и убедится лучше бдет, чем раз за разом упорно показывать свою необразованность.

Атеизм это не религия, это просто отсутсвие веры в богов вообще. Просто верующие настолько ограничены в своем мышлении, что не могут представить себе как можно жить не поклоняясь кому либо или чему либо. Потому и пытаются объяснить атеизм со своей точки зрения, утверждая что это религия, только неправильная. Лысый в таком сслучае-это цвет волос, а не собирание марок это тоже хобби.

Добавлено в 04:01

Хрень сказал, причем полную. Зачем нам вообще нужно как либо работать со сказкой? Доказывать ее несостоятельность или наоборот. Существование бога-это даже не теория. Это вопрос настолько ничтожный и бесполезный, что он просто не нужен. Это то же самое, что доказывать существование или наоборот про человека паука или бэтмэна. Нет, конечно же можно отловить пару фриков, но все и так знают, что настоящий человек-паук существует только в комиксах, так же как и любой идол любой религии.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 6.04.2013 - 03:50

А зачем тут все упираются доказать несостоятельность теории креационизма? Откуда вообще появляются подобные темы? Почему нет подобных тем на разоблачение сказок про человека паука? Если участвуете в подобных дискуссиях, значит задевает за живое, за вашу веру, именно за веру и за убеждения. Вам просто не хочется признать это, вот и пытаетесь возвести атеизм в ранг науки, науки правильной и единственно верной. А это и есть слепой фанатизм и ограниченность в мышлении.
З.Ы. Я не являюсь верующим, я агностик. Но мне ближе идея креационизма, ибо в ней я нашел гораздо меньше логических нестыковок.

Добавлено в 05:49

Ладно. Скажу прямее. Доказательства нужны вам, чтобы жить спокойнее и ни о чем не думать, ибо для многих идея существования Бога налагает определенную ответственность, да и гордяк не позволяет.

Судья продажная… козел ты!

Тогда советую вообще перейти в веру человека паука или черепашек ниндзя. Там вообще нет логических нестыковок. Ну да, человека укусил зараженный радиацией паук, а четыре черепашки попали в лужу мутагена. Все обоснованно и абсолютно логично. Кстати, обратите внимание на церковь бэтмэна. Там даже и мистики то нет, все абсолютно реально. А вообще просто люди, которые выдумали этих персонажей, совершенно не скрывают того, что это все выдумки, которые создавались с целью развлечения. Любые религиозные книжки точно такая же выдумка, только выдумывались они для других целей. И логики там нет вообще, равно как и правдоподобности хоть какой либо.
И меня не задевает за живое вера других людей. Меня задевает то, что мне упорно пытаются эту веру навязать и заставить меня думать, что это единствено верно. Верующие не хотят признавать, что для других людей фраза "бог-это миф" является абсолютно нормальной и пытаются убедить в обратном. Ну так слушайте мои аргументы, почему я считаю что бог миф и почему я с вами не согласен. А если это вас оскорбляет, то вообще нехрен ко мне лезть со своими тараканами, я к вам в церкви с учебником квантовой физики не хожу. Да и мимо сборища религиозников, которые митингуют возле церкви в честь какого то праздника, я прохожу спокойно и не пытаясь бросится в них какашкой. А если мне колокола звонящие мешать отдыхать будут-то я просто место потише найду, а не буду требовать запрещать эти колокола, только потому что мне лень поискать место потише. Естественно до тех пор, пока будут эти места, свободные от религиозников и их религиозных атрибутов. Жалко только, что из за хамского поведения церкви таких мест остается все меньше и меньше. Даже в обычных, нормальных, школах умудрились уже насадить религию, в дополнение к специальным, религиозным школам и семинариям.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 6.04.2013 - 06:54

Все, атеисты, вас раскрыли. Вы просто есть и спать не можете, все думаете: как же так, а что если йоруба были правы? Что если Олодумар, Олоси, Шанго и др. боги существуют и после смерти вас будут насиловать гусеницы и носороги за то, что вы не верили в Олодумара и не приносили ему в жертву черных собак?
Агностик, как же.

Дорогой "агностик", никакой "теории креационизма" не существует. Есть древнееврейский миф о сотворении мира которому сегодня больные люди безуспешно пытаются придать хоть какую-то наукообразность. Доказывать его несостоятельность нет нужды. То, что вы называете "доказыванием несостоятельности" явление несколько иного рода. Представьте себе, вы сидите с друзьями в парке, тут к вам подходит помятый тип и начинает орать, что эта ночь никогда не закончится. Сначала вы ему сообщаете, что вообще-то день на дворе (как вы выразились, "доказываете несостоятельность"), поскольку у него на лбу не написано, что он псих. Потом, когда он парирует железным аргументом о том, что про ночь ему сообщила лично Белочка, вы звоните в психушку и "дискуссия" заканчивается.

Это сообщение отредактировал Haal - 6.04.2013 - 11:45

Если христианский бог существует, то каковы основания не существования Кришны, финского Укко, японской Аматэрасу и др. верховных языческих богов разных народов?


Это сообщение отредактировал Якjaa - 7.04.2013 - 15:24