Falcon 9 не смогла совершить посадку на плавучую платформу

Пусть достигают без атмосферных планет. =)
А так, не слишком ли дорого собирается цветмет?
Может стоит перенимать опыт других? Да и никто не осуждает. Все задаются вопросом - зачем?

MECHLAB

mV²/2, если масса входит в формулу в первой степени, то скорость уже в квадрате. Так что энергию надо гасить раз так в 10 большую, это заметная разница. плюс парашют немножко непредсказуем, его любым порывом может снести куда не надо, например мимо платформы в море.

Вот не путайте патриотизм с идиотизмом.

В Америке как и у нас, если не пахать то жопа.
Но там реально что-то делают и выводят технологии в мир к людям. Где плять Е-мобиль?
Где этот замаскированный типа отечественный лада Хрей? В котором больше 70% импортного.

Насрать вообщем что где и как. Но Америкосы выводят технологии в свет и массы. Мы иногда что-то делаем для людей. Больше для военных.

История началась с того момента, когда две независимые группы были объединены усилиями президента компании AC Propulsion Томом Гейджом. Именно его компания разработала первый электрический спорткар T-Zero.
...
Можно считать, что первые две инвестиции – это награды Global Green и Index Design. В том же 2006 году был произведен третий инвестиционный транш, который составил 40 миллионов долларов, больше всех вложили другие три соучредителя.

Благодаря четвертому траншу, который состоялся в 2007 году, общая сумма инвестиций составила 105 миллионов долларов (инвестиции были произведены частными источниками).

вложения маска 7.5.
контрольный пакет у него, но он на днях продаст акций не 600млн. фактически контрольный пакет ему принадлежать не будет.


фото: горбачев вручает глобал грин

Зато у нас есть чем гордиться. Роскомнадзор, чебурнет и что там еще. А да, железный занавес.

А как насчет 8 тонн? Или столько она поднять не сможет....а? т.к. чем больше полезный вес, тем больше топлива нужно, чем больше топлива, тем конечный вес еще больше, а тут еще нужно на возврат ступени топливо))) А потом, эту ступень нужно тщательно исследовать на предмет повторного запуска(что не дешево) и не дает 100% гарантии, что проверили все т.к. энтропию никто пока не отменял. Особенно если используется для доставки космонавтов.

Можете проделать эксперимент.

Возмите длинную палку с утяжелением на одном конце.

Поставьте ее вертикально на палец или раскрытую ладонь.

И попробуйте баллансировать ее (стараться держать вертикально).

Это будет намного легче сделать, когда утяжеленный конец находится вверху.

mokkome

иксрей уже и в нашем зажопинске ездит и несколько вест, а импортно-неимпортно это вообще гон недалекий. сколько в боинге американского? то-то

Продвинутые юноши с горящими глазами обычно не знают что на порядок это не в два раза а в десять.

И что?
У них есть ракеты и электрокары. Я теслы вижу на улицах своего города. Они реальны и есть. У меня в городе есть автосалон (серый) Теслы.

А вы хуйню несете патриотическую.

Реальность уже на пороге и скоро будет Вас и Нас ебать в зад. А вы все еще будете орать урароссия.

Пахать надо и платить тем кто пашет!

Это сообщение отредактировал mokkome - 16.06.2016 - 14:31

"парашют немножко непредсказуем" -
Собственно скорее всего его и не используют именно по этой причине.
Не поленился, почитал - ступень реально просто падает с высоты 40 км и только на последних 5-6 км начинается управляемая фаза падения.

Уверен, как и все, в детстве Вы играли в индейцев и Вас был почти "взаправдашний" лук. Был же?)))
Стрелы же лучше летят грузом вперед? Или у вас по другому было?:)

mokkome

хуйню несете вы!
где я орал ура россия? либераст упоротый?
просто напросто ваше умиление: ах как у них все распиздато выглядет как... ну вы поняли.

адьес, дискуссия закончена. я буду жить в реальности, а ты живи в говне, что себе напридумал и пускай слюни на забугор

MECHLAB

Это как раз нормально. Посчитать, куда упадет тело, летящее через атмосферу по баллистической траектории (плюс влияние атмосферы) - тривиальная задача, которую любой артиллерист может посчитать. Соответственно примерно район падения известен, а на последних километрах уже точно тормозят и донаводят.

Это частная лавочка, распил там строго между акционерами.

Ну из физики немного. Чем тяжелее будет конец этой палки, тем больший момент будет возникать при её отклонении, тем быстрее она будет падать. Т.е будет ещё более неустойчивой чем была с облегчённым концом. Для большей устойчивости центр тяжести должен быть внизу, это аксиома. Т.е чисто теоретически если очень сильно перенести массу вниз этой палки и доролнительно утяжелить, то можно получить классическую неваляшку. Но первой ступени Маска далеко до неваляшки даже если центр тяжести у неё внизу

Это сообщение отредактировал markovdg - 16.06.2016 - 14:53

mokkome

Давай послушаем тебя, чего ты там напахал уже?

23 тонны - не намного больше БМД. Причем без топлива это абсолютно безопасный кусок железа. К томуже никто не мешает использовать одноразовые двигатели торможения. Тоже отработанная технология.
Народ тут говорит - Маск работает на будущее. Народ. Даже амеры честно говорят что ближ 50 лет человеку Марс не светит - увы. Только беспилотные зонды.
Маск это чистая коммерция. Собственно для этого ему и передали часть патентов и имущества НАСА. Коммерция = прибыль и минимизация издержек т.е. Нужно много недорогих пусков на околоземную орбиту. Зачем городить такого мастодонта непонятно.
Мое ИМХО будущее это все таки воздушный старт и частично многоразовые носители. По любому больше половины энергозатрат приходится на первые 20км полета. И это факт.

Это НЕ тривиальная задача для свободно падающих тел с центром масс не совпадающем с геометрическим центром. В частности это касается тел не являющимися телами вращения.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 16.06.2016 - 14:54

"Это НЕ тривиальная задача для свободно падающих тел с центром масс не совпадающем с геометрическим центром."
- собственно да.
Центр масс на этапе посадки у ступени явно не совпадает с геометрическим центром...
По сути падает довольно вытянутая практически пустая пивная банка... но с чуть-чуть пенного на донышке...:)))

Хм... тяги стабилизации на сжатом азоте и решетчатые рули все-таки сверху

Это сообщение отредактировал MECHLAB - 16.06.2016 - 14:58

Согласен, это не снаряд, а куваркающаяся (если не работает система стабилизации) длинная труба с не очень понятной траекторией полёта в атмосфере

Ну не просто падает. Там управляемое с помощью аэродинамических рулей падение. Кстати по видео понятно насколько "простую" задачу решили инженеры SpaceX

Потому, что это наши ракеты, а вот какого ты за пендосов переживаешь - непонятно...

LondoM

Считаете эту задачу более сложной, чем стыковка в космосе?

"а куваркающаяся (если не работает система стабилизации)"
- вот тут склонен не согласится.

Пустая полая труба с центром тяжести на одном из концов - развернется тяжелым концом к планете, а полая часть будет играть роль стабилизатора.

Останутся конечно паразитные рысканья, но кувыркания точно быть не должно...
Наверное