Волшебные свойства сверхпроводимости и ряда явлений вокруг этого для прикладного применения пока даже в мыслях не удается.
Да уж конечно, прям никакого прикладного применения нет! Нет ни ускорителей частиц, ни маглевов, ни детекторов фотонов. А уж МРТ - так вообще фантастика! Я, конечно соглашусь, что ускорителя частиц - вещь специфичная и штучная, маглевы повсеместно не используются, а всякие перспективные ЛЭП только в проекте (хотя хз, не отслеживаю), но вот уж МРТ есть повсеместно.
Так получим мы когда нибудь сверхпроводник при комнатной температуре? Когда был молодой, все не мог понять, почему в кинескопе пушка работает только в нагретом состоянии. Я и сейчас не понимаю, не интересовался с тех пор.
Потому что лучи движутся в газовой среде. А для этого надо сначала испарить этот газ с тех частей на которые он осел. Ну и катод должен электроны выделять начать. Для этого и используется нагрев.
Херня полная. В кинескопе - вакуум. А вот про катод - это так.
Ну в кинескопе не полный вакуум. Немножко газа там есть, за счет поглощения/испускания стенками конструкции. Поэтому кинескоп греют, газ выделяется и поглощается газопоглотителем (хз как он называется). Ну и да, отдельно греют анод, что бы электроны преодолели потенциальный барьер.
Бррр. Что-бы электронами пуляться их надо откуда-то взять, ониж падлы сидят в металле и гулять не выходят, даже если сильно звать. Если этот металл разогреть, то электроны ажно вылетают в разные стороны, теперь достаточно только магнитными полями их сфокусировать и направить в нужную сторону.
Ну. Значит нужен металл, который при комнатной пуляться будет. Вот ртуть например металл, который при комнатной уже в расплавленном состоянии находится. Значит и в катоде надо какой нить другой металл пользовать)
Почему "нужен"? Вангую, тут рулит уже не физика, а экономика. Что дешевле, то и влупили в зомбоящик. Если печка для кинескопа будет дешевле анода из хрендостания с эмиссией электронов при комнатной температуре - поставят печку.
Ну и кроме того, таких металлов нет. Их для заметного "изгнания" электронов нужно греть до сотен градусов. В реальности применяют всяких хитрожопые сплавы и соединения. Но тут тоже абы как не выберешь. Вещество должно не только электроны пулять, но и отвечать необходимым ТТХ - определенной прочности, доступности, долговечности и пр. Т.е. какой-то материал может и удовлетворит вашим требованиям, но будет по консистенции как говно и слепить долговечный анод из него не выйдет.
P.S. Добавлю, ввиду постепенного чтения комментов. Разговор идет о термоэлектронной эмиссии. Так-то, как написали в комментах, есть вполне себе радиоактивные элементы, плюющиеся электронами и при комнатной температуре. Да и в любом металле найдется пара-тройка электронов с энергией выше среднего, достаточной для вылета.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 2 дек 2019 в 10:33
Тема интересная, для пытливых умов. И в догонку к этому материалу
Исследователи из лаборатории Университета Беркли в США впервые обнаружили металл, который проводит электричество, но не проводит тепло. Они отметили, что это открытие «бросает вызов нынешнему пониманию того, как работают проводники». Свойства этого металла противоречат закону Видемана — Франца, который гласит, что хорошие проводники электричества также являются хорошими проводниками тепла. Именно этим объяснятся то, что двигатели при продолжительном использовании становятся очень горячими. Команда ученых показала, что это явление не наблюдается в оксиде ванадия. «Это был совершенно неожиданный результат для нас, — отмечает ведущий исследователь Джанкау Ву из отдела материаловедения лаборатории Беркли. — Это открытие может иметь фундаментальное значение для понимания основ поведения проводников». Это свойство может быть полезно и на практике — материал, к примеру, можно использовать для преобразования отработанного тепла обратно в электричество. Исследователи уже знали о других материалах, которые проводят электричество лучше, чем тепло, но они проявляют это свойство только при определенном температурном режиме, что делает их крайне непрактичными. Оксид ванадия же демонстрирует свои свойства при температуре выше комнатной, поэтому диапазон его использования может быть куда шире.
Так получим мы когда нибудь сверхпроводник при комнатной температуре? Когда был молодой, все не мог понять, почему в кинескопе пушка работает только в нагретом состоянии. Я и сейчас не понимаю, не интересовался с тех пор.
В ненагретом состоянии она тоже работает, просто эмиссия у холодного катода настолько мизерна, что изображение незаметно.
Так получим мы когда нибудь сверхпроводник при комнатной температуре? Когда был молодой, все не мог понять, почему в кинескопе пушка работает только в нагретом состоянии. Я и сейчас не понимаю, не интересовался с тех пор.
Потому что лучи движутся в газовой среде. А для этого надо сначала испарить этот газ с тех частей на которые он осел. Ну и катод должен электроны выделять начать. Для этого и используется нагрев.
Скорее для специалистов в области высокотемпературной сверхпроводимости.
Но насколько до меня дошел текст, у них свойства материала в квантовой критической точке (аналог обычной критической точки жидкость-лед, например, только при абсолютном нуле) по теории должны меняться скачкообразно, а меняются плавно. То есть, это как если бы (опять по аналогии) при понижении температуры до 0, вода не сразу бы в лед превращалась, а пребывала бы в промежуточных фазах водолед, ледовода, - ни то, ни сё, в общем.
Заголовок, конечно, полный пиздец. - Опровергнута, ниспровергнута.. - Просто обнаружили новые практические данные, нормальный процесс в науке.
Скорее для специалистов в области высокотемпературной сверхпроводимости.
Но насколько до меня дошел текст, у них свойства материала в квантовой критической точке (аналог обычной критической точки жидкость-лед, например, только при абсолютном нуле) по теории должны меняться скачкообразно, а меняются плавно. То есть, это как если бы (опять по аналогии) при понижении температуры до 0, вода не сразу бы в лед превращалась, а пребывала бы в промежуточных фазах водолед, ледовода, - ни то, ни сё, в общем.
Заголовок, конечно, полный пиздец. - Опровергнута, ниспровергнута.. - Просто обнаружили новые практические данные, нормальный процесс в науке.
Дык у воды (и не только) есть т.н. "тройная точка", почему бы и здесь не быть аналогичному явлению? К тому же куперовские пАры это бозоны и никто им не мешает образовывать те самые коллективные образовения, о которых пишется.
Как же мне нравятся научные темы.. бесплатная перепись диванных петросянов и нихуянепонятлов, которые старательно показывают уровень своего развития моска.
Как бэ сайт-то информационно-развлекательный. Или он стал научным типа дискавери?
я не знал, что слово "развлекательный" позволяет всем желающим демонстрировать свой уровень развития межушного ганглия.
йащитаю, что не зависимо от того, какой это ресурс - пусть даже для далпай.. пусть даже это профильный сайт вышивания крестиком и обсуждения преимуществ каппилярной или диффузионной пайки, показывать отсутствие интеллекта на публику это моветон для нормальных людей.
К примеру, 90% тем на этом форуме мне не интересно ввиду каких-то причин, включая известное "я нихуя не понял", но я не стремлюсь следовать новомодному тренду показать "какой я долпайоп", я не пишу "я нихуя не понял", я просто закрываю окно браузера или же лезу в гугл восполнять пробел в знаниях.
На мой взгляд, любую непонятную хуйню можно объяснить квантовой запутанностью.
нет, нельзя.
если для тебя что-то является хуйней, это не значит что это 100% хуйня, непонятная никому. Возможно есть люди, для которых это не является хуйней, а имеет научное обоснование. Это такой тест на логическое мышление, показывающий возможность оперировать неизвестными объектами и моделировать ситуацию, исходя из неизвестных условий.
К тому же куперовские пАры это бозоны и никто им не мешает образовывать те самые коллективные образовения, о которых пишется.
Электроны - это фермионы. Куперовские пАры образуют электроны. А, сама пара. - Да, бозоны.
Это сообщение отредактировал GreenRediska - 2 дек 2019 в 13:27
Ну щас пупин сварганит же квантовый комп, за сколько то там охулиардов, пусть ждут А так,ниюха не понял,но очень интересно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Намешаи, намешали в статье. Компьютер (обычный ли, квантовый ли) нужен тогд, когда в мат. модель есть, но в аналитической форме ответ выразить мы не можем для того, что бы в него поставить исходные данные. И вот тогда мы начинаем моделирование на компьютере - считаем хер пойми какие интегралы для каких-то конкретно выбранных исходных данных. много раз считаем и выбираем лучший ответ. А считаем много раз потому, что нет у нас аналитической формы для ответа и исследовать его мы в классическом понимании не можем - только перебором. А этим учёным из статьи зачем квантовый компьютер, если у них и мат модели-то нет ? Что бы был ?
Я так понимаю, для дальнейшего исследования нужны методы и использование законов квантовой физики. Но у того, кто писал статью, слово "квантовый" может сочетаться только со словом "компьютер", других словосочетаний со словом "квантовый" автор не знает, вот и написал, что написал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я, конечно соглашусь, что ускорителя частиц - вещь специфичная и штучная, маглевы повсеместно не используются, а всякие перспективные ЛЭП только в проекте (хотя хз, не отслеживаю), но вот уж МРТ есть повсеместно.
yaplakal.com