Волгоградцу грозит срок за самооборону.

совершенно необязательно...

среди нашей молодежи процент уебков тоже очень велик

Стрелял высоко. За это и притянули. Шея не нога. Так что вроде бы и прав мужик, а вроде бы и неправ.
З.Ы. Купил травмат - умей им пользоваться. Не умеешь - таскай лопату. Черенок это всё таки умысел и оружие. А лопата -инстрУмент.

Это сообщение отредактировал ecnifr - 7.03.2018 - 14:30

самый лучший вариант стрельнуть в себя, они охуеют и убегут а ты подлечишься но зато не сядешь

Повторюсь НЕ ВЗДУМАЙТЕ УБЕГАТЬ С МЕСТА ПРОИШЕСТВИЯ ЕСЛИ У ВАС ПРИ СЕБЕ МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН ... ЛОКАЛИЗУЮТ ПЛЮС МИНУС 10 МЕТРОВ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ. и если у нападавшего будет не фингал под глазом ... то заморочатся и вычислят - и вот тут уже самооборону никак не вклеишь ...

и мне тоже

Я в курсе.

там вообще интересно.
Основные концепции "stand your ground" ("усибядома можно завалить") и "duty to retreat" (как в России, тикай, пока сможешь).
Вдовесок - иммунитет от гражданского иска или наоборот, его отсутствие.
Мякотка - в их сочетании.
Иногда подстреленный "пазакону" домушник может вчинить гражданский иск стрелку по потере трудоспособности, например (а как же ж? Ему с дыркой в пузе некомфортно теперь хату выставить), а так же затребовать компенсацию моральных страданий по той же причине.
И не нужно обольщаться - при пристреленном наглушняк жулике его семья потеряет, блядь, кормильца т.е. апятьтыке велкам в самый гуманный суд.
Причём встречный иск нельзя въебать ввиду очередного какого-то ебанутого их закона, т.о., расходы на адвоката и потерянное время в независимости от исходов дела лежит на хрупких плечах "щастливого" самооборонщика.
Опщем, велкам ту, блядь, демократия.

Это сообщение отредактировал JIblC - 7.03.2018 - 14:35

Ага, только вот жили там русские и белорусы и украинцы сотнями тысяч, а уезжать начали только в начале 90х. когда СССР уже не было.

В нашем районе, чурки, ведут себя прилично. Криминал, в большинстве своём, славянской внешности. Короче, своих дебилов хватает.

Ты идиот?
в драке не смотришь, что кому сломал, если ты не кмс рукопашки и тд, там как бы вломить посильнее, чтоб тебе не вломили.
пиздюлей не отвесишь ровно 132 грамма, это не пряники©

Есть такая интересная формулировка - "самооборона осуществлялась в необходимых пределах" то есть - если тебе собираются дать пенделя - а ты им отрываешь ноги - ты виноват )))
А вот если ты сумел убедительно на стадии подачи заявления и первой беседы со следаком ( лучше всего если сам в теме и адвокат на этой самой первой беседе не нужен) так намного убедительнее звучит ))) доказать что угрожали твоей жизни ... описать предмет похожий на нож в руке нападавшего, которым он пытался тебя пырнуть... тогда то, что ты оторвал ему ноги- вписывается в эти самые необходимые пределы ...

пы сы так что, скорее важно не как именно ты самооборонился, а что потом пел ... и не вздумайте проявлять жалость и сострадание к нападавшим- вас затопчут нахер и смешают с говном.

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 7.03.2018 - 14:41

на заметку

Меня эта статья вообще удивляет, по ней можно 80% мусоров пересажать, которые думают, что защищают "законные требования сотрудников полиции", а на самом деле незаконные и руки выкручивают, на пол бросают...

Молодежь нынче слишком окуевшая не знают ни принципов ни уважения...

Не повезло мужику, но как-то мутно, подробностей мало: он получается мусоров вызвал, скорую наверное...а надо было искать гильзу и сваливать по-быстрому.

Это сообщение отредактировал jajoci - 7.03.2018 - 15:23

Мочить наглухо и без свидетелей и уходить огородами

Да не. На Канатном своей гопоты хватает. Старый спальный район.

А это пох сколько им лет. Хоть 46. Активная самооборона запрещена также как и защита другого человека либо собственности. Если поднимешь руку на преступника или нанесешь ему оскорбления будешь подвергнут преследованию по всеи строгости закона. Это называется монополия власти на насилие. Короче с тобои могут делать вс¥ и все а ты можешь только стоять и улыбаться.

Это сообщение отредактировал ss1971 - 7.03.2018 - 15:38

Тоже фигня. Дырка в ноге такой же легкий вред как и дырка в шее. Просто в шею он мог бы и насмерть ублюдка положить а так просто повезло.

окак, оказывается!

А где где я вас спрашиваю недовольные вопли тенором об уравнивании женщин и инвалидов? тем более накануне 8М?

разве зря боролись Роза и Клара предшественницы за равноправие?

как про блядство - так на 20 страниц аргументов, что раз мужикам гулять типаможно, то и бабам незапрещено! а почему здесь молчание???

Всё верно!

Был у меня случай лет 20 назад.
Ходил к подружке мебель починять- полку вешать со своим инструментом.
В пакете лежал молоток, банка гвоздей, синяя изолента и пасатижи.
На обратном пути встретил друзей-товарищей и пошли мы в пивняк.
А там уже организовалась потасовка.
Когда я достал молоток афигели все, даже мои друзья.
Конфликт тут же исчерпался.
Парни потом спрашивали: а зачем ты молоток носишь?
Я сказал: видишь всё обошлось? По этому и ношу.
И милиция не докопается.

Во всем этом словоблудии ни слова не нашел о том что субьект применившии оружие согласно этих правил не будет нести ответственность за причиненные повреждения и увечья. Будет обязательно и по полнои. Следователю такое дело просто подарок на тарелочке с голубои каемочкои.

Это, простите, схуяль?

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Это сообщение отредактировал HemulMSK - 7.03.2018 - 15:59

И опять же:

Если бы "стрелок" не забил йух на ст.24 ЗоО и сразу вызвал бы полицию, было бы сложно предъявить ему даже превышение. У нас ведь как система работает: кто первый заяву накатал, тот и прав и доказывать иное- заебешься.
Проверено личным опытом.

Это сообщение отредактировал HemulMSK - 7.03.2018 - 16:06

"Закон, что дышло, хе-хе, — забубнил Ездаков, — куда повернул — туда и вышло. Законы пишут в канцеляриях. На бумаге все гладко, хорошо… Нет, ты попробуй-ка в тайге…"

Не успеет. После выборов амнистия. Эта статья в неё попадет.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Курить не только вредно, но и смертельно опасно.

Как можно доказать что была угроза моеи либо чеьеито жизни? Преступник по любому скажет "убивать не хотел собирался только топором по голове стукнуть" - вот и все никакои необходимои обороны. Единственно когда эта статья применима если будет труп потерпевшего и только после этого можно активно обороняться или преступник достаточно слабоумныи и при свидетелях угрожал убить

А вообще чтото не слышал чтобы эта статья применялась разве только в предельно резонансных и однозначных случаях.

По уму имхо преступник в момент начала преступления должен лишаться всех прав и гарантии и подлежит безнаказанному мочилову с интенсивностью которую определит для него потерпевшии и пришедшие к нему на помощь вплоть до полного прекращения функций организма. Тем более пьяный преступник. И тем более группа преступников. Не понимаю почему преступник в момент совершения преступления находится под защитой закона который он нарушает? По какому принципу такая практика в законодательство введена?