Светит срок: как переход улицы обернулся для жительницы Орла уголовным делом

(по мотивам казанских событий) т.е. нельзя сопротивляться сотруднику полиции, который засовывает тебе в жопу бутылку из-под шампанского? ведь законность его действий не имеет никакого значения при квалификации преступного деяния. Интересная точка зрения.

ТС, ну ты и кадр, у тебя деньги за каждый скопированный символ что-ли берут?
Вот из пруфа:

"Сама Лариса Пригарина позже заявила СМИ, что дорогу она переходила на зелёный свет, а красный загорелся лишь тогда, когда она уже подходила к тротуару. «Я переходила на зелёный свет. Но банально не успела перейти дорогу, так как загорелся красный. Когда я уже подходила, он (полицейский. — RT) меня схватил за руку и сказал, что я нарушила. Я ответила, что не нарушала. Тогда он сказал, что я перешла на красный. Но на красный я тут никак не могла бы перейти. Он начал снова меня хватать, начал тащить в машину. Выбежал второй, и они начали меня вдвоём затаскивать», — рассказала Пригарина. По словам девушки, в отделении полиции её продержали шесть часов, после чего она решила признать свою вину, «лишь бы выйти оттуда», и подписала постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД, «не задумываясь».

Однако на этом неприятности не завершились. Возникла перспектива стать фигуранткой уголовного дела за нанесение удара сотруднику ГИБДД.

Пригарина заявила, что никого не била. «Я хотела просто отмахнуться. Нужно понимать, в каком я была эмоциональном состоянии. Я бы не могла сказать, что я его ударила», — отметила девушка.

Тем временем в областном центре эта история вызвала широкий резонанс. К делу подключились местные правозащитники и адвокаты. Когда в ГИБДД начали вызывать свидетелей, они стали давать показания, явно не устраивающие ведомство. Как рассказал правозащитник Дмитрий Краюхин, присутствовавший при допросе, на свидетеля был составлен протокол о привлечении его к ответственности за лжесвидетельство прямо в ходе допроса. «Я просто в шоке. Это дичайшее давление на свидетеля», — рассказывал Краюхин местным СМИ. В свою очередь, начальник орловского управления УГИБДД Александр Коршунов на пресс-конференции 16 декабря попросил всех воздержаться от оценок действий своих подчинённых. Он заявил, что «точку в этой истории поставит Следственный комитет».

Однако когда против Пригариной было возбуждено уголовное дело, это стало неожиданностью как для неё, так и для её представителей. «Всё дело в том, что решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции Горшковой от 14 декабря 2016 года административное дело в отношении Пригариной было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, — рассказывает RT Дмитрий Краюхин. — То есть в ГИБДД признали, что девушка переходила дорогу на зелёный свет и ничего не нарушала».

На это же RT указал и адвокат Пригариной Андрей Рослов. «Уголовное дело в данном случае абсолютно нельзя было возбуждать. Мне лично следователь сказал, что, когда он возбуждал это дело, у него не было постановления ГИБДД о прекращении административного производства, и тем не менее он об этом знал. Сама диспозиция статьи 318 УК РФ предполагает, что требования представителя власти, в отношении которого совершено насилие, должны быть законными. А что мы имеем? Моя подзащитная переходила дорогу на зелёный свет, что признали в ГИБДД, отменив постановление, и в этом случае сотрудник Госавтоинспекции никак не мог предъявлять к ней законных требований», — говорит Рослов. По его словам, девушка не била инспектора. «О чём свидетельствует видео, находящееся в ГИБДД, но под всяческими предлогами мне его отказываются предоставлять», — говорит адвокат. Сейчас защитник готовит жалобу, он намерен опротестовать в суде возбуждение уголовного дела.

Однако пока орловчанке грозит до пяти лет лишения свободы."

Я бы не была так категорична.
Я уверена, что женщина нарушила.
Пытались ли они её посадить в машину или просто подвести, из статьи не ясно, было бы понятнее увидеть видео инцидента, но его нет. Скорее всего просто решили подвести к машине для ознакомления с документами и составления протокола. Видео нет, поэтому обвинять ГИБДДшниов не надо.
Возможно и пытались посадить в машину, вот тут я бы тоже брыкалась, никогда к инспекторам в машину не сажусь.



Круто, в сообщении выше совсем по другому информация представлена.
Вот так пара фраз выкинута из контекста и совсем другая история

Это сообщение отредактировал irishkaiv - 23.12.2016 - 10:13

В пруфе написано, что постановление отменили.

Водятлы окуели не меньше. Прутся своими повозками на зебру при горящем пешикам зеленом, лишбы проскочить, или паркуют сои телеги на тротуарах и около подъездов. Яп разрешил законодательно пинать их ногами по крыльям, и по капоту ходить.

её действия каким-то образом связаны с самообороной? нет. применяла насилие
где-то в законах, кроме речей татарского тракториста Нургалиева содержатся нормы, что если по вашему мнению сотрудник не прав, то у вас возникает законное право его пиздить? нет. применяла насилие

инстанции куда обжаловать, если не согласен с действиями сотрудника:
1.вышестоящее начальство
2. прокуратура
3. УСБ
4. суд

5. такой инстанции: "пиздить" нет от слова вообще

ВСЁ

Ну вот теперь понятно, стандартный развод ради палки по штрафам.

отмена административного протокола-совершенно не говорит о том, что девка шла на зелёный.
отмена может говорить о том, что адвокат правильно нашёл свидетелей, которые дали нужные ему показания.
не случайно на одного из них возбудили дело о даче ложных показаний.
может быть его там и вообще не было- привели своего, а может быть какая сука- маргинал, который всю жизнь топтал зону и ненавидит ментов и из принципа всё скажет ровно наоборот

ты видимо не различаешь разницы между совершением преступления сотрудником (бутылка в задницу) и осуществлением служебной деятельности (может быть и с "ошибками")
либо, намеренно прикидываешься дурачком, который якобы не видит разницы

в первом случае, ты имеешь право на самооборону
во втором- нет

А почему бы и нет? Ее незаконно пытаются затащить в автомобиль. Что дальше будут делать - неизвестно. Или вы считаете, что не нужно сопротивляться подобным действиям? До жалоб вышестоящему начальству, как говорят в новостях, не все доживают.

Вы таки не один из сотрудников, который ее задержал?

PS. и это, протоколы не отменяют.

Это сообщение отредактировал Буревестник - 23.12.2016 - 10:28

Её вначале попросили сообщить личные данные для составления протокола. На что получили отказ.
И таки в любом случае для удобства составления протокола логично пройти в автомобиль. Или на ее спине составлять?
Также они имеют полное право задержать ее до приезда ППС...которые отвезут ее в отделение для установления личности. А уж как они будут задерживать при сопротивлении - не особо обговорено в законе. Не пристрелили упоротую и на том хорошо.
По сути, не первый случай, когда человек привык жить как хочет, за что и получит жесткий урок.

Не переход, а нападение на полицейского. Поделом, пусть сидит - ненавижу скандальных баб, которые думают, что могут распускать везде маникюр и ответки не будет из-за того, что у нее пизда между ног.

ну не включайте дурочку
оформляют в людном месте (центр города), скопление народа, машина с нанесённой цветовой схемой ДПС, государственные номера с принадлежностью в МВД, номерные жетоны, удостоверения, служебное оружие, куча свидетелей, камеры, пробивают её данные по базе (делают запрос по рации).
Если вы и некоторые из тёток в этой ветке обсуждения, до сих пор считаете, что маньяки таким образом отлавливают баб, чтобы выебать и убить- то это к психиатру.


Отменяют не протокол. Прекращают производство по административному делу, в последующем протокол аннулируют и подшивают в архивное дело.
Так правильнее? Но, надо она вам эта лишняя длинная информация? Или просто хотелось до чего либо доипацца?

А когда она перестала быть законным требованием?

Пруф, что девка шла на красный, или пиздобол. Спасибо

dude29

Девка получит за то, что руками махала, а не за то, что на красный шла.

То есть не надо было даже и пытаться привлечь к ответственности овцу, которая на красный переходит и из-за которой, водители могли бед себе нажить.
И если следовать твоей кривой логике, то если ты придешь в полицию с заявлением о краже колеса, то опер вполне справедливо может ответить тебе "Отстань, не до тебя сейчас, вот как все тяжкие и особо тяжкие раскрою, так и займусь твоей мелочевкой!"

Narkozzz
это ты к чему вообще? Потому что гладиолус?

Какая разница как она переходила дорогу? Ей срок дают за нападение на полицейского при исполнении.
Как делают нормальные образованные люди в таких ситуациях, по закону:
1. Идут составлять протокол.
2. В нем указывают свое несогласие.
3. Ищут свидетелей. Возможно, нанимают адвоката (можно и без этого).
4. Обжалуют протокол.
5. Профит.
Как поступила данная особа? Явно не так.

dude29

К теме обсуждения. Сейчас не имеет значения, шла она на красный, зеленый или фиолетовый - имеет значение, что она напала на сотрудника полиции.

Она отказалась даже удостоверение личности показать, вот ее и хотели доставить в ОВД для выяснения личности

Полицейских трогать нельзя. Не из-за того, хорошие они или плохие. Просто должны существовать правила, которые должны соблюдаться всеми, вне зависимости ни от чего. Иначе хаос неизбежен.

Ой как меня разрывает от противоречий... То, что пешеходы охренели - это факт. Сегодня сама оказалась пешеходом, стояла на всех зебрах, так некоторые перебегали, как кегли, и всё равно, какой цвет говорит. И если она реально шла на красный, то тенденция штрафа хорошая, конечно. Жаль лишь, что всё вылилось в какую-то тупость с тем, что "мента обидели", а не просто штраф за нарушение ПДД. Но с другой стороны, если она всё же шла на зелёный, то с чего бы до неё менты докопались? Даже если она была на переходе, когда загорелся красный - неприятно это, но не нарушение. Рожей не вышла и решили оштрафовать? Короче, непонятная ситуация) Мне кажется, что всё же нарушила, а потом от "обиды ментов" замяли и играли только на этом.

Hell18

То есть впиться когтями в лицо полицейского вы считаете нормальным аргументом в споре о законности его требований?

Вовсе нет. Но я не углядела, что она ему реально что-то нанесла. Было написано про а-ля пощёчину. Может быть, не дочитала, не доглядела, моя вина) Я не оправдываю вообще насилие к ним (и к кому угодно), даже ту же пощёчину. Просто всё из хорошей тенденции за штрафы пешеходам-самоубийцам переросло в какую-то непонятную хню...