«Войну и мир» Толстого хотят исключить из школьной программы

Я лет в 40 Война и мир прочитал, и то потому что в больнице лежал. А Достоевского пробовал читать - так и не осилил, кроме Записки мертвого дома. В школе один у нас в классе В и М прочитал.

И что потеряет? Можете ответить аргументированно?

Я так понял, что этим предложением данная чиновница подтверждает, что в результате последних реформ в сфере образования подросло более тупое поколение школьников, для которых произведения данных авторов проходят по разряду "ни асилил". Ок. А дальше что? В 11-м классе будут изучать "Незнайку"?

P.S. Если что, то у меня у самого двое детей. Один только что закончил школу и поступил в Ульяновское Высшее Авиационное Училище Гражданской Авиации. Второй учится в 4-ом классе. Проблемы школы вижу каждый день и хорошие результаты в учёбе у моих детей являются, к сожалению, не столько заслугой учителей, а занятиями с репетиторами по всем основным предметам.

Это сообщение отредактировал Murom73 - 30.09.2016 - 14:38

мне близкие люди, которых уважаю и с чьим мнением считаюсь советовали перечитать "Войну и мир" - не стал, наелся в школе.

Есть масса других произведений, которые, на мой взгляд, более достойны потраченного на них времени

Походу Вербицкая парашу хлопотала в школе за Войну и Мир. Иначе объяснить, почему Толстого и Достоевского надо убрать из школы невозможно.

А может проще - убрать из школьной литературы ВСЮ СОВЕТСКУЮ и РОССИЙСКУЮ классику, до 1990 годов. после 2000 годов написали гораздо больше интересного и интересного. И желательно и историю до 2000 годов тоже убрать. Ведь там многих небыло... А те кто остались - так они всё врут. Да. Еще и музыку оставить только после 2010. ТАМ ЖЕ ОДНА КЛАССИКА......

Правильно! Нахер убрать "войну и мир" из школьной программы.
Я много читаю, книга как говорится луший друг. Ив школе тоже много читал. Но эту муть я осилить не смог.

У Ефремова эротики в произведениях для школы многовато.

Вот это и плохо. По-хорошему ученик сам должен доходить до каких выводов по мотивам произведений, а в итоге в сочинениях просто пересказывает видение учителя, а не свое.

А я войну и мир с удовольствием всегда читал. Правда только 3/4

А я читал на летних каникулах, правда, заебался, но за 2 недели осилил. Сейчас уже не помню нифига)

Кстати, то, что в школе заставляли читать все эти книжки, потом сочинения писать, пересказывать, навсегда посеяло во мне ненависть к художественной литературе. После школы не прочитал ни одной такой книжки, только техническую, познавательную, бизнес-литературу и т.п.

Это сообщение отредактировал hostchel - 30.09.2016 - 14:36

Что сказать...фото Лаврова в студию...
В 16 лет это уже не ребёнок а половозрелый гражданин.

Это сообщение отредактировал cyberpunk - 30.09.2016 - 14:35

в школе читал, но это было слишком неинтересно, потому что обязаловка.

это разные Толстые написали, поэтому "Петр I" читается легко, как песня, а "ВиМ" - как... промолчу

Я в школе прочитал только Капитанскую дочку Пушкина, и Шинель Гоголя. Это всё, остальное читалось из-под палки и с большим трудом. Войну и Мир не читал, ибо на тот момент считал что ниасилил - многабукф и кг/ам

Слишком большое по объёму это произведение, редкий ученик прочитал его от начала до конца. Тем более надо и другие уроки учить.

Во-во.
В 2005 такое точно не поощрялось) Написал свое мнение, а не учителя - больше трояка за содержание не жди. Личный опыт.

Еще могу вспомнить адские срачи с преподавателем русского и литературы по поводу "поэтов"-футуристов, в итоге учил и рассказывал ей Брюсова, Гумилева и Ахматову, вместо всех этих "дыр-бул-щир убезкур". Не жалею.

Это сообщение отредактировал Чекушкин - 30.09.2016 - 14:36

Ага, вместо Толстого с Достоевским - пару комиксов в духе современности. Сарказм.

Те, кто читает - его сложностью произведения не утомишь и не отвергнишь от чтения, а кто не читал и не хочет читать - ту не поможешь.

Бля, Вербицкая - просто в свои 14 лет была просто тупая, что и сейчас это доказывает.

ну да, разные.
и мне Петр I на отлично зашел: какие же они все-таки с Меньшиковым по молодости были распиздяи

Это сообщение отредактировал Bunker - 30.09.2016 - 14:37

Главное "Преступление и наказание" не убирайте - я читал с удовольствием.

ну, для старших классов, которые ебутся как швейные машинки термин "много эротики" не актуален.
А вот подход к ней, подача, у Ефремова правильные.

Полностью согласен.В школьном возрасте не понять, а отторжение на все жизнь.

Минусов куча. Ах, ну да. Уроки закончились

Какая это эротика! это очень научное и правильное объяснение строения и функционирования здорового человеческого организма, красиво и с душой описанное. Мож, так до кого дойдёт, что знать и понимать своё тело - это просто обязанность любого человека.

а не про восторженное нюханье грязных пелёнок возвышенной Н. Ростовой, которая тоже, наверное, не знала, когда женщинам в груди дырки прокалывают для кормления, - как дуры на современных форумах мамаш...

Это сообщение отредактировал AJIENA - 30.09.2016 - 14:39

Пытался в школе читать. Не осиливал пиздец. А вот Гоголь Мертвые Души зашли тогда помню на ура. И Булгаков тоже. А вот Толстой вообще мимо было. Нахера это детям читать? Достоевского помню на литературе обсуждали. Честно дичь какая то. Толпа детей обсуждает смерть бабы, еще и такую. Это все для взрослых.

Что что, а вот с Маяковского я путал тогда. Его уж точно надо бы исключить. Зато в позднем студенчестве читали девкам его, было норм )

Это сообщение отредактировал Vaperov - 30.09.2016 - 14:39